En Iran, la tortue de la démocratie rattrape le lièvre de la bombe

A défaut de croire, il serait utile de savoir à quoi sont employés les 400 millions de $ débloquées en 2008 par le congrès dans le cadre du « regime change » en Iran autorisant des « covert operation » (celles que l'on avoue tous les 20 ans lors des opérations mains propres).

-29 juin 2008- AFP : Les US boostent les opérations clandestines en Iran
Lien
-01 juillet 2008-France 24 : « je ne peux commenter d'aucune façon, » Dana Perino (porte parole de la maison blanche)
(Merci Seymour Hersh, le journaliste couillu)

Lien
La récurrence de ces actions en Iran devraient être citées dans les média pour expliquer une part de l'anti-américanisme en Iran ou ailleurs.

C'est assez cocasse de savoir que Kenneth R. Timmerman, (néoconservateur auteur de « Preachers of Hate : Islam and the War on America », « The French Betrayal of America » ou « Countdown to Crisis : The Coming Nuclear Showdown with Iran ») écrivait la veille de l'élection iranienne « there's talk of a “green revolution” in Tehran. », lui qui quelques années avant confirmait la rencontre entre Brzezinski (le mentor d'Obama) et Saddam en 1980 qui recevait le soutien US pour l'invasion des champs de pétrole iraniens.
[C'est l'affaire des pages censurées du rapport présenté de l'ONU dans lequel apparaissait les entreprises occidentales qui avaient fourni de l'anthrax à Saddam, parmi lesquelles le laboratoire Pasteur. Les USA vendaient en même temps des armes en douce à l'Iran pour financer les contra qui ont fructifié les $ en important le crack aux USA et dans la caraibe dans les années 80 (merci Gary Webb, le pulitzer suicidé...).]

La connaissance de la réalité et du bilan de ces opérations passées, me contraint à la prudence vis à vis des démonstrations numériques de soulèvements révolutionnaires présentes qui concordent avec une volonté politique d'ingérence affichée qui use officiellement de moyens clandestins pour arriver à ses fins.

Je faisais allusion a un incident anterieur. La remarque de Chavez faisait suite a une penurie de poulet Eh oui, le socialisme cree la penurie ; le reste du monde le sait depuis la malheureuse experience sovietique.
Quant aux accusations plus recentes que vous relatez elles procedent de la meme logique. Une devaluation entraine forcement une flambee des prix. En accusant un groupe etranger de « speculer » Chavez fait ce que font les dirigeants iraniens. Il cree de toute piece un ennemi (etranger c'est encore mieux, ce n'est pas parce qu'on est coco et sud-americain qu'on n'est pas racistes). Pendant que l'attention des venezueliens est focalisee sur des ennemis imaginaires, ils ne risquent pas de mettre en cause leur baudruche de president.

Parler de peuples pour l'opposition iranienne c'est un peu gros.

Nous avons quand même le droit de nous interroger sur le peu d'informations sur le putsch réussi en Honduras, sur la guerre menée contre l'opposition en Colombie, sur la dictature de Bielorussie, sur les dictatures arabes pro-occidentales en comparaison avec le régime semi-autoritaire semi-démocratique d'Iran (tres loin des régimes où toute manifestation se finit dans un bain de sang et où les élections donnent toujours le même gagnant à au moins 80%) où on ne sait pas vraiment si l'opposition représente la majorité du peuple.

Si l'Iran n'a pas le droit à la bombe atomique c'est uniquement parce qu'elle a signé le traité de non-prolifération nucléaire, et aussi parce que l'ayatollah Khomeyni a émis une fatwa contre l'arme atomique. Mais si l'Iran décide de sortir de ce traité, rien ne les empechera légalement d'avoir la bombe atomique comme l'a Israel ou le Pakistan qui sont autrement plus instable. L'Iran n'a jamais mené de guerres d'invasion, ni même de raid sur des territoires étranger. Et puis dans la région ça reste quand même Israel et les USA les agresseurs contre la Palestine, le Liban et la Syrie et l'Irak.

Je m'interroge aussi sur le fait qu'il n'est pas fait mention de la terrible répression des rebellions houthistes au Yemen que mène l'Arabie Saoudite et le gouvernement central du Yemen aidé en celà par les USA.

Bref jusqu'à preuve du contraire la République Islamique d'Iran est l'un des régimes les plus légitimes et des moins tyranniques de la région si ce n'est le plus légitime. Son seule crime : résister à l'impérialisme.

c'est ce qu'on appelle la guerre par procuration.
ce ne serait pas le premier peuple à être « aidé » par les EU pour sa « libération ». on l'a vu au Vietnam, en Afghanistan (au moment de l'Urss), en Irak (pour se débarasser de Saddam.
les peuples ne sont là dans ce cas, que pour utiliser les termes de « dommages collatéraux » sinon on n'en parle pas.
Combien de civils pakistanais morts par « erreur » et qui ne manifestaient que leur envie de vivre ?

Je ne crois pas que ces Iraniens « gênent » les desseins des EU et d'Israel : si le régime s'écroule sous cette pression que d'économies ! Et une assurance d'avoir un régime sinon ami du moins favorable à neutre.
Et s'il faut malgré tout bombarder on fera comme on a déjà essayé de faire passer l'info au monde : soyez rassurés on ne visera que les centres de production... ben voyons... oups ! désolé il y a eu quelques dommages collatéraux mais « avouez que le monde est bien plus tranquille sans Ahmadinejad (nom interchangeable bien entendu).

Ah bon ? Vous vous moquez de ce qu'ils défendent là-bas ? Ah ouais ? ? ?

Pourquoi alors vous ne parlez pas - et de façon si insistante- des dizaines d'autres pays où justement des dictatures amies de ceux dont vous vous « moquez de ce qu'ils défendent là-bas » , tuent et torturent des opposants ?

Pourquoi les mêmes qui s'agitent contre l'Iran n'en font pas autant contre le Cameroun de Biya par exemple ?

Il ne me semble pas que Rodriguez délégitime quoi que ce soit. Il émet des doutes sérieux quant aux intentions conscients ou inconscientes de ce type d'articles.

En France, les sans-papiers et les immigrés (résidents étrangers) n'ont aucun droit politique. Nous colonisons la Corse et possédons des colonies dans les Caraïbes et l'Océan indien. Quand une musulmane voilée ose se présenter c'est un scandale, et après on jase sur les libertés démocratiques en Iran. Nous avons un système où le taux de participation est plus faible que celui d'Iran (les députés là-bas sont mieux élus que ceux d'ici alors même qu'ils sont préselectionnés par le conseil révolutionnaire et ici par le conseil constitutionnel aux regles un peu plus souple il est vrai). C'est le comble...

Que des iraniens se rebellent contre leur gouvernement c'est un fait avéré. Qu'ils faillent intervenir pour soutenir un camp c'est autre chose... Je ne vois pas au nom de quoi je soutiendrais un camp plutôt que l'autre. Je rappelle que l'Iran est sous embargo... La première chose à faire serait de respecter les iraniens en levant l'embargo. La seconde serait de modifier les relations internationales pour abolir le systeme d'oppression mondial impérialiste. Je pense que les iraniens seraient bien plus heureux qu'on fasse ça plutot qu'on se mêle de leurs affaires intérieures. Je pense même que faire la démocratie au niveau mondial ça permettrait justement aux forces populaires d'Iran de discuter entre elles sans la menace impérialiste sur leurs têtes...