Après le buzz iPad, Steve Jobs s'en prend à Google et Adobe

Oh, le pauvre, c’est terrible ce principe de libre concurrence...

Sur la mauvaise qualité de Flash, rien à redire.
Linux et Mac OS ne sont pas traités comme il se doit : ce week-end, en visitant un site en Flash sous Linux, la batterie de mon ordinateur portable est passée en une dizaine de minutes d’une capacité d’1h à 15 minutes. En quittant le site, la capacité est remontée à 30 minutes. Je ne parle pas des performances déplorables sur les netbooks et des bidouilles que les développeurs de navigateurs doivent mettre en place pour éviter que Flash ne plante leur application.

Au final, je suis content qu’Apple mette les pieds dans le plat, parce qu’Adobe s’est endormi depuis trop longtemps.
La solution serait qu’Adobe tue son plugin et le remplace par un interpréteur HTML5/Javascript. C’est ce que propose cet article : Lien

Et il se trouve que c’est possible, démos ici : Lien

Ainsi, on libère d’un coup la vidéo, les jeux et les animations sur le web, et Adobe empêche Apple d’enfermer les contenus web dans ses « Apps » !

Mais est-ce qu’Adobe serait prêt à mettre autant de moyens pour au final perdre du contrôle sur sa technologie ?

Pourquoi il n’y a pas de flash sur iPhone/iPad ? Parce que son interface est basée sur du « hover » tout simplement.

Prenons un exemple tout bête d’un site web. Le site web a une bannière qui comporte des titres (Accueil, ...), on passe sa souris sur un titre et hop, un menu déroulant apparait.
Par contre si on clique sur un titre directement, ça nous mène vers une autre page. Comment voulait vous faire ça avec vos pouces ? Le problème ce n’est pas Flash en lui même (enfin si un peu ; -) mais son design.

Et puis franchement, dans un paquet de cas, le flash est utilisé pour de la publicité. : -)

Ensuite Steve Jobs n’a pas tord concernant Adobe, ils n’en fichent pas une rame pour l’optimiser sur OS X. La plupart des crashs que j’ai avec Safari viennent de Flash qui prends plus de 90% de consommation du CPU. Ils ont clairement les outils, qu’ils se mettent au boulot et on en reparlera.

A côté je vois aussi qu’il y a le format h.264 qui est de plus en plus présent (Youtube a converti toutes ses vidéos vers ce format) et qui prends nettement moins de ressources que Flash. Désolé mais je doute que Youtube veuille reconvertir toutes les vidéos vers le OGG.

Oh mon Dieu, le méchant google vient concurencer Apple ! Ah ba ce serait pas arrivé si Apple était gentiment resté sur son domaine de base : l’ordinateur. Oh ben tiens, moi je me demande à quel point Apple à l’air méchant pour Nokia, Ericson et Blackberry...

Et pis le flash c’est mal ! oui, surtout quand ca permet d’avoir des jeux gratuits sur internet ! (payants sur l’appstore, c’est tellement mieux). Je suis sur que Jobs préfère silverlight (équivalent de flash, mais par microsoft. Bien moins connu et répandu)

Et pis le blu-ray c’est mal ! C’est juste le nouveau DVD, mais bon, c’est pas grave, les gens les liront sur leur PS3 plutôt que sur leur mac... après tout, l’iPad ne sait pas lire les CD, alors DVD et blu-ray, n’en parlons pas...

Non je n’ai pas raté et j’ai suivi l’annonce et les discussions sur le blog de Tristan Nitot. Il se trouve que Firefox pourrait très bien se passer de payer une licence s’il s’appuyait sur les codecs fournis par les systèmes d’exploitation. Apple et Microsoft paient la licence et Linux se débrouille avec des solutions libres pour décoder H.264. Tristan Nitot en convient dans son billet. Ce qui poserait problème c’est Windows XP qui ne reconnaît pas le format — alors que la plateforme de jeu XBox le fait, allez comprendre. Je ne pense pas que ce soit un gros problème, sous XP on peut très bien continuer à lire par Flash et même utiliser d’autres bibliothèques comme VLC ou QuickTime.

Mon avis est que la fondation Mozilla devrait bouger sur le sujet. Comme je l’ai expliqué H.264 est incontournable. Le refuser c’est comme dire : mon ordinateur ne lira pas les CD audio. Ça n’a pas de sens. S’ils s’accrochent à cette position intenable, ils vont tout bonnement se faire doubler par IE9 qui supportera HTML5. Comme Windows, à partir de Vista, est compatible H.264 c’est là pour Microsoft une occasion en or pour récupérer les parts de marché perdues en faveur de Firefox. Ce serait dommage c’est un excellent navigateur qui a eu une influence certaine dans le processus d’adoption des standards du web.

« Lorsqu’un Mac plante, c’est à cause de Flash. »

Un systeme bien concu et bien regle est justement cense etre immunise contre une application mal concue. En toute logique, si l’application plante, le systeme est cense continuer a fonctionner normalement. Si tel n’est pas le cas, c’est qu’on est revenus a Windows 95 !

Evidement, en pratique, meme le systeme le plus stable est vulnerable s’il n’y a pas de limites correctement definies pour l’attribution des ressources a une application particuliere.

Elles le sont *encore*, mais de moins en moins.

Regardez bien l’évolution des solutions open-source :

- dans MacOS X, y’a un noyau BSD open source, de nombreuses bibliothèques de base open source

- dans un iPhone, c’est pareil, mais les couches supérieures, propriétaires elles, vérrouillent tout accès (ou presque)

- dans un Android tout le système est en open source (modulo une interface perso style HTC Sense)

- dans l’immense majorité des boitiers réseaux ou d’accès Internet, ou d’accès à du contenu numérique, y’a un noyau Linux en open source

- dans l’immense majorité des serveurs d’Internet, y’a des systèmes d’exploitations open source (Linux, BSD, Solaris), des logiciels opensource (Apache, Tomcat, PHP, Python, SQLite, etc...)

- une part en constante croissance des navigateurs Web est un moteur open source, et dans l’embarqué c’est même désormais la majorité (iPhone, WebOS, Android, Nokia = webkit)

- une quantité importante des applications distribuées sont écrites en Java plutôt qu’en technologie propriétaire.

Maintenant, comparons avec la situation y’a 15 ans, au moment de l’apogée de Windows 95 par exemple.

Alors ? Qu’elle est d’après vous la courbe du ratio logiciel propriétaire / logiciel ouvert ? Qu’en déduisez-vous comme tendance générale ?

Pour info, il n’aurait pas exactement dit « c’est de la merde » à propos du mantra d’Adobe (cf les mises à jour de la source : Lien).
On se rapprocherait plus de « c’est un ramassis de conneries » !

En tous cas c’est étonnant ce buzz provoqué par des propos internes à Apple. Quelle entreprise ne dénigre pas ses concurrents en interne ? Quel patron n’a jamais utilisé un langage plus que fleuri pour décrire leurs produits ? Il me semble bien naturel de motiver ses salariés sur un ton agressif, certains d’entre eux ont sûrement à travailler chaque jour avec ces « fainéants » d’Adobe ou ces méchants de Google !
Quant à celui ou ceux qui ont retranscrit et communiqué le discours de Steve Jobs, espérons quand même qu’ils n’auront pas à subir le même sort que ceux qui ont dévoilé par le passé des secrets sur les produits de la pomme...

Ah la bonne guerre menée de front contre Flash... C’est amusant de voir comme ce bidule (qui commence à être un peu âgé là) a pu être encensé un temps, puis maintenant dézingué de partout...

Le côté « proprio » du bazar, venant d’la part d’Apple, c’est un peu la clinique privée qui s’fout du charitable. Quoi de plus agaçant que ce foutu iTunes qui s’impose pour tout faire à la place du quidam qui s’est offert un iPod (certes, y’a de l’alternatif, mais pour le « grand public » c’est rare). Et vazy que je fouille l’ordinateur, que je copie les fichier où je veux, et que je décide qu’a partir de maintenant c’est moi qui lis le son, l’image (via QuickTime) et tralala...

Drôle aussi la salve contre Adobe, qui à un moment, installait chez les gens qui n’avaient pas de Mac (enfin ceux sur PC) un joli p’tit bout de « bonjour.exe » en loucedé quand ils se dotaient d’une suite avec le dit Flash. Ce p’tit machin étant un produit Apple, que j’sais pas trop ce qu’il fait mais qui il semble aime à communiquer avec l’extérieur (sympa l’idée du « troyen » [avec des guillemets hein]).

Quand à Flash... Bah c’est comique de voir que la bataille se joue sur la diffusion de la vidéo alors que l’dit machin, il sait faire carrément plus de choses (il gère le son, l’image, l’interactivité, la connexion avec le reste du monde, etc...).

Souvent, ce sont les développeurs qui lui tapent dessus, enfin ceux qui n’en n’ont pas usage. Faut dire que bah, ils savent faire un peu la même chose avec d’autres outils, alors ça les emmerdent d’apprendre encore un truc différent. Et puis c’est également vexant pour eux parce qu’avec Flash justement, un « non développeur » [tention je pondère, avec l’évolution de la bête ça a grave évolué et maintenant sans un minimum de notions de code, bah on va pas bien loin avec] peut (pouvait) faire des choses carrément ludique et attractives sans eux. Du coup, bah ça empiétait sévère sur leurs plates bandes. Adobe a écouté leurs état d’âmes (enfin ils ont surtout fait évolué leur joujou et qui dit évolution souvent dit complexification) et l’a transformé en une jolie usine à ligne de code, rendant de plus en plus obsolète l’approche visuelle et simple comme « salut » de son utilisation. Et ça s’est pas fait sans accrocs. Faille de sécurité (le joli bug qui à permis à un type d’avoir le plus de copains sur MySpace), lourdeur du plugin (parait que l’obésité est une cause nationale, c’était tendance peut être alors), traitement différent selon le système (les versions 7 et 8 Mac étaient d’une lenteur monumentale et arrivaient à produire des « bugs » assez bluffant parfois alors que sur PC ça glissait nickel), perte de productivité liée à une augmentation de la lourdeur d’utilisation (avant la rigueur de l’ActionScript 3, les erreurs passaient à la trappe et il fallait pas 50 lignes pour coder un tout bête comportement de bouton). A trop vouloir en faire se sont peut être planté va savoir [heu après c’est sûr que la rigueur c’est assez pratique pour le débug et que les nouveautés en matière de possibilités sont carrément alléchantes et pratiques].

Flash 3 (l’premier que j’ai connu) avait un langage proche du nourrisson, mais rien qu’avec ça on pouvait vraiment bien s’amuser. Il fallait justement pousser la bête dans ses retranchements, utiliser ses défauts à son avantage, le truander et provoquer des comportements « non prévu à la base » pour réussir à faire des trucs bien délires, et c’était supra ludique comme manière de bosser.
A cette époque, l’père chefla il avait aussi un avantage non négligeable, le plugin était quasi à iso sur chaque plateforme alors qu’en HTML il fallait coder pour Internet Exploreur ET Netscape, donc joli gain de temps...
Les premières moutures de l’AS1 ont permis de mieux maitriser l’bazar, tout en laissant le droit aux néophytes de s’improviser développeur en codant de manière très empirique.
L’AS2 avec ses classes pour décorer, bah là déjà ils ont commencé à brosser les développeurs dans le sens de leur pilosité, mais ils ont continué à laisser libre cours aux « graphistes du code ». Et l’AS3 à favorisé l’apparition d’un monde manichéen avec d’un côté les grapheux, de l’autre les matheux (pas top ça de diviser pour mieux régner). Ces derniers pourtant ne semblent pas avoir été charmés par l’bidule et se sont même montré plutôt agressif à son égard (Microsoft avec son SilverLight a tenté autre chose pour les charmer, il leur à dit « hé les mecs, vous avec fait du C et autres hein ? Bah notre antiflash il va marcher au CSharp comme ça, vous connaitrez déjà un peu, pas mal hein ? » sauf que pareil, ça les a pas trop tenté jusque là).

Heu alors mon propos n’était pas de taper sur les développeurs (vu les heures que j’ai passé à coder bah...), non, juste de mettre en avant l’fait qu’à vouloir trop faire plaisir à tous l’monde en prennant à Paul ce qu’on avait filé à Pierre, bah Adobe semble s’être un peu embourbé (ah la joie du marketing et du faisons plus de pognon). Bon et puis Ils en auront connu d’autres des apogées indétrônables devenues éphémères, qui se souvient de Director ? ? ? (certes, le cd-rom est un objet qui a disparu).

Reste à trouver qui/quoi sera le remplaçant de ce jouet assez fendart qui permet(ait) de faire des trucs carrément amusants sans trop se prendre la tête avec une approche novatrice et qui à ouvert masse de possibilités (suffit d’voir ce que serait l’art numérique sans Flash).

EDIT : Ah oui j’oubliais aussi... M’sieur Jobs il a un lecteur de vidéos (TempsRapide enfin qu’est carrément lent à s’mettre en branle mais bon) qui au temps des RealVideo et autres était bien placé en matière de « je diffuse de la vidéo sur ma page oueb ». Et puis voilà, Flash est arrivé, sachant lire des codecs de plus en plus sympas... Et hop, au revoir QT, balayé, pulvérisé.
D’ailleurs le site de l’INA avec lequel Rue89 semble partenaire, bah... Il a commencé en QuickTime, et puis d’un coup l’est passé en Flash... Du coup l’en a eut pour sa pomme m’sieur Jobs et y’a pas que là que ça a du arriver ce genre de mutation...

Oh, le pauvre, c’est terrible ce principe de libre concurrence...

Sur la mauvaise qualité de Flash, rien à redire.
Linux et Mac OS ne sont pas traités comme il se doit : ce week-end, en visitant un site en Flash sous Linux, la batterie de mon ordinateur portable est passée en une dizaine de minutes d’une capacité d’1h à 15 minutes. En quittant le site, la capacité est remontée à 30 minutes. Je ne parle pas des performances déplorables sur les netbooks et des bidouilles que les développeurs de navigateurs doivent mettre en place pour éviter que Flash ne plante leur application.

Au final, je suis content qu’Apple mette les pieds dans le plat, parce qu’Adobe s’est endormi depuis trop longtemps.
La solution serait qu’Adobe tue son plugin et le remplace par un interpréteur HTML5/Javascript. C’est ce que propose cet article : Lien

Et il se trouve que c’est possible, démos ici : Lien

Ainsi, on libère d’un coup la vidéo, les jeux et les animations sur le web, et Adobe empêche Apple d’enfermer les contenus web dans ses « Apps » !

Mais est-ce qu’Adobe serait prêt à mettre autant de moyens pour au final perdre du contrôle sur sa technologie ?