Disparition de l'historien Howard Zinn : la lueur d'une bougie

je me rappelle d’un grand moment de radio chez mermet. -(

C’est un sale début d’année : Mano solo, Bensa, Zinn...

Lien

Howard Zinn : le genre d’Américains qui me fait me passionner pour les États-Unis et leur histoire. Merci Dr Zinn.

Je l’avais entendu, jamais lu. Corrigé. Je viens de me procurer deux bouquins de ce chouette bonhomme :

- Une Histoire populaire des Etats-Unis de 1492 à nos jours (éd. Agone 2002, 28 €)
- La Mentalité américaine au-delà de Barack Obama (éd. Lux 2009, 8 €)

Howard Zinn est injustement inconnu en France tout comme Chomsky dont on parle uniquement pour évoquer « l’affaire Faurisson »... On veut probablement nous faire qu’aux USA, il n y a que des crétins réactionnaires bouffeurs de hamburgers bien gras.
Du coup je connais Zinn que grâce à « là-bas si j y suis » et le formidable interview qu’on y avait diffusé il y a quelques années, Daniel Mermet a rediffusé des extraits hier.
Son livre le plus connu (que je n’ai pas encore lu...) : « histoire populaire des Etats-Unis » a été edité là-bas en 1980 et en France en... 2002 seulement ! et par les éditions Agone, une petite maison d’édition marseillaise...
Si vous lisez en anglais consultez le journal de gauche américain « the nation » ou beaucoup de messages de lecteurs rendant hommage à Zinn sont publiés :
Lien

Pour commencer la lecture de cet homme de qualité, « L’impossible neutralité.Autobiographie d’un historien et militant » est un excellent début.*
Récemment j’ai commencé la BD issue du livre « Une histoire populaire des états unis ».
Le livre en lui même est un pavé, j’aime la BD, j’alterne..

« Et dans leur chambre la lueur d’une bougie qui, telle l’histoire des peuples, ne semblait pas vouloir s’éteindre. » et dans l’histoire des peuples, l’empreinte encore de la Lumière, qui se rallumera !

« Si nous voyons tous la même lumière, comment pouvons nous être différents ! »
(If we all see the same light, how can we be different !)

La lecture de « Une Histoire populaire des États-Unis de 1492 à nos jours » a changé ma vision du monde et ma compréhension des luttes d’intérêt toujours à l’œuvre.
J’ai enfin et intimement compris que Capital et Pouvoir ne faisaient qu’un.
J’ai compris que Cupidité et Avidité luttaient avec Égalité et Fraternité et que les États-Unis n’étaient pas qu’un ramassis de bénis-oui-oui et de traders - ce que les puissants ici comme là-bas veulent nous laisser croire - mais un peuple courageux prêt à l’action.
Howard Zinn était un combattant ! Une « Histoire populaire des États-Unis » est un livre de combat.

Je suis très triste de sa disparition.

Mes Hommages à un grand humaniste, un grand historien et un homme de conviction.

« Puis le 6 août 1945, apparut dans le ciel d’Hiroshima un unique avion américain, qui lâcha la première bombe atomique, faisant environ cent mille morts et des dizaines de milliers d’autres victimes qui allaient mourir lentement de l’effet dévastateur des radiations. Douze officiers américains présents dans les prisons de la ville trouvèrent également la mort. Selon l’historien Martin Sherwin (A World Destroyed), ce fait n’a jamais été officiellement reconnu par les autorités américaines. Trois jours plus tard, une autre bombe atomique était lâchée sur Nagasaki, faisant environ cinquante mille victimes supplémentaires.
Ces actes atroces furent justifiés par la nécessité d’accélérer la fin de la guerre et d’éviter d’envahir le Japon. Une telle opération aurait entraîné de nombreuses pertes humaines, déclara le gouvernement – un million selon le secrétaire d’Etat Byrnes ; cinq cent mille d’après ce que Truman déclare avoir entendu dire par le général George Marshall. […] Ces estimations semblent totalement fantaisistes : on en fit état dans le dessein de justifier une opération de bombardement qui, à mesure que ses effets sur l’être humain devenaient évidents, horrifia de plus en plus de gens. En août 1945, en effet, le Japon était déjà dans une situation désespérée et prêt à se rendre. Le spécialiste militaire du New York Times, Hanson Baldwin, écrivit peu après la guerre : “ L’ennemi, du point de vue militaire, se trouvait dans une position stratégique désespérée lorsqu’il lui fut demandé, à la conférence de Postdam du 26 juillet, de se rendre sans conditions. Telle était donc la situation lorsque nous avons rayé de la carte Hiroshima et Nagasaki. Avons-nous eu raison d’agir ainsi ? Personne ne peut bien entendu en être sûr, mais la réponse est presque certainement négative. ”
Le United State Strategic Bombing Survey, mis en place par le secrétariat à la Guerre en 1944 pour étudier les conséquences des attaques aériennes pendant la guerre, interviewa des centaines de civils et de responsables militaires japonais après la reddition du Japon. Immédiatement après la guerre, l’un des rapports de cet organisme déclarait : “ S’appuyant sur des enquêtes détaillées concernant les faits et sur les témoignages des responsables japonais qui sont encore en vie, notre institution estime que le Japon se serait à coup sûr rendu avant le 31 décembre 1945 et encore plus probablement avant le 1er novembre de cette même année, même sans l’intervention atomique, même si la Russie n’était pas entrée guerre contre le Japon et, enfin, même si aucune invasion américaine n’avait été organisée , voire seulement imaginée. ”
Les responsables américains pouvaient-ils être au courant de cela avant le mois d’août 1945 ? La réponse est positive. Le code secret des Japonais avait été découvert et leurs messages avaient été interceptés. On savait que l’ambassadeur japonais à Moscou avait reçu l’ordre de préparer des négociations de paix avec les Alliés. Les autorités japonaises avaient commencé à évoquer des possibilités de reddition un an auparavant et l’empereur lui-même avait suggéré en juin 1945 qu’il était sans doute temps d’envisager des alternatives au combat à mort. Le 13 juillet, le ministre des affaires étrangères, Shigenori Togo, avertissait son ambassadeur à Moscou : “La reddition sans conditions est le seul obstacle à la paix.” Après une étude exhaustive de tous les documents historiques disponibles sur ce sujet, Martin Sherwin conclut que, “ayant brisé le code secret japonais avant même le début de la guerre, les services secrets américains étaient en mesure de relayer ce message - et c’est bien ce qu’ils firent - au président américain. Mais cela n’eut aucun effet sur la suite de la guerre”.
Si les Américains n’avaient pas exigé une reddition inconditionnelle - s’ils avaient accepté ne serait-ce qu’une des conditions japonaises à la reddition (que l’empereur, figure sacré du Japon, reste en place) -, les japonais se seraient empressés d’arrêter la guerre.
Pour quelle raison les Etats-Unis n’ont-ils pas saisi cette simple occasion de sauver aussi bien des vies japonaises que des vies américaines ? Parce que trop d’argent avait été investi dans la bombe atomique pour qu’on refuse le luxe de s’en servir ? Le général Leslie Groves, directeur du projet Manhattan, déclara que Truman était comme sur un toboggan et que la dynamique était trop forte pour être arrêtée. Ne serait-ce pas plutôt, comme le suggérait le chercheur britannique P.M.S. Blackett dans Fear, War and the Bomb, que les Etats-Unis étaient impatients de lancer cette bombe atomique avant que l’URSS n’entre à son tour en guerre contre le Japon ?
Les Soviétiques s’étaient entendus avec les Américains pour entrer en guerre dans la région exactement quatre-vingt-dix jours après la fin du conflit en Europe. Cet événement ayant eu lieu le 8 mai 1945, la date prévue pour l’entrée en guerre des Russes contre le Japon était donc le 8 août. Mais à cette date, la bombe avait été lâchée et, le jour suivant, la seconde tomberait sur Nagasaki. Les Japonais allaient se rendre aux Américains et non aux Soviétiques. Ainsi l’Amérique serait-elle la seule force d’occupation au Japon après la guerre. Entre d’autres termes, conclut Blackett, le largage de la bombe atomique peut être considéré comme “le premier acte diplomatique d’importance de la guerre froide à l’encontre des Russes”. L’interprétation de Blackett est confirmée par l’historien américain Gar Alperovitz (Atomic Diplomacy) qui remarque que, à la date du 28 juillet, le secrétaire à la Marine James Forrestal décrit dans son journal le secrétaire d’Etat James F. Byrnes comme “extrêmement soucieux d’en finir avec les Japonais avant que les Russes ne s’en mêlent.”
Une histoire populaire des Etats-Unis
(p.478)

Adieu Dr. Zinn, merci pour ce fantastique bouquin.
Et merci à Daniel Mermet de me l’avoir fait découvrir.