A-t-on vraiment besoin d'un certificat d'orthographe ?

Pareil, la privatisation de l'orthographe... grumpf ! -_-

Mais c'est vrai que ça fait mal... surtout aux cracks en français et aux correcteurs presse privés d'emploi, parce qu'on considère maintenant leur compétence comme vaguement inutile... Et la grammaire aussi, aïe aïe :

Entendu à la télé, « si elle serait pas venue » dans la bouche d'un journaliste, un « pro » paraît-il ... Sur Rue89, j'apprends de l'éminent Jean Matouk qu'il y a des esclaves qui « acquérissent la liberté » ... et dans une dépêche AFP reprise un peu partout, telle quelle que des « pillard font éruption » ici ou là... et tous les jours c'est pareil, ou presque...

...on se dit que la « décivilisation » fait vraiment son chemin : à force de ne considérer comme important que ce qui rapporte de l'argent à court-terme, c'est la culture de base elle-même qui part dans le décor. Et ça, on sait où ça commence, mais jamais où ça s'arrête.

Les étudiants trouvant (normalement) un boulot, on retrouve les mêmes fautes d'orthographe et de grammaire dans le monde du travail.
Ayant été employé dans la prestation de service informatique, puis maintenant étant chez le client, je suis toujours effaré de trouver des documents, soit destinés au client, soit internes, avec des fautes à la pelle. Certaines d'entre elles rendant même la lecture difficile, voire incompréhensible.
On n'est bien sûr jamais à l'abri d'une faute de frappe ou d'inattention ; j'en fais comme tout le monde, mais il n'est interdit à personne :
1- de se relire
2- de demander à un collègue de relire quand on sait que l'on est sujet à fautes
3- d'utiliser les correcteurs d'orthographe incorporés dans nos logiciels de traitement de texte. Ils signalent souvent de fausses erreurs, mais sont quand même assez performants pour les faute de base.

Surtout que l'on redécouvre l'eau chaude, là...Il existe déjà un test de connaissance du français (TCF) organisé par la Sorbonne et que passent les étudiants étrangers désireux de venir étudier en France ou de pouvoir afficher leur niveau de français sur leur CV. Typiquement l'équivalent du TOEFL. Et public, donc...

Pas de souci, d'ici l'année prochaine, les profs ne seront plus formés du tout... du coup, l'orthographe...

Félicitations pour avoir relevé cette erreur, très répandue désormais. Mais permettez-moi de passer de la grammaire à l'explication de texte : « y compris » montre que vous liez la débâcle supposée de l'orthographe au manque de formation des enseignants (en orthographe ou en pédagogie de l'orthographe ? ).
Cette évolution est liée à des facteurs étudiés de longue date, tels que la diminution des heures exclusivement vouées à l'orthographe (pour des compétences aussi fondamentales dans notre monde actif que la compréhension de lecture, ou l'informatique...), l'allongement de la durée minimale de scolarité -facteur positif en principe-, ou encore l'écart croissant entre les langues orale et écrite, compte tenu de ce que le Français est vivant, alors que l'orthographe continue d'exiger la pratique de règles figées depuis 1880 (en 1920 par exemple, le son é/ai était mieux différencié dans la pratique quotidienne orale de certains élèves, qui l'écrivaient donc mieux). Notre tendance à idéaliser nos compétences passées jette un voile supplémentaire sur ces réalités.
Heureusement, l'Education Nationale dispose des fines analyses livrées sur les forums et autres blogs pour arranger tout cela.

J'ai réagi de la même manière à l'utilisation de pallier. Je me souviens d'une interview de Françoise Sagan dans laquelle elle disait que cette faute de français l'exaspérait.

Entièrement de votre avis !
Les difficultés de la grammaire et de l'orthographe de base sont déjà très complexes et peuvent décourager beaucoup d'élèves , je ne vois pas à quoi peut servir l'utilisation de constructions complexes quand on reconnaît que les bases ne sont pas acquises !

Vous avez tout à fait raison. L'élitisme dans ce domaine ne sert à rien même si personne n'est à l'abri de fautes d'orthographe. Ainsi l'an passé je travaillais avec un livre (dont j'ai oublié le titre) Consacré à l'orthographe et édité chez Duculot-Grévisse qui contenait plusieurs fautes, dont certaines énormes. J'ai donc envoyé un mail pour les signaler à l'éditeur, qui m'a répondu de manière tout à fait naturelle « Nous les corrigerons à la prochaine édition ».
J'ai trouvé cette réponse un peu cavalière car un livre censé apporté des connaissances devrait être relu avant d'être édité.

C'est un travers typiquement français : le but n'est pas d'avoir des élèves qui soient capables de fonctionner dans la vie normale, mais bien de sélectionner des bêtes de concours, capable d'assimiler en totalité un programme le plus déconnecté du réel possible...

Je me rappele d'un commentaire de notre assistance d'Italien qui avait lu les QCM d'un concours d'entrée en école de commerce : pour elle, toutes les propositions sonnaient de toute façon faux, parce qu'elles ne correspondaient de toute façon pas à ce qu'aurait dit un Italien normal...

C'est comme en anglais. On passe un temps extraordinaire sur la grammaire d'une langue qui n'est pas si complexe que ça et on néglige tout le reste : l'accent, la prononciation, le vocabulaire, les idiomatismes, la culture... Au final, on a des français qui sont meilleurs en grammaires que la plupart des américains (pas vraiment un exploit d'ailleurs), mais qui sont incapables d'avoir une conversation..

Tout-à-fait d'accord. Quand je lis les phrases en exemple, elles sont parfaitement compréhensibles et quasiment aucune faute n'apparaît au premier coup d'oeil. Rien à voir avec la réalité où les fautes d'orthographes de nombreuses personnes rendent carrément leurs textes illisibles. Pour que ça aie de la pertinence, il faudrait un test avec des fautes extrêmement courantes et graves.
Par exemple, des fautes comme « sais moi qui a manger le gato », c'est bien plus grave que les exemples donnés au-dessus.

Si on peut reconnaître qu'il y a une certaine difficulté à trouver l'erreur dans certaines phrases de l'exemple, ces extraits ne cassent pas trois pattes à un canard. La présence de propositions ayant en commun de nombreux mots facilite l'exercice (on sent de suite que quelque chose ne va pas entre le serais et saurais des deux premières phrases, et on peut observer l'usage de commémoration et commémorons plus loin). Il me semble que la même astuce est utilisée dans le TOEIC. L'erreur à la phrase 4 est beaucoup plus anecdotique, et dans le cas de la phrase 7, cela peut être soumis à débat : l'erreur ne pourrait-elle pas être seulement un choix rédactionnel de l'auteur ? Ou alors il y a un piège et je me suis fait avoir.

Le problème de cet article, je pense, est de se concentrer sur le ressenti des personnes ayant passé l'épreuve, ce qui a amené des personnes à la mettre en place, et de savoir si sa mise en place est judicieuse. Mais hormis le fait qu'elle compte 300 question, on ne sait rien à son propos. Y a-t-il des questions permettant de travailler la compréhension orale, comme le TOEIC ? Comment est exactement découpé l'épreuve ? Sans cette dernière information, impossible de savoir où se placent les exemples, et difficile de ne pas exprimer un avis qui soit, au final, à côté de la plaque.

Je n'ai pas lu tous les commentaires, mais j'ai pu voir que pas mal se focalisent sur un parallèle entre cette épreuve et les leçons de français à l'école. Si elle pourrait être utilisée pour évaluer le niveau d'un élève, je pense qu'il y a de meilleurs moyens, sans doute bien plus précis. Si je continue dans mon hypothèse que passer ce certificat est similaire au passage du TOEIC, alors l'épreuve est bien trop partielle et courte (une petite paire d'heure j'imagine) pour que son résultat soit probant. Idéal pour donner une première idée du niveau de la personne, oui, mais pas suffisant pour savoir si la personne est capable de s'exprimer en français, de manière correcte et précise, aussi bien à l'écrit qu'à l'oral, au quotidien.

Reste que je pense que ce certificat peut être utile dans des cadres similaires à ceux du TOEIC : à savoir la fourniture d'une estimation du niveau de connaissance de la langue, qui serait sans doute fort utile pour les étrangers ayant choisi de l'apprendre. Bien sûr, j'imagine qu'il existe d'autres certificats, produits par d'autre organismes, de niveau moins important, équivalent ou plus important qui existent déjà : le contraire serait étonnant (amusez-vous à comparer le programme du TOEIC et celui du Cambridge CPE, pour la langue anglaise). Cela nous amène à une autre question à laquelle l'article ne répond pas : ce certificat comble-t-il ou non un trou ou est-il en concurrence avec d'autres ?

Sans commentaire ! .....

Oups oups ! Faute réparée. Merci de votre vigilance zaichonokbobo !

Tout à fait d'accord.
Petites précisons néanmoins : vous étiez à l'école il y a vingt-cinq ans (et non « vingt cinq »), gérée déja à cette époque par l'Education Nationale (elle apprécie les majuscules, en tant qu'institution), où en effet, les profs sont trop laxistes pour la plupart SUR cette question [de l'orthographe].

Ah les joies de la langue française ! Je voulais juste illustrer sa complexité parfois un peu abracadabrante, même si je l'aime comme elle est ; )

Ca n'enlève rien à la justesse de votre commentaire.

Pallier ses défaillances...
Même le communiqué de l'éducation nationale contient la faute. Pallier est transitif direct : pas de « à ».

Avez-vous déjà tenté de faire entrer des cubes dans des ronds de serviette ?

Il est courant de comparer le travail d'un enseignant il y a vingt-cinq ans et de nos jours ; première constatation, sur la prétendue et sous-entendue obligation de résultat : non, il n'y avait pas davantage de champion d'orthographe il y a vingt-cinq ans. Évidemment on repérait moins les faiblards, étant donné le moindre accès aux études supérieures. Deuxième constatation, les programmes ont changé... Si nous voulions travailler l'orthographe de la même façon qu'autrefois et en y consacrant le même temps, nous serions tous en faute par rapport aux programmes et instructions officielles. Difficile de composer avec ses exigences personnelles -quel prof pourrait sérieusement être laxiste vis-à-vis de l'orthographe- quand on n'est qu'un élément parmi tant d'autres au sein du parcours d'un élève.

Reste l'ultime question : quel est le but du système ?

Hm hm...

Ceci dit, je suis tout à fait d'accord, ce type de certificat est une aberration, née des insuffisances du système éducatif.

Avant de participer à des cours de remise à niveau ou autres ateliers, LA LECTURE me paraît être un des meilleurs moyens de se « former » ou de se perfectionner.

De plus, c'est un bénéfice qui va au-delà de l'orthographe... sans parler de l'aspect financier.

Du point de vue du plaisir également : la simple idée de participer à des cours d'orthographe me fait frissonner d'ennui ; -)

D'un côté on brade les diplômes mais de l'autre on emploie des gens surqualifiés (à mon humble avis).

Si vous saviez le peu de réflexion qu'on me demandait dans mon travail (technicienne, bac+3, à peine moins mal payée qu'au smic) ! A croire que je devais oublier tout ce que j'avais appris. Ma solution : faire un bac+5 pour espérer faire un travail aussi intéressant que celui que je devrais faire à bac+3...

Haaaaaaaa, Sétais mieu à vent... : -)

et sur la première ligne : « va t-il “ ; -)

faillite de l'éducation nationale... si déjà 10 à 12% des élèves éprouvent des difficultés à lire en 6e ...

Paraît qu'on peut se dispenser du E final...