Clearstream : Sarkozy a accumulé les maladresses juridiques

Sarkozy cumule les maladresses dans l’affaire Clearstream.
Au delà de la colère mauvaise conseillère,ajoutons à tout cela les habitudes de NS,agir dans la précipitation,aucune sérénité dans la réflexion et laisser sa haine diriger son action.On obtient l’exemple parfait d’une suite d’évènements dans la plus pure tradition sarkozienne.

Si je suis a priori d’accord avec cette analyse, je crois qu’il faut
attendre pour juger d’une affaire pas encore terminée, qui peut
connaître de nouveaux rebondissements.
Sur Sarko, un seul constat, celui d’une absence totale de fond,
et d’une forme catastrophique. Comme d’habitude en somme.

NB. Personne n’oublie que Sarkozy était un cancre à l’école.
Aussi on s’étonne de voir tant d’ hommes politiques endosser la robe d’avocat quand ils ne connaissent pas même les lois qu’ils votent !

Sur la possibilité ou non de Sarkozy de faire appel, tout le monde n’a pas le même avis. Voir le fameux blog de maître Eolas.

Et pour la question « comment condamner quelqu’un pour n’avoir rien fait ? », il y a des tas de délits qui existent pour absence d’action :
- Non assistance à personne en danger
- Non dénonciation de crime
- Et tous les délits de recel

Mais bon... on est sur Rue89, un fanzine antisarko. C’est pas comme si on était intéressé par la vérité.

« Sarkozy, son employé Val et son subalterne Marin ridiculisés dans un seul jugement : une bien belle décision, comme on aimerait en lire plus souvent ! : -) “

Vous en êtes certain ?

Lorsque vous parlez de ‘réquisitoire abracadabrantesque’ et que vous vous interrogez sur le fait de ‘comment condamner quelqu’un pour n’avoir rien fait ?’, vous voulez parlez de qui ?

Vous ne vous rendez pas compte que, dans cette affaire, ce sont encore les ‘lampistes’ qui ont payé pour les puissants ? Grégorin a été condamné parce que le juge a eu la ‘conviction’ qu’il ne pouvait ignorer que les listings étaient faux ! ? Villepin, lui, est relaxé pour absence de preuve ! ! ! Comment le juge peut-il avec une conviction dans un sens et pas dans l’autre.

Pour moi, cette décision est injuste, et démontre bien qu’il existe en France une justice à deux vitesses : celle des puissants (Villepin...) et celle des citoyens lambdas, des inconnus, des hommes de l’ombre (Grégorin...).

Attention, je ne critique pas la décision concernant Villepin, mais je me dis que les deux hommes auraient du être traités de la même façon, les preuves (ou l’absence de preuves) étant identiques dans les deux cas.

Après, le jugement ne retire rien à ce qui pour moi est déjà suffisamment choquant : Villepin n’a peut-être pas été coupable de dénonciation calomnieuse (ce que dit le juge) mais il n’en a pas moins tenté d’utiliser une information en sa possession sur un élément personnel de la vie de son adversaire politique pour essayer de lui nuire. Et c’est ce que je déteste le plus dans la politique (je sais que beaucoup agissent ainsi...).

Pourquoi relancer une affaire qui va forcément lui revenir méchamment dans la figure, oui.. ? Pourquoi ce manque absolu de capacité d’anticiper.. ? Ces « moi, je » compulsifs toutes les deux phrases.. ? Et cet invraisemblable talent pour produire de stupéfiants actes manqués.. ? « aujourd’hui en France il ne suffit plus d’être bien né » en plein scandale de l’Epad... « je ne suis pas venu vous faire un discours que vous avez déjà entendu » juste avant d’en répéter un mot pour mot...

... des tas de gens se posent la question - mais les réponses sont de celles que la presse n’ose pas trop invoquer... à tort, peut-être ?

Extrait d’un article fort intéressant, sur le Post :

Pourquoi cet acharnement ? Pourquoi cette violence ? Pourquoi relancer une machine infernale qui ne peut qu’exploser à la face de son créateur ?

La lecture du Canard Enchaîné de ce mercredi passé est de ce point de vue éclairante. Page 2, on y raconte une réunion à l’Élysée du comité de liaison de la majorité où personne n’ose évoquer l’affaire Proglio alors que la presse entière en fait des colonnes et des colonnes. Il y a là Bertrand, Morin, Copé et Gaudin, et aucun n’ose dire au président, lancé dans une péroraison solitaire de cinquante minutes que les Régionales, la Justice, tout ça c’est bien joli, mais que l’urgence du jour, c’est l’affaire Proglio qui est en train d’exploser au nez de tout le monde.

Page 2 toujours, un ministre anonyme explique que depuis 2007, la base militante de l’UMP a été déboussolée par le Fouquet’s et le yacht, les vacances américaines, le voyage jordanien avec Carla, l’affaire de l’EPAD et pour finir l’affaire Proglio. Et ce ministre de conclure que ce « comportement ne passe pas ». (...)

intégrale ici :
Lien

Certains commentaires ne sont pas inintéressants non plus.

doublon (vive drupal !)

Vivement le procès en appel !

Je n’aimerais pas être le parquetier qui devra soutenir l’accusation contre Villepin...

Sarkozy pouvait faire appel ! En effet, il a demandé au civil la condamnation de Lahoud, Gergorin et Villepin a lui payé 1 € de Dommages. Or seuls Lahoud et Gergorin ont eu cette condamnation. Par conséquent un appel de Sarkozy était possible et il aurait pu obtenir la condamnation de Villepin à lui devoir ceci. Néanmoins avec ce seul appel, Villepin n’aurait pas pu être pénalement condamné, c’est-à-dire qu’il n’aurait pu être condamné à la prison ou à l’inéligibilité.

Quand sarko parti civil dit que villepin est coupable,n’y a-t-il pas un vice de procedure ?

La solution est simple : il suffit de demander au gouvernement de s’atteler très sereinement et toutes affaires cessantes à la préparation d’un projet de loi qui fasse en sorte que cette situation ne se renouvelle pas à l’avenir, par la création d’une instance spécialisée dans la diffusion de ragots :

Haute
Autorite de la
Désinformation
Orientée
Partisane et
Invérifiable

La presse ne fait que répéter les commentaires de ceux qui s’opposent à.....
Ceux qui n’auraient pas vu l’interview du sieur Villepin à Canal, ils se seraient rendus compte du peu de commentaires des journalistes présents, alors si bavards habituellement.
Ce matin, un journaliste de France Inter ( présent sur Canal) a dans son billet rapellé, que Villepin avait dit qu’il savait comment cela se passer en raison de ses responsabilités antérieures auprès de l’ex Président, Jacques Chirac. Il (le journaliste) s’est posé la question, à juste titre, s’il (le sieur Villepin) n’avait pas alors pesé lui aussi sur les « affaires » dans lesquels l’ancien Président est empêtré.
Voila un commentaire, qui interroge sur les allégations de sieur Villepin, ce que n’ont pas fait les journalistes sur Canal ce midi.
Sur LCP, lors de l’interview par M. COLOMBANI, M. Lionel JOSPIN a rappelé qu’il avait été victime de la diffusion de rumeurs par le sieur VILLEPIN.
Il est assez curieux du peu d’intérêt pour les actions passées du sieur VILLEPIN par la plupart des journalistes, qui sont, depuis l’élection présidentielle, entrer dans une période de rabachage permanent sans étayé leurs dires, ni avoir de doutes.
Ils ont oublié le livre « L’enquête impossible ». C’est si loin pour certains et inconnu pour les jeunes journalistes en quête de notoriété plus par l’agitation, que par la réflexion.
Voila quelques éléments pour se rappeler que le doute existe et qu’il n’y a pas lieu de tout avaler sans réflexion. Il serait bon de rappeler les propos des 2 principaux protagonistes pour tempérer les déclarations de celui qui a été relaxé faute d’éléments évidents.
Que d’agitations pour des affaires de ce genre qui ont déjà existé.