La fronde d'un juge contre les journalistes
Le président du premier tribunal de France (Paris) aimerait bien contrôler le travail de la presse judiciaire : trop de controverse, trop de commentaires estime Jacques Degrandi, qui veut un « comité national d'éthique ». Fureur des journalistes concernés qui réclament des explications.
D'habitude, l'audience solennelle de rentrée du TGI de Paris est plutôt consensuelle. Devant le gotha parisien du droit en grand apparat, les chefs de juridiction évoquent les enjeux du moment et tracent quelques perspectives de l'année à venir.
« Des commentaires non contradictoires, livrés à l'opinion publique »
Mercredi, le président du TGI de Paris, en poste depuis 2008, a cru bon de consacrer son audience de janvier au travail de la presse judiciaire. Presse pour laquelle les magistrats se mettent en quatre (Télécharger le discours) :
- « accréditations »
- « installations sonores »
- « aménagement de la salle des pas perdus »
- et même « construction espaces mobiles »
Et que font ces ingrats de tous ces moyens ? Rien ou presque. A croire la façon dont le magistrat décrit le travail réalisé par les journalistes de la presse judiciaire lors des procès parisiens :
« Sa restitution en temps réel, permise par le développement vertigineux des moyens d'information, produit toutefois dans certains cas, évidemment les plus emblématiques, les plus sensibles, des résultats aussi pernicieux que ceux de la justice ancienne. [...]
Des commentaires non contradictoires, perçus comme une vérité judiciaire, sont livrés à l'opinion publique. [...]
La controverse remplace fréquemment la contradiction. »
Bref, à l'écouter, de vrais nuls à qui il faut rappeler que la « vérité judiciaire » n'est pas la vérité médiatique qui s'exprime à la porte des salles d'audience.
Il est vrai que l'association de la presse judiciaire n'a qu'une petite centaine d'années, puisqu'elle a été fondée en 1887. Avec de vrais incapables, nommés Raymond Poincaré, Léo Lagrange ou Frédéric Pottecher... et dont les héritiers ne sont pas à la hauteur de leur talent.
Un « sursaut nécessaire »
Le magistrat ne s'arrête pas là. Il a aussi des idées pour remédier à cette catastrophe médiatique, car un « sursaut » est « nécessaire » :
« Un sursaut éthique de chacune des professions concernées, magistrats, avocats et journalistes de la presse judiciaire est nécessaire. Il faut mieux faire respecter des règles éthiques et déontologiques communes. Pourquoi pas par le biais d'un comité national d'éthique représentatif de ces professions ? »
Et de promettre une « riposte aussi rapide et diffusable que l'attaque ». Laquelle ? Jacques Degrandi ne s'étend pas. De même qu'il n'explicite pas ce concept de « comité national d'éthique »... Faut-il y voir un comité de censure ? Une instance disciplinaire ou déontologique ? L'intéressé n'a pas répondu à la sollication de Rue89, pourtant désireux d'appliquer la règle du « contradictoire ».
Interdire l'accès aux juges d'instruction
Comment lire cette attaque en règle à l'encontre des habitués du Palais de justice ? En réalité, Jacques Degrandi n'en est pas à son coup d'essai. Dès son arrivée à la présidence du TGI de Paris, en 2008, il cherche à interdire l'accès aux juges d'instruction, logés dans plusieurs « galeries » du bâtiment.
Thierry Lévêque, de l'agence Reuters :
« Quand il est arrivé, il a découvert que les journalistes avaient accès aux galeries de l'instruction. Tout de suite, il a cherché à nous faire interdire ces lieux. Nous avons négocié et obtenu le maintien de cette pratique immémoriale. Au passage, notez que ce sont des lieux publics, sans filtre particulier en dehors de la galerie Saint-Eloi [anti-terroriste, ndlr]. »
L'accès aux juges anti-terroristes est surveillé par des gendarmes, tout comme le pôle financier. Depuis ce bras de fer, le président Degrandi snobe la presse judiciaire.
Dans les (longs) couloirs du Palais, chacun sait que le magistrat a une dent contre la presse judiciaire depuis un article de Florence Aubenas paru en septembre 2007 dans Le Nouvel Observateur, qui décrivait le quotidien du TGI de Nanterre. Un papier concret, fouillé et sourcé. A l'époque, Jacques Degrandi présidait ce tribunal. Il aurait mal vécu le constat dressé par la journaliste, mais il n'a exigé aucun rectificatif ou droit de réponse.
Naturellement, ce discours de rentrée a provoqué la fureur des membres de la presse judiciaire. Les uns étant partisans d'une riposte immédiate, publique et musclée ; les autres préférant une approche plus diplomatique. Finalement, une lettre a été adressée à Jacques Degrandi pour s'expliquer de visu. Rendez-vous a été pris pour la semaine prochaine.
- Sur Rue89Quinze ministres racontent les coulisses de la Justice
- Sur pressejudiciaire.frLe site de l'association de la presse judiciaire
- Sur nouvelobs.comL'article du Nouvel Observateur sur le TGI de Nanterre
- Sur justice.frLa site du Palais de justice de Paris
- Sur rue89.comTous nos articles sur la justice
- 13201 visites
- 93 réactions
Dans le Gers, on ne « fête » pas la fin de la guerre d'Algérie
C'est quoi votre souci avec Zahia ? 
Etudiante, je hais les partiels, marathon des nerfs pour perroquets
Interdiction de vivre au camping : le député Léonard recule
Après l'article de Elle sur la mode noire : « Nous ne sommes pas black-paranos ! »
Imam menacé d'expulsion : avec les bigots de sa mosquée
Renversons le problème : pourquoi n'y a-t-il (presque) qu'en France que la profession de journaliste ne s'est pas organisée afin de se réguler ?
Pour ne prendre que des pays francophones, des conseils de presse existent déjà et se sont dotés de codes éthique, voire de possibilité de déposer une plainte :
Luxembourg : Lien
Canada (Québec) : Lien
Celui de la communauté francophone de Belgique est en gestation :
Lien
A choisir, je préfère encore une régulation des journalistes par des journalistes plutôt qu'une immixtion d'autorités extérieures dans le fonctionnement des organes de presse.
Il est assez piquant de voir que l'attaque vient d'un magistrat. Suite à l'affaire dite d'Outreau, on a beaucoup reproché aux magistrats leur supposée irresponsabilité. Certaines affaires impliquant des journalistes (PPDA est un intervieweur-menteur et un repris de justice par exemple) ont montré qu'en l'espèce, à impunité des magistrats, impunité et demi des journalistes.
Partager