Un internaute condamné pour ses propos sur un forum boursier

J'ai posé la question à la porte-parole de l'AMF : visiblement, l'AMF n'a pas encore réfléchi à l'éventuelle responsabilité des sites eux-mêmes et à leur statut exact (pour résumer très rapidement, on peut distinguer deux grands statuts de sites : « éditeurs », donc responsables de ce qu'ils publient ; « hébergeurs », donc simples outils/espaces utilisables par les internautes, seuls responsables de ce qu'ils écrivent).

Précision : dans cette affaire, il ne s'agit pas de Boursorama mais d'un autre forum, Boursica (Boursorama est cité dans l'article, mais pour une affaire remontant à 2000).

Avec une amende de 20 000 euros en guise de récompense, la vexation est pas le premier sentiment que m'inspirerait une telle situation...

il y a des organismes qui peuvent être honnête ou mentir, manipuler ou pas mais officiellement, en faisant publier, ou faire publier ce qu'ils veulent dans les journaux boursiers.
Cela va du bilan bien présenté, aux bruits, et analyses (l'analyse n'est pas une science exacte mais une interprétation souvent) qui pourraient faire monter son action.

d'autres ne peuvent même pas se tromper dans leur analyses...

Selon que vous serez puissant ou misérable, Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. ...

si l'on avait attaqué en justice toutes les analyses « officielles » qui se sont trompées...la justice aurait embauché...

ex : analyses sur les subprimes, actions pourries, actions à risque (crise) analyse etc etc..(je n'ose plus être précis du coup)

 ; -(

faudrait arrêter avec vos fantasmes de « soviétisation », alors qu'il s'agit de la bonne vieille pratique des maitres de forges.

« Et comment un truc Français peut-il faire condamner un Suisse publiant sur un forum d'on ne sait où “

Tout simplement en vérifiant le lieu d'activité du dit forum, situé en France. Le délit est donc sur le territoire francais, et donc du ressort de l'AMF et de la justice francaise.

La nationalité de l'auteur n'a rien à voir. Si vous faites un excès de vitesse en Suisse, peu importe que vous soyez francais, allemand, chinois ou vénézuélien, vous serez soumis aux lois du pays où vous commettez l'infraction.

Il a pas besoin de ça Sarkozy, il a déjà assez de moutons dociles de nature, qui comme toi n'ont pas besoin d'une plainte pour filer droit...

« Il est assez simple de balancer des fadaises sur des entreprises cotées en bourse, puisqu'elles sont obligées de maquiller peu ou prou leurs bilans comptables pour ne pas faire descendre leurs actions »

T'as oublié de dire que l'internaute écrit aussi de grosses bêtises... En l'occurrence, personne ne les oblige à maquiller quoi que ce soit !

C'est justement parce qu'il est très facile de calomnier que petit à petit, chaque lecteur « étalonne » sa propre vision et se méfie davantage de ce qui est affirmé ça et là. Jusqu'à se méfier également de la presse écrite et des média en général.
C'est une véritable révolution culturelle.

Mais c'est une erreur que de considérer qu'on part d'une population crédule et qu'on arrive à une population crédule + internet.
On part d'une population crédule, et on arrive à une population moins crédule + internet.

L'ignorer, c'est faire l'erreur de la plupart de ceux qui dénoncent internet, et qui n'ont pas compris l'ampleur de cette révolution.

Si internet est le maître du monde virtuel, il ne vaut plus rien dans la réalité
Sauf que le Net est bel et bien réel...

vous exagérez , y a , et vous le voyez ici, des conséquences aux propos dit, et un retour de baton.

ensuite, vous vous trompez carrément, internet VAUT BEAUCOUP dans la « réalité ». Car internet EST REALITE : il est conçu par de VRAIS gens, utilisé par de VRAIS gens, pour dire des propos lus par des VRAIS gens.

il s'agit donc d'une triple-réalité, et c'est pris TRES AU SERIEUX.

On me paye avec du très GROS sous pour faire vivre notre petit coin d'internet

il s'agit d'argent

et ici encore vous voyez que s'agissait de choses très sérieuses, très réelles, qui ont amené des conséquences TRES réelles sur le monsieur

20 000 TRES réels EUROS.

internet n'est pas virtuel. Son contenu a un impact réel.

Croire l'inverse est de la fantaisie.

- Le « délit » s'est déroulé un peu partout, puisqu'il s'est déroulé sur le web... mais on peut dire qu'il s'est « surtout » déroulé en France, puisqu'il concernait une entreprise française et des messages postés sur un forum boursier français
- Donc, oui, c'est bien « notre » AMF. Une petite nuance : il ne s'agit pas à proprement parler d'une « instance judiciaire ». L'AMF est une autorité de régulation indépendante, qui peut prononcer des sanctions, mais ce n'est pas un tribunal (les affaires les plus graves finissent devant la justice : par exemple, le procès dans quelques mois des ex-dirigeants de Vivendi soupçonnés de ne pas avoir informé les actionnaires de la situation réelle du groupe).

J'ai fait l'expérience d'une campagne de calomnie sur Internet contre moi et contre la société de vente en ligne (services touristiques) dont je faisais la promotion sur Internet. Ce type avait loué une voiture et payé un acompte, et au moment de la remise du véhicule il avait cherché à négocier un minibus de plus grande capacité, ayant acheté des meubles en cours de route. Il avait menacé de nous faire de la contre-publicité sur Internet si nous n'accédions pas à sa demande. Nous avons refusé et lui avons proposé en vain différentes solutions pour résoudre son problème de transport du meuble.

Suite à notre refus, il a tenu sa promesse à la fin du voyage et il a publié pendant plus d'un an des centaines de messages calomnieux (jusqu'à 5 ou 6 par jour ! ! ) sur différents forums. Il créait différents pseudos et racontait différentes histoires pour faire croire que nous avions arnaqué de nombreux clients. C'était un retraité, il avait du temps à perdre et surtout à nous faire perdre... Il nous contactait aussi en privé sous de faux noms pour nous demander de nouveaux devis.
Sa tentative (tardive) de porter plainte pour arnaque à été refusée, le service rendu étant bien en rapport avec le prix payé. Il n'en continuait pas moins à raconter qu'il avait été arnaqué, et attendait que nos clients potentiels le contacte en privé pour leur raconter ce qu'il voulait en privé. Nous n'entendions plus parler de ces clients ensuite...

Notre première réaction a été de contacter d'autres anciens clients pour leur demander de partager leurs opinions, mais cela n'a fait qu'amplifier son aigreur. Nous avons ainsi pu juger que la polémique ne sert qu'au calomniateur, et que face à des dizaines de messages élogieux, ses calomnies suffisaient à semer le doute. D'autant plus qu'elles étaient aussi relayées par des personnes bien intentionnées qui disaient que dans le doute, il valait mieux s'adresser à nos concurrents.

En réalité, la solution, c'est d'éviter à tout prix d'alimenter la polémique en demandant à nos clients de ne pas lui répondre et de l'ignorer.

Ensuite, ces messages étaient calomnieux au regard de la loi française, car les accusations n'étaient pas prouvées, et qu'il n'y avait pas non plus de procès en cours contre nous. Donc jour par jour nous écrivions aux modérateurs pour leur signaler les messages calomnieux et leur demander de les effacer, conformément à la loi sur la calomnie.
Cela prend un temps fou et petit à petit les traces de cette polémique ont été presqu'entièrement effacées, mais pas totalement. Cela a considérablement modifié notre relation avec la clientèle aussi, pour mieux nous protéger dans l'hypothèse d'un nouveau conflit, et surtout mieux construire notre relation avec nos clients.

J'ai gardé une copie (screenshot) de presque tous les messages relevés, comme preuve de cette campagne de calomnie. Mais étant une start up nous n'avions pas les moyens de faire un procès au type. Je suppose que si nous l'avions fait, les captures d'écran n'auraient pas suffit, il faut certainement faire appel à un huissier.

Bref, la solution face à la calomnie : le silence ! Si vous n'avez pas les moyens de faire un procès, évitez de crier que vous êtes innocents, vous ne ferez qu'attirer l'attention sur les messages négatifs.

« La question est : peut-on écririre tout et n'importe quoi sans conséquence ? “

la question que je me pose :

quelle difference fondemmental avec une discussion oral ( au troquet, au boulot, lors d'une réunio, entre amis...etc)
effectivement, les écrits restent, mais en fait ce n'est jamais qu'un particulier qui s'adresse a d'autres particuliers,

d'une certaine maniere on est pas très loin du délit d'opinion ( même si j'en conviens ce n'est pas parfaitement comparable )

Moi j'appellerai plutôt celà de l'intimidation.
« C'est moi le patron à dit l'AMF. Moi qui décide ce qui est bien ou pas bien ! ! ! »

Persévérer dans ses erreurs ne doit pas coûter 20 000 euros, sinon Sarko serait déjà ruiné.
D'une manière générale, Internet ou pas il faut éviter de proclamer comme vérité intangible quelque chose dont on est pas 100 % sûr.
C'est précisément ce que j'ai fait au début du mois avec l'office fédéral (suisse) de l'énergie. Dans un courrier envoyé avec AR, je leur dis ma façon de voir, donc au pire je risque les 6,50 euros du recommandé. Je pense que si notre sympathique suisse avait procédé de cette façon, il aurait peut être pas eu droit aux honneurs de la Presse mais il aurait économisé 20 000 euros.