Affaire Treiber : les journalistes mis sur le grill par le Raid

« Je vous le dis : celui qui a donné ou vendu les photos au journaliste et a donc mis en danger l’ensemble de votre travail sera identifié et sanctionné. Je m’y engage devant vous. »

° Il s’agit là d’une menace sans détours !

LA PRESSE D’INFORMATION FRANÇAISE EST MENACEE !

Nous ne pouvons plus, en tant que citoyens attachés à ce qui fait l’essentiel de notre liberté d’expression, accepter que le pouvoir s’arroge le droit de mettre sous pression par la menace, toute tentative de faire connaître les vérités à la population.

- Si nous n’y prenons garde, nous deviendront la « Corée du Nord » !
.......................................................................................................
L’Etat devrait éviter de tenter de masquer ses incompétences en attaquant les autres.
- D’ailleurs, si l’Etat faisait son boulot, Treiber ne se serait pas évadé aussi facilement ! ...Cette histoire là est presqu’un GAG NATIONAL !

La faute aux journalistes s’ils ont mis tant de temps à le choper !
Je me marre ! !
Et remettre leur compétences en cause non ? ? ?

Entre ce que dit la loi et la réalité des faits.
Ils seront protégés par la hiérarchie.

Eh oui, voila la fameuse exception de la loi, qu’on va nous ressortir à chaque fois qu’on voudra regler des comptes avec des journalistes peu dociles , ou un peu trop bavard, ou encore trop pertinent dans leur enquete, en justifiant ’’l’interet public’’ meme si ici on a du mal à comprendre ce qui justifie cette garde à vue...

Welcome en democratie..

Ouais ouais, n’importe quoi pour redorer le blason du RAID piètre pendant du GIGN et bien loin d’avoir les mêmes faits d’armes.

Il fallait une unité d’élite à la police nationale, et incroyablement celle-ci se fait ridiculiser par le premier plumitif venu de la rubrique chiens écrasés de la presse écrite.

J’attend la declaration de Sarko : « C’est insupportable de voir qu’on fait travailler les forces de police pour arreter des journalistes qui enquetent sur un fugitif.. qui est quand meme, je le rappelle, coupable puisqu’il va bientot passer devant un tribunal. »

« Il faut que les Français sachent le coût de cette histoire. »

Il ne fait pas bon etre journaliste d’investigation en Sarkozie ...

En fait, c’est plus pratique de mettre en garde à vue un journaliste qu’un évadé

Que voulez-vous, la chute du mur de Berlin a laissé une place d’état socialiste qu’entend bien s’approprier notre Guignol en chef.

Et puis, Stasi et Sàrközy, ça rime........................ ; ;

« En vérité je vous le dis : celui qui donne ou vend des photos aux journalistes et met en danger l’ensemble du travail de la police sera identifié et sanctionné. Je m’y engage devant vous. »

évangiles, Nicolas, 2010...

alleluia !

c’est un cauchemard, je vais me réveiller, c’est un cauchemard, je vais me réveiller, c’est un cauchemard, je vais me réveiller, c’est un cauchemard, je vais me réveiller, c’est un cauchemard, je vais me réveiller, c’est un cauchemard, je vais me réveiller, c’est un cauchemard, je vais me réveiller, c’est un cauchemard, je vais me réveiller, c’est un cauchemard, je vais me réveiller, c’est un cauchemard, je vais me réveiller, c’est un cauchemard, je vais me réveiller, c’est un cauchemard, je vais me réveiller, c’est un cauchemard, je vais me réveiller, c’est un cauchemard, je vais me réveiller, ........

Je ne comprend pas l’article de loi. Ou plutôt, ce que je comprend est contradictoire. Ca dit qu’on peut porter atteinte au secret des sources si nécessaire. Mais que cette atteinte n’oblige pas à les révéler ? Donc quoi ?

C’est sur que quand on a une presse aux ordres pour aller couvrir en direct l’arrestation des dangereux anarchogauchistes de Tarnac, c’est mieux !

La présence incessante de photographes dans la forêt de Bombon ne pouvait, par exemple, que perturber l’enquête. Le fait que la presse achète des photos du fugitif et les publie n’était clairement pas pour aider non plus !

Puisque Jean-Pierre Treiber se cachait à Melun, le fait d’arpenter la forêt de Bombom et de publier sa photo ne pouvait 1) pas gêner et 2) qu’aider, non ?

C’est dingue : les journaleux, si vous ne servez pas le prestige de telle ou telle opération et de tels responsables, pour bien leur cirer les pompes, vous n’êtes que des fouilles merdes !
Si maintenant, journalistes, vous ne faîtes plus votre boulot de propagandiste pour ce gouvernement, vous êtes puni !

Mesdemoiselles, Mesdames, Messieurs,

Qui peu me nommer les pays où la notoriété publique fait office de preuve

Lisez donc pendant vos recherches le texte de l’article L-3213-2…

En premier lieu vous vous apercevrez que c’est la France…hé oui le pays des soit disant droits de l’homme

Oui, l’éthique et la morale c’est complètement désuet, les journalistes font bien leur métier : Vendre du sensationnel a un public qui en redemande. Donc peu importe les moyens et les conséquences... ce qui compte c’est le résultat (et puis sur un CV ca en jette !)...

« Particulièrement irrités par les ratés de la traque du fugitif Jean-Pierre Treiber, les policiers du Raid ont juré de faire quelques misères aux faits-diversiers ayant suivi l’affaire. »

Quelles sont vos sources ?
Quels éléments vous permettent d’affirmer ça ?

Rien ? ...

Ah bon...

Juste une remarque en passant sur le bavardage du sieur Brice Hortefeux.

Les quatre-cinquième de ce bavardage sont en effet braqués sur les sources journalistiques. Le cinquième restant nous dit « De plus, la presse a été elle-même instrumentalisée en donnant à Jean-Pierre Treiber un visage différent de celui de la réalité »

Et voilà le couplet classique que nos hommes (ou femmes) politiques servent pour légitimer un contrôle de la presse : « éviter la désinformation ». C’est d’ailleurs, il me semble, ce que le député UMP des Yvelines, Jacques Myard, avançait pour légitimer son souhaite de nationaliser Internet.

Alors quand j’entends le sieur Brice Hortefeux dire « Je ne fais pas le procès de la presse ... » je ne peux pas m’empêcher de penser à ces gens qui disent « je ne suis pas racisme MAIS je n’aime pas les noirs. »

Encore une atteinte à la liberté d’expression.
Et je ne vois pas en quoi la présence de photographes peut gêner la recherche d’un fugitif.
Autre point : je ne vois pas en quoi la presse devrait dépeindre de façon antipathique une personne soupçonnée de meurtre.
La presse est là pour informer, pas pour faire un tableau qui correspond à ce qu’aimerait le ministère de l’intérieur.

Il a un problème avec ses troupes l’aryen de service ?
A chaque fois, faut qu’il parte au quart de tour, comme s’il voulait paraitre encore plus macho que le plus macho de ses hommes... et ce genre de comportement ça cache un manque d’assurance et surtout une troupe qui n’a pas totalement confiance en son leader.

La dernière fois que j’ai vu un mec avec ce genre de discours, il me disait « vas y tu mate pas ma meuf bouffon » ou un truc du genre, alors qu’il était évident que la fille à ses côtés n’était guère de son avis quand à leur relation.

Enfin je préfèrerai entendre parler le chef du RAID qui fait son boulot depuis pas mal de temps, plutôt qu’un politicien qui n’est à ce poste que depuis quelques mois.

Enfin l’important c’est qu’il reconnait enfin que la presse est instrumentalisée. Si c’est un membre du gouvernement qui le dit, alors c’est que c’est vraiment vrai : D

Le même Raid (et de façon générale toute la police sarkozienne) est par contre absolument ravi quand il peut mettre dans son lit les journalistes (« embedded ») : et que je te transporte, et que je laisse filmer les gens au saut du lit, gosses compris mais attention, tu ne filmes que ce que je veux, hein, sinon la prochaine fois quéquette, ce sont tes concurrents qu’auront le scoop.

Le RAID a des raideurs mal placées.

Cacher leur incompétence de cowboys d’opérette (ils sont ridicules avec leurs panoplies, les pauvres) en projetant la faute sur l’autre...C’est d’un banal.
Tous les petits enfants le font.
Ils n’ont donc rien dans la tête pour se comporter comme des marmots.
J’espère qu’ils ne sont pas énurétiques, en plus !

Question :
Avec des propos aussi insultants, ma durée de vie peut être estimée à combien ?

comment mettre la press au pas.

dejà que dans le domaine de la politique il ne leur restait plus grande marge de manoeuvre, là, il faut qu’ils comprennent qu’ils doivent s’écraser et c’est tout.

« lliberté, liberté chérie,
je dirai tu es a moi.... »

mais bien sûr ce sera encore à cause des 2 journalistes enlevés en Afghanistan si l’armée française a des problémes avec les
talibans !

C’est une constante chez les flics. Ils sont betes, mechants, et previsibles.
Qu’un cul terreux les ait menes en bateau ne les derange pas plus que ca. Ils sont fonctionnaires, ils ne sont pas payes au resultat (heureusement sinon on ne mangerait pas souvent de la viande chez les poulets)
Ce qui les emmerde, c’est que leur incompetence crasse se soit trouvee etalee a la une des journaux. Ca, ils ne supportent pas. Comme tous les mediocres ils sont tres soupe au lait. Et s’ils font ce metier de merde, c’est parce qu’exercer leur autorite sur leurs semblables leur file la gaule.
Je serai responsable d’une des fuites j’irai vite fait acheter du contrecoup et de la vaseline.

Pour confirmer la loi en voici la teneur dans son intégralitée.

JORF n°0003 du 5 janvier 2010 page 272
texte n° 1 

LOI
LOI n° 2010-1 du 4 janvier 2010 relative à la protection du secret des sources des journalistes (1)

NOR : JUSX0803885L

L’Assemblée nationale et le Sénat ont adopté,
Le Président de la République promulgue la loi dont la teneur suit :

Article 1

La loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse est ainsi modifiée :
1° L’article 2 devient l’article 3 ;
2° L’article 2 est ainsi rétabli :
« Art. 2. - Le secret des sources des journalistes est protégé dans l’exercice de leur mission d’information du public.
“ Est considérée comme journaliste au sens du premier alinéa toute personne qui, exerçant sa profession dans une ou plusieurs entreprises de presse, de communication au public en ligne, de communication audiovisuelle ou une ou plusieurs agences de presse, y pratique, à titre régulier et rétribué, le recueil d’informations et leur diffusion au public.
‘ Il ne peut être porté atteinte directement ou indirectement au secret des sources que si un impératif prépondérant d’intérêt public le justifie et si les mesures envisagées sont strictement nécessaires et proportionnées au but légitime poursuivi. Cette atteinte ne peut en aucun cas consister en une obligation pour le journaliste de révéler ses sources.
Est considéré comme une atteinte indirecte au secret des sources au sens du troisième alinéa le fait de chercher à découvrir les sources d’un journaliste au moyen d’investigations portant sur toute personne qui, en raison de ses relations habituelles avec un journaliste, peut détenir des renseignements permettant d’identifier ces sources.
Au cours d’une procédure pénale, il est tenu compte, pour apprécier la nécessité de l’atteinte, de la gravité du crime ou du délit, de l’importance de l’information recherchée pour la répression ou la prévention de cette infraction et du fait que les mesures d’investigation envisagées sont indispensables à la manifestation de la vérité. ’ ;
3° L’article 35 est complété par un alinéa ainsi rédigé :
‘ Le prévenu peut produire pour les nécessités de sa défense, sans que cette production puisse donner lieu à des poursuites pour recel, des éléments provenant d’une violation du secret de l’enquête ou de l’instruction ou de tout autre secret professionnel s’ils sont de nature à établir sa bonne foi ou la vérité des faits diffamatoires. ’

Article 2

L’article 56-2 du code de procédure pénale est ainsi rédigé :
‘ Art. 56-2. - Les perquisitions dans les locaux d’une entreprise de presse, d’une entreprise de communication audiovisuelle, d’une entreprise de communication au public en ligne, d’une agence de presse, dans les véhicules professionnels de ces entreprises ou agences ou au domicile d’un journaliste lorsque les investigations sont liées à son activité professionnelle ne peuvent être effectuées que par un magistrat.
Ces perquisitions sont réalisées sur décision écrite et motivée du magistrat qui indique la nature de l’infraction ou des infractions sur lesquelles portent les investigations, ainsi que les raisons justifiant la perquisition et l’objet de celle-ci. Le contenu de cette décision est porté dès le début de la perquisition à la connaissance de la personne présente en application de l’article 57.
Le magistrat et la personne présente en application de l’article 57 ont seuls le droit de prendre connaissance des documents ou des objets découverts lors de la perquisition préalablement à leur éventuelle saisie. Aucune saisie ne peut concerner des documents ou des objets relatifs à d’autres infractions que celles mentionnées dans cette décision.
Ces dispositions sont édictées à peine de nullité.
Le magistrat qui effectue la perquisition veille à ce que les investigations conduites respectent le libre exercice de la profession de journaliste, ne portent pas atteinte au secret des sources en violation de l’article 2 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse et ne constituent pas un obstacle ou n’entraînent pas un retard injustifié à la diffusion de l’information.
La personne présente lors de la perquisition en application de l’article 57 du présent code peut s’opposer à la saisie d’un document ou de tout objet si elle estime que cette saisie serait irrégulière au regard de l’alinéa précédent. Le document ou l’objet doit alors être placé sous scellé fermé. Ces opérations font l’objet d’un procès-verbal mentionnant les objections de la personne, qui n’est pas joint au dossier de la procédure. Si d’autres documents ou objets ont été saisis au cours de la perquisition sans soulever de contestation, ce procès-verbal est distinct de celui prévu par l’article 57. Ce procès-verbal ainsi que le document ou l’objet placé sous scellé fermé sont transmis sans délai au juge des libertés et de la détention, avec l’original ou une copie du dossier de la procédure.
Dans les cinq jours de la réception de ces pièces, le juge des libertés et de la détention statue sur la contestation par ordonnance motivée non susceptible de recours.
A cette fin, il entend le magistrat qui a procédé à la perquisition et, le cas échéant, le procureur de la République, ainsi que la personne en présence de qui la perquisition a été effectuée. Il peut ouvrir le scellé en présence de ces personnes. Si le journaliste au domicile duquel la perquisition a été réalisée n’était pas présent lorsque celle-ci a été effectuée, notamment s’il a été fait application du deuxième alinéa de l’article 57, le journaliste peut se présenter devant le juge des libertés et de la détention pour être entendu par ce magistrat et assister, si elle a lieu, à l’ouverture du scellé.
S’il estime qu’il n’y a pas lieu à saisir le document ou l’objet, le juge des libertés et de la détention ordonne sa restitution immédiate, ainsi que la destruction du procès-verbal des opérations et, le cas échéant, la cancellation de toute référence à ce document, à son contenu ou à cet objet qui figurerait dans le dossier de la procédure.
Dans le cas contraire, il ordonne le versement du scellé et du procès-verbal au dossier de la procédure. Cette décision n’exclut pas la possibilité ultérieure pour les parties de demander la nullité de la saisie devant, selon les cas, la juridiction de jugement ou la chambre de l’instruction. ’

Article 3

L’article 56-1 du même code est ainsi modifié :
1° Aux troisième et quatrième phrases du premier alinéa, après le mot : ‘ documents ’, sont insérés les mots : ‘ ou des objets ’ ;
2° Le troisième alinéa est ainsi modifié :
a) A la première phrase, les mots : ‘ à laquelle le magistrat a l’intention de procéder ’ sont remplacés par les mots : ‘ ou d’un objet ’ ;
b) A la deuxième phrase, après le mot : ‘ document ’, sont insérés les mots : ‘ ou l’objet ’ ;
c) A la quatrième phrase, après le mot : ‘ documents ’, sont insérés les mots : ‘ ou d’autres objets ’ ;
d) A la dernière phrase, après le mot : ‘ document ’, sont insérés les mots : ‘ ou l’objet ’ ;
3° Au sixième alinéa, après les mots : ‘ le document ’, sont insérés les mots : ‘ ou l’objet ’ et les mots : ‘ ou à son contenu ’ sont remplacés par les mots : ‘ , à son contenu ou à cet objet ’.

Article 4 En savoir plus sur cet article...

I. ― Le deuxième alinéa de l’article 326 du même code est complété par une phrase ainsi rédigée :
‘ L’obligation de déposer s’applique sous réserve des dispositions des articles 226-13 et 226-14 du code pénal et de la faculté, pour tout journaliste entendu comme témoin sur des informations recueillies dans l’exercice de son activité, de ne pas en révéler l’origine. ’
II. ― L’article 437 du même code est ainsi rédigé :
‘ Art. 437. - Toute personne citée pour être entendue comme témoin est tenue de comparaître, de prêter serment et de déposer sous réserve des dispositions des articles 226-13 et 226-14 du code pénal.
Tout journaliste entendu comme témoin sur des informations recueillies dans l’exercice de son activité est libre de ne pas en révéler l’origine. ’

Article 5

I. ― L’article 60-1 du même code est complété par un alinéa ainsi rédigé :
‘ A peine de nullité, ne peuvent être versés au dossier les éléments obtenus par une réquisition prise en violation de l’article 2 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. ’
II. ― Les articles 77-1-1 et 99-3 du même code sont complétés par un alinéa ainsi rédigé :
‘ Le dernier alinéa de l’article 60-1 est également applicable. ’

Article 6

L’article 100-5 du même code est complété par un alinéa ainsi rédigé :
‘ A peine de nullité, ne peuvent être transcrites les correspondances avec un journaliste permettant d’identifier une source en violation de l’article 2 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. ’

Article 7

La présente loi est applicable sur tout le territoire de la République française.
La présente loi sera exécutée comme loi de l’Etat.

Fait à Paris, le 4 janvier 2010.

Nicolas Sarkozy

Par le Président de la République :

Le Premier ministre,

François Fillon

La ministre d’Etat, garde des sceaux,

ministre de la justice et des libertés,

Michèle Alliot-Marie

Le ministre de la culture

et de la communication,

Frédéric Mitterrand

Mais attention cette loi est déjà détournée dans le texte :

‘ Au cours d’une procédure pénale, il est tenu compte, pour apprécier la nécessité de l’atteinte, de la gravité du crime ou du délit, de l’importance de l’information recherchée pour la répression ou la prévention de cette infraction et du fait que les mesures d’investigation envisagées sont indispensables à la manifestation de la vérité. ’

Autrement dit :

Il suffit que soit invoquer le principe de gravité ( et en abuser ) pour que les sources soient révélées, donc il n’y a plus de secret des sources.

Cordialement

BOZO

bon... ben faut vraiment que la presse se moralise, quoi !
allez, prenez vot’ carte !
les journalistes, quand y en a un ça va. c’est quand y en a plusieurs que la liberté est menacée.

Peut-être pourriez-vous commencer par faire votre (notre) travail de journaliste correctement et par lire les dépêches correctives de l« AFP. Ce journaliste n’a pas été placé en garde à vue, simplement auditionné en tant que témoin... Il ne suffit pas de lacher une bombe comme ça, il faut vérifier ses infos..
Merci.

si il n’y avait pas eu tant de battage... il serait peut-être encore en cavale... du coup !

Il est curieux que lorsque des journalistes sont en cause, ils sont toujours présentés comme « faisant leur métier ».
Lorsque des membres des forces de l’ordre sont en causes, comment sont-ils très souvent présentés ?
Ce manichéisme systématique est un peu exaspérant ..... et décrédibilisant.

« L’un d’eux a été perquisitionné »...ben non, on ne perquisitionne pas quelqu’un, mais son domicile ou son bureau.

Les approximations de langage sont beaucoup trop fréquentes sur ce site...