IUFM : pourquoi nous ne voulons toujours pas de la réforme

ben ils apprendront quoi alors pendant leurs cinq années après le bac ?

Je suis tout à fait d’ accord que le métier d’ enseignant s’ apprend mais je suis en désaccord complet avec cette tribune. Les IUFM sont des coquilles vides animées par des formateurs qui s’ y sont réfugiés pour diverses raisons qui les ont éloignées de l’ enseignement (ils n’ ont parfois jamais enseigné et on le culot de se placer en donneurs de leçons qui peuvent rédiger de mauvaises appréciations préjudiciables aux étudiants qui s’ écrasent et supportent ces infamies en silence). Il faut être honnête : seuls les stages ont une utilité permettant de s’ apercevoir si on est fait ou non pour ce métier. En école primaire, les compétences disciplinaires sont tout au plus celles d’ un lycéen et le charabia des formateurs qu’ il faut bien supporter est plus une gêne qu’ autre-chose (la lecture de n’ importe quelle revue de l’ INREP dont les caticles sont écrits la plupart du temps avec les pieds est à mourir de rire). Oui pour des stages en responsabilité pour les étudiants dans des classes avec des tuteurs qui sont de vrais enseignants , non aux formateurs bidons qui profitent de cette réforme qui lèse les étudiants pour s’ accrocher à des postes scandaleusement vides de sens et essaient de nous faire croire qu’ ils servent à quelque chose !

Cet article est un tissu de contre-vérités. D’abord, avant que les syndicats néo-staliniens reprennent la main en muselant la voix du plus grand nombre, j’ai toujours entendu les étudiants dire pis que pendre des IUFM, ces repaires de Diafoirus planqués qui viennent enseigner une matière-bidon la Pédagogie.C’est eux qui ont réclamé à cor et à cris la suppression de ces instituts à la Soviétique ! Non, madame ; la pédagogie n’est pas une science, c’est tout au plus une technique que l’on acquiert au fil des années en tâtonnant et qui ne s’enseigne pas. Assez de blabla et de propos mystificateurs ! Et puis il est temps que la FESSU cesse de faire la Loi à l’EN : elle n’a aucune légitimité démocratique ! Le trotskyste Jospin, créateur de cette Jospinade que représentent les UIFM, ne reviendra heureusement jamais au pouvoir ! Ce refuge pour planqués permet de faire carrière comme enseignant sans jamais se trouver en face d’élèves : c’est le PIED ! Et ce sont ces gens-là qui viennent donner des leçons ?

L’IUFM et avant elle L’EN qui formait les futurs instituteurs jusqu’en 1990, ont toujours été les périmètres d’affrontements idéologiques entre la droite et la gauche.
Ainsi peut on lire sur le blog IFRAP think tank à la droite bien trempée
« IUFM La machine à détruire les enseignants »
les IUFM (Instituts universitaires de formation des maîtres) rassemblent à eux seuls pratiquement tous les défauts de l’Education nationale : bureaucratisation, gaspillages, enseignements idéologiques, manque de contrôle, taux de réussite catastrophiques et, surtout, déformation de toute une génération de jeunes qui souhaitent devenir des enseignants. Ces organismes « soviétiformes » apparaissent en 1991, au moment même où s’effondrent, à l’Est, les régimes communistes, l’empire soviétique et, avec eux, toute une idéologie basée sur l’étatisme et le dirigisme »
La gauche n’ayant pas fait preuve d’un grand courage en matière de défense de l’éducation nationale en générale et des IUFM (créés par Jospin) en particulier, le boulevard est énorme et la tentation est grande, pour la droite, de mettre en application une réforme qui est plus idéologique que fondée sur le rationnel et le pragmatique, car faire enseigner des Bac+5 sans outils pédagogiques, c’est un peu comme donner le commandement du porte avion Charles de Gaule à un officier tout juste sorti de l’Ecole Navale, ça peut faire, mais c’est risqué, surtout pour le reste de l’équipage.

Non seulement ces jeunes professeurs n’auront pas « appris le métier », mais du fait des règles d’attribution des postes ils se retrouveront dans des classes difficiles ( ZEP, cours multiples, classes uniques ...).
Raison de plus pour les former.

Étant passé par l’IUFM il y a un peu plus de 10 ans et ayant régulièrement des échos par les stagiaires du lycée où j’enseigne, j’ai de plus en plus l’impression qu’en fait cette réforme va supprimer les IUFM en en conservant la partie la plus contestable (les formations hyper théoriques trop souvent assurées par des enseignants devenus formateurs pour fuir les élèves) et en supprimant le plus intéressant ( les formations « pratiques » généralement assurées par des enseignants ayant encore des classes).
Il faut enfin avoir à l’esprit que le but de cette réforme n’est que de faire économiser à l’état les salaires des enseignants stagiaires, tous les autres discours n’étant que du maquillage de cette réalité. ( par ailleurs j’aimerais comparer l’économie réalisée avec le cout de la baisse de la TVA sur la restauration ou même avec celui de l’airbus présidentiel)

Ils apprendront juste ce qui est comptenu dans leurs programmes : un mec en master de physique aura appris à calculer la vitesse d’un electron dans un flux electormagnétique, une fille en master de droit aura appris la différence entre une jurisprudence et un amendement.
Et tout les deux iront 3 mois après, enseigner à des enfants et ados de tout age, à devenir des citoyens responsables :)
Que la France est bien faite :)

Il y a très peu de personnes qui ont un sens aigu de la pédagogie, c’est un don rare. Cela veut dire que dans un enseignement massifié ( 1 million d’enseignants ) il est impossible pour une même génération de trouver 1 million d’enseignants compétents, authentiquement pédagogues. Bcp ne le deviendront jamais et c’est normal. Cela veut dire simplement que les objectifs des différents ministres sont inatteignables, parce que contre nature !

Bonjour,

J’adresse à ces futurs enseignants des IUFM qui se battent afin de pouvoir VRAIMENT transmettre des connaissances, le SAVOIR, aux enfants tous mes encouragements.

Il est aussi vrai que la voie à la fois la plus économique, réaliste et efficace, serait de restaurer les Ecoles Normales qui formaient réellement les institutrices-instituteurs avec un but clair et précis : la transmission des savoirs par les méthodes vérifiées comme les plus adaptées au plus grand nombre, voire à la quasi-totalité des enfants d’une génération.

Car il est exact que TOUS les gouvernements, de toutes couleurs, depuis les années 1970, ont « saboté » au sens propre du terme le formation PROFESSIONNELLE des futurs enseignants. Et toujours au travers de « réformes » dont le double objectif était la baisse du niveau culturel général des élèves et celle des dépenses de l’Etat pour L’INSTRUCTION PUBLIQUE (chose bien différente de l’Education, fut-elle nationale).

Du point de vue des qualifications, la majorité des enseignants formés depuis les années 1970, souvent avec des orientations désastreuses pour la société et le pays, comme la « méthode de lecture globale » ou les « mathématiques modernes » a vu son niveau moyen chuter.

Je connais ainsi un enseignant français qui a été « sanctionné » par une note administrative baissé pour, je cite le rapport de son « inspecteur » en date de 1985 : « classe ayant un trop bon niveau général ». Ses élèves étaient heureux, détendus, mais travaillaient bien et efficacement. Trop, de l’avis de cet « IEN » qui n’avait enseigné en tout et pour tout que.....2 ans ! ! !

Il est aussi naturel et nécessaire d’avoir des pilotes d’avion, des journalistes, des mécaniciens que des enseignants bien formés, ceci afin de permettre à la société dans on ensemble de se développer et de promouvoir talents, compétences et qualités propres à chaque individu.

Comme disait Victor Hugo, un gouvernement se juge à son action pour ou contre l’instruction publique.

De ce point de vue, les étudiants en IUFM doivent donc à la fois empêcher cette « réforme » régressive, mais aussi élaborer pour la société entière des revendications d’avenir sur ce que doit être une vraie formation professionnelle au métier (beau, mais difficile) d’enseignant.

Instituteur signifie bien « celui qui met debout ». C’est l’enseignant qui éveille l’esprit, le nourrit, féconde ses potentialités.

Cela devrait être une PRIORITE pour tout gouvernement que d’aller dans ce sens afin que tous les enseignants soient mis en situation de réaliser cet objectif essentiel pour l’avenir d’une société humaine dite civilisée, car portant une culture en évolution permanente, mais appuyée sur des esprits instruits, donc curieux, critiques et ouverts.

Bien cordialement,

Beaucoup de ceux qui sont passés dans les IUFM les détestent ; Beaucoup de ceux qui n’iront jamais pleurent leurs disparitions !
Mérieux, l’un des concepteurs de ces instituts résume très bien la situation en parlant des IUFM : la structure était bonne, c’est le contenu qui était à améliorer.
Les IUFM constituent une vraie transition entre le monde universitaire et le monde de l’enseignement. Car enseigner ce n’est plus réciter un manuel que l’on a appris par cœur, à une assistance docile et naturellement attentive. Les élèves sont à l’image de la société actuelle : complexes.
Ceux qui pensent qu’avoir un bac +X suffit pour enseigner se trompent. Ceux qui pensent que tout s’apprend dans les classes se trompent aussi. Devenir professeur est un long processus et ça s’apprend. Les IUFM sont certainement les meilleurs outils pour cela, même s’ils doivent fortement s’améliorer.