a débattre
Le CNRS est-il le meilleur centre de recherche du monde ?
Par Augustin Scalbert | Rue89 | 10/12/2009 | 21H12
Harvard (4e) et le MIT (35e) peuvent aller se rhabiller : dans un classement publié en septembre et curieusement passé inaperçu, l'institut ibérique SCImago place le CNRS au premier rang mondial de la recherche. Alors, cocorico ? Joint par Rue89, le directeur général du CNRS lui-même relativise.
A part quelques rares blogueurs attentifs, comme ce veilleur du Monde, personne n'a vu le classement de SCImago, un très sérieux projet lancé par des universitaires espagnols et portugais pour évaluer la qualité de la recherche sur la planète. Quand on sait le débat provoqué chaque année par le fameux classement de Shangaï, il y a de quoi s'étonner…
La recherche française a tellement mauvaise presse que certains ont même cru à un canular en découvrant ce classement. Le CNRS y figure donc en tête, devant les académies des sciences de Chine (2e) et de Russie (3e), Harvard, une université de Tokyo, un institut public allemand, l'université de Toronto, etc. L'Inserm est 14e et complète la présence française dans un top 50 écrasé par la domination américaine.
Critères du classement : le nombre d'études publiées, leur impact scientifique (en terme de citations), les collaborations internationales, l'importance des revues où les études sont publiées, et le rapport entre l'impact scientifique des études publiées et celui des études de centre de recherches « concurrents ». Le classement regroupe un total de 2124 organismes d'Etat, universités et laboratoires privés.
Mais pourquoi si peu de « cocoricos » ?
Pour Arnold Migus, directeur général du CNRS, cette première place est surtout due à « un effet de taille ». Il rappelle que le centre national de la recherche scientifique compte 11 500 chercheurs proprements dits, mais près de 70 000 quand on ajoute les ingénieurs, techniciens, contractuels et chercheurs travaillants dans des unités CNRS partagées avec des universités :
« On ne peut donc pas vraiment comparer une université comme Harvard avec un réseau de laboratoires comme le CNRS, qui produit 53% des publications françaises. Tout comme le classement de Shangaï, celui-ci est à prendre avec des pincettes. »
Pour lui, le classement par pays réalisé aussi par SCImago est plus pertinent : les Etats-Unis sont premiers, la France 6e. Mais si le patron du CNRS relativise, il ne boude pas non plus cet honneur :
« Le fait d'être premiers dans un classement nous donne tout de même une grande visibilité, notamment pour attirer des chercheurs étrangers. Ce dont on manque en France, c'est de quelques champions. »
Dans un intéressant commentaire sur ce classement, François Jouve, du collectif Sauvons la recherche, s'étonne :
« Il est assez rare que la France se classe première en quoi que ce soit, et je m'étonne que les commentateurs habituels ainsi que le ministère et surtout la direction du CNRS n'aient pas repris cette information importante avec plus d'enthousiasme. »
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 38898 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 19 40 70 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81084 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
9
De la_hulotte
21H27 | 10/12/2009 |
les commentateurs habituels ont peut-être compris, comme migus l'explique, que le nombre de publications du CNRS ne se compare pas à celui d'une université, mais bien de celles de tout un pays, qu'on pourrait diviser par 2 ou 3. En gros, le CNRS a des labos à lui tout seul, et des labos partagés avec les universités, grandes écoles, instituts divers... comparer ça à harvard seul n'a aucun sens. c'est exceptionnel qu'Harvard soit 4e et cela montre en fait sa suprématie. (même si c'est grace à un système de financement qui permet d'attirer les meilleurs. certains labos d'harvard sont entièrement composés d'étrangers).
ensuite c'est vrai, la recherche française est d'un excellent niveau en bien des domaines (pas tous) mais souffre de la complexité de son organisation pour sa visibilité internationale.
De kevangel
Chercheur | 22H15 | 10/12/2009 |
Je suis d'accord, c'est exceptionnel qu'une simple Université comme Harvard soit comparable à l'ensemble de la recherche française (ou presque).
Par ailleurs, le classement de Shangai est mauvais car il désavantage la France du fait du morcellement des institutions (Universités, grandes écoles...). Mais ce classement espagnol a le même biais, puisqu'il désavantage les USA (Universités comptées séparément) par rapport à la France (Université comptées toutes ensembles). C'est complètement absurde de comparer des choux et des carottes.
De toute façon, par quel bout qu'on le prenne, la recherche américaine est infiniment en avance par rapport à la France, tout simplement parce que les USA consacrent énormément plus d'argent à la recherche. De plus, la France fait tout pour faire fuir ses meilleurs chercheurs. Et ce n'est pas le bouclier fiscal qui les empêchera de partir, contrairement à ce que prétend Estrosi !!
De marc44
22H19 | 10/12/2009 |
Le mot "Visibilité" est devenu un fléau en recherche. Il n'y a plus que ça et l'énergie qu'il faut mettre à se faire mousser est considérable. Autant d'énergie qui n'est pas mise à aider les étudiants et la science. La concurrence entre personnes, entre équipes, est partout, implicite dans toutes les conversations, dans tous les montages de projets.
De caro
délinquante avérée | 22H22 | 10/12/2009 |
le gouvernement veut démanteler le CNRS et la recherche publique, il ne va donc ni féliciter le CNRS ni communiquer sur cette 1ère place. Il préfère ignorer et continuer son travail de sape, diminution des crédits et des postes, réorganisation à court terme, plus de vision de la recherche à long terme.
Regardez bien cette 1ère place en 2009, elle ne se reproduira sans doute pas.
De Liger
liger.amsud.net | 22H23 | 10/12/2009 |
Je suis d'accord, et bravo au CNRS.
Il y a une foultitude de chercheurs dans le monde, y compris des prix Nobel, qui considèrent que le CNRS est le dernier endroit dans le monde où l'on fait de la recherche dans l'esprit d'origine, c'est à dire pour l'Humanité.
J'espère ne pas avoir à mettre cette affirmation au passé...
De lapinot
chômiste | 22H45 | 10/12/2009 |
Une info qui n'intéresse personne...
bin oui, une info sans Sarko, sans Johnny, sans Ségolène, sans islamistes, sans grippe A, sans racailles, sans flics, sans trouillomètre, ça peut intéresser qui aujourd'hui ? ;-)
De tweesty
Gaucher et contrarié | 23H15 | 10/12/2009 |
Si on doit parler d'identité nationale, pourquoi ne pas mettre ce classement en avant?
Je vous fais un topo rapide de ce qu'est le CNRS (ou du moins de ce qu'il évoque pour moi):
-Des personnes de toutes confessions religieuses, aux origines et milieux sociaux assez divers travaillant au service de la science pour un salaire de misère et des moyens ridicules (comparés, par exemple à ceux des grandes universités privés US) et qui arrivent tout de même à occuper la 1ère place d'un classement qui semble plutôt sérieux. Le tout sans se la péter...
Le problème reste que la "majorité bruyante" à l'assemblée est trop occupée avec ses ratonnades virtuelles pour y préter la moindre attention.
De toutes façons, la science et le savoir ne paraissent pas être leur tasse de thé.
De watashi_baka
... | 23H35 | 10/12/2009 |
Oorah rue89 se réveille, pour info c'était publié par libé des le 3 novembre (au moins sur le blog du journaliste scientifique, donc visible sur le site) donc pas tout à fait innaperçu.
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2009/11/le-cnrs-premi%C3%A8re-i...
Oui il y a clairement un effet de taille qui booste le CNRS cependant si on regarde la liste il y a pas mal d'institution gouvernementale plus ou moins comparable au CNRS ( Max Plank en Allemagne mais c'est que de la physique, Consejo Superior de Investigaciones Científicas en espagne)
Donc il n'y a pas que l'effet de taille et si on divisais le CNRS en 5 instituts ( comme proposé) ils serait vraisemblablement tous dans le top50
de toute façon tout classement à un Biais c'est d'ailleur à cause de la taille du CNRS (qui ne rentre pas dans le classement Shangaï car pas une université) que les université Françaises sont mal classées.
Mais bon c'est sur que ça empêche le gouvernement de dire que les chercheurs Français sont nuls
De bidonleon
baltringue | 01H07 | 11/12/2009 |
Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris...
Nos CRS seraient les meilleurs du monde ?
mais qui en doutait ?