A la une 09/12/2009 à 12h40

LeWeb'09 : le patron de Twitter victime de « l'effet démo »

Laurent Mauriac | Cofondateur Rue89


Loïc Le Meur et Jack Dorsey, LeWeb'09, 9 décembre 2009 (Dave Cynkin/Flickr)

C'est toujours quand on fait une démo que rien ne marche. Ce qu'on appelle « l'effet démo » a été vécu ce matin par le cofondateur de Twitter, Jack Dorsey. Ce dernier était ce mercredi matin l'hôte de marque de la conférence LeWeb'09 qui ouvrait ses portes à Paris. Il venait non seulement pour parler de Twitter mais d'un nouveau projet : un système de micro-paiement.

Jack Dorsey branche sur son iPhone un petit bloc noir, passe sa carte bancaire. Et... rien. Après dix essais, l'opération finit par fonctionner. Mais nouveau problème : un écran noir avec le mot « authentifying » persiste. (Voir la vidéo, à partir de 11 mn 10.)

Loïc Le Meur, l'organisateur et animateur de la discussion, jure plusieurs fois que « ça avait parfaitement marché pendant les répétitions ». « Nous allons essayer avec le réseau Orange », annonce Dorsey. Nouvelle manipulation. Nouveaux essais. Finalement, ça fonctionne.

« C'est la pire démo que j'aie jamais faite », avoue-t-il. « Ca marche partout, excepté à Paris. »

Un dictionnaire informatique publié sur le site Linux-france.org définit ainsi l'effet demo :

« Lorsque vous faites une démonstration en informatique, vous pouvez être à peu près sûr que l'ordinateur va planter, les plombs sauter, le disque dur s'effacer mytérieusement, etc. Cela vaut aussi pour les problèmes de fonctionnement : avec vous ça ne marche pas, tandis que pour le technicien, absolument tout va bien ! »

L'effet Bonaldi et la loi de l'emmerdement maximum

Un autre nom lui a été donné, l'effet Bonaldi, « relativement
connu en France en référence aux démonstrations de Jérôme Bonaldi
ratées sur le plateau de l'émission “Nulle Part Ailleurs” ou “On a tout
essayé” alors que réussies pendant les répétitions », ainsi que le décrit
la page « Loi de Murphy » du site Wikipedia.

L'une des victimes de l'effet démo est Bill Gates, lors d'une démonstration de Windows 98. (Voir la vidéo.)

L'effet démo semble défier les lois de la statistique. Pour comprendre son fonctionnement, nous avons appelé un spécialiste des statistiques et des études, Frédéric Lefebvre-Naré. L'explication réside selon lui en grande partie dans le contexte de l'utilisation :

« Un logiciel pour être stabilisé a besoin d'être testé dans beaucoup de situations d'usage. Quand une démo a lieu, il n'est pas encore vendu, il est peu utilisé. L'opération de la démonstration n'a pas été exactement répétée avant. C'est pourquoi on a souvent des surprises. »

Dans le même registre, la « loi de l'emmerdement maximum » (LEM) ou loi de Murphy part du même principe que lorsqu'un problème risque de se produire, il va se produire. D'autres formulations existent, comme celle de la loi de la tartine beurrée : « Une tartine beurrée tombe toujours sur le côté beurré. »

Pour Frédéric Lefebvre-Naré, la LEM est une « analogie tirée de l'observation de la nature par le monde scientifique » :

« Quand vous faites des actions, vous rencontrez dans la nature des formes de freinage. Par exemple, vous voulez faire avancer votre voiture, il y a du frottement. Les scientifiques, qui constatent ça dans la nature, l'appliquent aux actions humaines, notamment dans l'informatique. »

► Mis à jour le 09/12/2009 à 19h30, avec la vidéo de la démonstration.

Aller plus loin
  • 23130 visites
  • 32 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • oliviercharavel
    • Posté à 13h25 le 09/12/2009

    Plus d'informations sur le site du projet : Lien

    Et y a du jolie monde dans cette équipe. : -)

  • Tita
    Tita
    oiseau
    • Posté à 14h46 le 09/12/2009
    • Internaute
      oiseau

    Article amusant, mais dans quelle mesure n'est-ce simplement pas une corrélation illusoire ?

    Imaginons qu'un produit X fonctionne dans 99% des cas. Durant les répétitions, il y a des chances que ça fonctionne. Et si ça ne fonctionne pas une fois, ce n'est pas un catastrophe puisqu'on a le temps de refaire des essais. Un échec ici ne marque pas vraiment.

    Le même produit mis en démonstration peut alors fonctionner de partout (dans de nombreuses démonstrations) puisqu'il y a 99% de chance de succès, mais échouer à Paris. 1% d'échec en démonstration, (alors que l'honneur des fabricants, des concepteurs est en jeux, alors que le publique attend), il y a de quoi marquer les esprits, et ce, jusqu'à faire croire à un effet démo.

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 15h41 le 09/12/2009
    • Internaute
      Now future & karpe diem

    On pourrait aussi appeler ça la perception du hasard par l'esprit humain.

    Mon soft a le droit a une dizaine de démo par mois, mais les seuls dont j'entends vraiment parler sont celles où il se plante. Normal, s'il n'y a rien à signaler... il n'y a rien à signaler !
    C'est comme les avions, on ne parle jamais des avions qui atterrissent sans problème, seulement de ceux qui s'écrasent.

    En plus faut voir les conditions des démos. On prévoit toujours plusieurs cas de figures, mais forcément à un moment y'aura l'opération jamais testé, ou une config zarbi, ou pire que tout le démonstrateur qui clique là où il ne devait surtout pas cliquer !

    Sans compter les changements de dernières minutes, genre parce que le client veut une étoile rose en plus sur l'écran, et pan c'est le truc en trop qui fout la merde et qu'on a pas eu le temps de tester.

    Enfin au début je flippais à mort avant chaque démo à cause de ce pseudo-effet démo.
    Mais maintenant, je n'ai plus peur, car j'ai découvert les deux sauveurs : le scénario testé et éprouvé qu'on suit à la ligne près, et l'improvisation qui permet de passer à autre chose et de faire oublier l'incident.

  • Denlor
    • Posté à 16h04 le 09/12/2009
    • Internaute

    Concernant la tartine beurrée, il ne s'agit pas de la loi de Murphy, mais d'une question de gravité. Compte tenu de la hauteur de la table, la tartine a le temps de faire un demi tour sur elle même.
    Je n'ai malheureusement pas retrouvé la référence pour les explications complètes...