Raser les minarets, une exception suisse

qui dit mieux ?
le luxembourg !
le pays ou les autochtones sont minoritaires

Au pays de Heidi, rien ne doit dépasser les montagnes....
En fait à y regarder de plus prêt, c’est une bonne nouvelle pour les musulmans ... si avec toutes ces agitations, ils n’ont pas compris, alors qu’ils se préparent à être expulsés, comme les morisques en 1609... Et pourtant ils en ont fait des concessions...

Votre titre est inexact, la votation en question ne visait pas à détruire les minarets existants mais à en interdire toute nouvelle construction.

Lien

Ce racisme est d’autant plus haïssable qu’il se dissimule sous des oripeaux laïques et usurpe le vocabulaire républicain.

Pour info l’expression Français de souche est une expression utilisée par les identitaires et non la population française.

Et force est de constater que certains politiques plus respectables se sont appropriés cette expression.

Français de souche pour moi ca veut pas dire grand chose, sauf à être « fin de race » comme on dit parfois.

« Aux Etats-Unis, pays où l’immigration est une caractéristique quasi identitaire de la Nation, la population issue directement de l’immigration est aujourd’hui de 15%, contre 33 % en Suisse. Même l’Australie ou le Canada ont une proportion d’immigrants plus faible. »

Je trouve ce type de commentaire relativement peu intéressant. Et surtout très peu instructif. En effet, il est extrêmement peu utile de comparer l’immigration en Suisse (ou au Luxembourg par exemple) avec l’immigration en France.

L’immigration en France soulève des défis particuliers, car nous avons accueilli beaucoup de musulmans et d’africains, dont la culture est très différente de la notre. Cette différence de culture et, on est bien obligé de le reconnaître, la couleur de peau, génère des réactions xénophobes chez un certain nombre de nos concitoyens. Ce qui impose de bien les accompagner pour leur permettre de s’intégrer chez nous. Ce que nous faisons sans doute assez mal d’ailleurs.

Dans des pays comme la Suisse ou le Luxembourg, le phénomène est très différent. Une très grande partie des immigrés sont en réalité des français, allemands, italiens ou belges par exemple, qui ont choisi de s’installer dans ces pays. Ce sont des immigrés qui, en arrivant dans leur pays d’accueil, partagent déjà un certain socle culturel avec les habitants de ce pays (culture très proche, même langue, etc.). A priori, leur intégration est donc beaucoup plus aisée.

Surtout, on peut retenir de ce phénomène que les suisses, chez qui le « brassage » de population est plus important qu’en France, sont sans doute moins préparés à accueillir des musulmans ou des africains que les français.

Le pretexte de cette votation etait d’inscrire dans la constitution un element guarantissant la paix civile.
C’est la béaba de tous ceux qui velent changer l’équilibre que de pretexter le bien de tous derriere des intérêts minoritaires.

J.J Rousseau dirait qu’un tel état civile serait en décadence.

Pour prouver cette insécurité on a diffusé dansl’espace public des slogans et caricatures digne de la glorieuse époque de Goebbels.
La votation s’est fait sur un climat de propgation de la peur et de la psychose.

Ca me rapelle également le temps du moyen-âge ou le Pape diffusait par le biais de sa hierarchie des contes épiques pour agiter la « fuhrer » de la plebe afin de pourchasser l’insoumis au pouvoir pontifical.

Il fallait vivre en Suisse pour le croire. Hallucinant.
Et ettonant encore plus l’inertie des gens devant un tel deballage d’ordures.
Et le peuple suisse ferait partie de la société la plus cultivée du monde.

Comme quoi la civilisation ne rime pas toujours avec intelligence.

« Aujourd’hui de même, les populistes expliquent que les minarets ne sont pas nécessaires à l’exercice de la religion musulmane, comme leurs prédécesseurs avaient expliqué que la nourriture casher n’était pas nécessaire à la religion juive. Et dans les deux cas, ça a marché. »

Ce qui est amusant, c’est que vous oubliez de rappeler que les musulmans interrogés ont expliqué eux-mêmes que les minarets ne sont absolument pas nécessaires à la religion musulmane telle qu’elle est pratiquée en Europe. Le but premier du minaret serait de permettre au muezzin d’appeler les fidèles à la prière, ce qui, on l’imagine bien, est impossible en Europe. Dans les mosquées européennes, le minaret n’aurait donc qu’un rôle esthétique selon les musulmans eux-mêmes.

Finalement, vous le voyez, les populistes sont donc en accord avec les musulmans sur ce point. Votre exemple était donc mal choisi (alors qu’il peut exister d’autres arguments plus frappants !). La comparaison avec la nourriture casher est sans fondement, car là c’est une obligation pour les juifs de manger casher, comme pour les musulmans de manger halal.

J’ai le sentiment qu’après cette histoire, les Suisses rasent surtout les murs...

Dans mon pays, comme ailleurs en Europe, ses pseudo débats sur l’identité nationale, c’est du pipeau ! Juste un prétexte pour dire à des citoyens qu’ils doivent rentrer dans le rang. En Suisse, on veut bien vendre des armes au monde entier (on a voté sur ce sujet le même week-end), mais ici rien ne doit dépasser... Tu parles d’une hypocrisie.
Depuis le 11 septembre 2001, le grand méchant, c’est le musulman, il a remplacé le communiste du bloc de l’Est qui avait tellement fait prospéré un certain nombre d’industriels (industrie de l’armement,etc) et de financiers de la planète. Nous sommes manipulés par la presse (elle-même aux mains de grands groupes) jusqu’à la moelle des os.
Attaquons-nous au vrai problème ! la finance mondialisée, la « branlette » spéculative du fric, bien plus dangereuse pour nos sociétés que les quelques minorités religieuses qu’on peut très bien « maîtriser » avec les lois existantes. Un petit lien pour ouvrir les yeux : Lien

« En 1893 cependant, une initiative adoptée par 60% des votants avait permis d’interdire l’abattage rituel des animaux »

Et récemment, Christophe Darbellay a appelé à l’interdiction des cimetières juifs et musulmans : Lien

Ce qui est assez étonnant dans cette histoire, c’est qu’en général les politiciens qui essayent de gagner des suffrages sur le racisme anti-musulman font tout leur possible pour faire oublier que ce racisme n’est qu’une adaptation du discours antisémite : apparement, Darbellay n’a pas reçu le mémo.

Pourquoi désinformer ainsi ? Il ne s’agit pas de « raser » les minarets mais de ne pas en construire d’autres (il y en a déjà 4). Ce procédé de dramatisation est grotesque.

Ouais ils sont pas gentils les Suisses, ils font chier leurs musulmans alors que les leurs ce sont des gentils, des corrects, des musulmans blancs de chez nous quoi, ils ont juste une tare (enfin en plus ils sont pauvres et mal habillés).
Alors que les nôtres ils viennent d’Afrique ! D’Afrique ! Ils sont noirs ! C’est des cannibales ! Alors s’ils veulent pas de leur Balkanais je propose de les échanger contre les nôtres.

Ceci était un communiqué de PRX, le Parti Raciste et Xénophobe, qui tient à se démarquer de ces gauchistes du FN et de l’UDC

Très bizarre, ces gens qui sont gênés par le mot racisme quand on parle des mouvements anti étrangers en Suisse...très étrange...

Cet article contient certaines erreurs sur lesquelles je souhaite revenir ici.

1) Il ne s’agit pas, contrairement à ce que suggère le titre du papier, de « raser les minarets » : l’article constitutionnel sur lequel nous Suisses avons été amenés à nous prononcer, ne concerne « que » la construction future de minarets. Ceux qui ont déjà été construits ne sont pas touchés par le texte.

« Les néo-nazis suisses, qui sont extrêmement intelligents quand il s’agit de symboles ». Prétendre que les néo-nazis suisses (il doit y en avoir environ 500 en Suisse) sont intelligents est pour le moins hardi. Ce sont en général des personnes avec des vies familiales et professionnelles torturées et des difficultés à s’insérer dans la société. En matière de symboles, ils tombent toujours dans des pièges qui laissent d’avantage penser que l’on est face à des personnes à QI négatif...

« Ceux qui s’autoproclament par euphémisme Union démocratique du centre (UDC) ». L’auteur de l’article méconnaît visiblement l’histoire de ce parti : à l’origine, il s’agissait véritablement d’un parti centriste. Ce n’est qu’au cours des années 1990, qu’il s’est imposé comme un parti conservateur de droite. La lecture de cette page renseignera les gens que ce sujet intéresse : Lien

Même si je n’ai aucune sympathie pour les positions de ce parti (j’ai voté contre l’interdiction des minarets), il serait faux de voir dans l’UDC un parti de néo-nazis. Les néo-nazis sont interdits en Suisse, alors que l’UDC siège au gouvernement.

Ensuite, même si l’interdiction des minarets me peine (parce que je la perçois comme une décision prise par un peuple manipulé par un discours populiste), cela ne remet en aucun cas en cause la création de mosquées ou de lieux de prière.