Europe : Van Rompuy et Ashton, plus petit dénominateur commun

Lien

Nous on voulait un président « bling bling » pas une terne ! !

ça va trop dénoter ..

(ironie)

IL est revenu discrètement (voir le blog de Mélenchon) mais il n'y aura pas de loi-cadre en France pour ne pas affronter une fronde.

Quelle cohérence politique ? C'est une cohérence économique, c'était le but de la CEE, ça n'a pas bien bien changé avec l'Europe actuelle.
Moi je comprends surtout que des gens auraient bien voté « oui » si cette Europe avait pu être un pouvoir politique. L'Europe ne va pas assez loin mais surtout ne va pas dans le bon sens. Un président d'opérette, nommé (dans cet article j'ai l'impression de voir un concile), et pour 2 ans et demi... Ce n'est pas un peu ridicule ? Le seul organisme élu, le Parlement Européen, a des pouvoirs très limités et ça ne change pas beaucoup avec le nouveau traité.

La construction européenne est un mouvement économique sans fin, peut-être en constante amélioration. Mais à ce rythme, elle n'aura jamais de rôle politique avant une crise majeure... L'Europe manque d'ambition politique.

Je sens surtout les états qui ont peur d'abandonner plus que leur monnaie.

Un européen déçu

Cohérence du traité de Lisbonne, oui. Encore faut-il en interroger la nature. Celle d'un supermarché-monde, où tout est calibré, y compris l'humain. Ça convainc les con-sommateurs frénétiques, dans le meilleur des cas.

Pour la constante amélioration, par contre, vous repasserez. Ce qu'institue le traité de Lisbonne, c'est précisément les ingrédients qui ont mené au déclenchement de la crise aux États-Unis. Déréglementation totale des marchés, privatisations tous azimuts, etc. En retard de 20 ans au moins sur l'Histoire, une fois de plus...

Pour ce qui est de ces deux nominations en revanche, je ne m'inquiète pas. Ils ne seront que deux culbutos pour divertir le peuple et dédouaner les gouvernements nationaux et le parlement européen de toutes leurs tares respectives. Pas grand risque qu'ils remettent en jeu leur nomination dans une opposition frontale avec ceux qui les ont placé là.

ERASMUS....et l'euro...c'est ça votre europe ? ? ? Bon courage pour « VOTRE » suite !

Ce que tu n'as pas compris, jeune homme, c'est que l'Europe qui a ete ratifie n'est qu'une Europe liberale, une Europe de la finance. L'Euro ? Alors je ne sais si tu as remarque, mais les prix ont augmente de plus de 40%.... mais ca on ne va le claironner sur les toits et tu sais quoi aussi ? les salaires de base n'ont pas augmentes en consequence. Ben voila, c'est ca l'Europe qu'ils ont construit, une Europe qui n'est pas democtatique, nous avons dit non au referrendum, et finalement on se fout de notre avis.
Comme vous, 20 ans plus tot, lorsque je regardais le mur de Berlin tomber, j'etais pour une Europe forte, sans frontiere, mais pas cette espece d'espace liberal et financier ou 5% detiennent les richesses et les autres s'assoient dessus, ou les exclus sont oublies, ou le plus fort l'emporte et ou le plus faible en prend plein la gueule, une Europe a moitie americanisee, avec ses gouvernements de droite qui n'ont de cesse de piller les caisses de l'Etat pour justifier privatisation et virer la secu ou d'autres aides. Il faut etre naif pour ne pas le voir.
Cette Europe la je n'en veux pas.

on ne peut pas aller contre l'histoire.
On est obligé de se regrouper, on n'a pas trop le choix devant les grandes structures qui existent, et qui vont se former, et peut-être s'affronter.

il est terne, il a été formé chez les jésuites, c'est pour nous habituer doucement.. et cela nous change de notre « brillant ».

ce n'est pas un Charlemagne, (premier empereur d'Europe).

Réduire votre vision de l'Europpe à Erasmus et à la mise en place de l'Euro est comme si vous réduisiez le Traité de Lisbonne à la mise en place de son président du conseil et une « déléguée » diplomatique...

C'est aussi faire de votre part une sorte d'apologie de l'égoïsme...

(Savez vous que pas loin de la moitié des pays de l'Europe n'utilisent pas l'Euro...Savez vous ce que cpntoennet les accords, entre-autre de Bologne ? , et bien d'autres...)

Avez vous lu ce « traité » et vérifié les points économiques qui le composent vraiment ?
Vous êtes étudiant ! Alors ne lisez pas les traités comme on lit un magazine de papier glacé.
J'ose espérer que vos professeurs ne vous l'enseignent pas de cette façon !

Ce, quelles que puissent être vos opinions politiques !
Merci !

C'est bien, surtout Erasmus, pour mes fils encore étudiants...

Mais dit moi, il y a comme un hiatus..., chez Ashton, Y a pas l'Euro... Plus d'autres détails, mais bon...

Merde in France quand même... Voire plus si affinités.

Oui, je préfère un monde « fractionné » comme vous dîtes, avec toutes ses particularités, ses spécialités, ses parfums, ses goûts, bref, ses différences, plutôt qu'un monde UNIFORME, que l'on essaie de nous vendre.

Oui j'aurai préféré garder tous ces peuples d'amazonie aujourd'hui disparus sous la mondialisation, oui je préfère avoir plusieurs drapeaux, plusieurs nations et cultures qu'un drapeau unique, une société unique, un gouvernement unique.

Le plus beau dans l'affaire, c'est que sous le coup de politique de « mixité culturelle » métissage etc..., on mélange simplement des personnes différentes pour détruire tout nationalisme néfaste à l'instauration d'un gouvernement mondial.

« La dénonciation de la “saleté d'Europe” mériterait un peu plus d'efforts, non ? »

Non ! Nous en avons suffisamment discuté en 2005, avant le référendum. Et la majorité des Français s'est largement prononcée contre le projet de Constitution européenne tel qu'il est aujourd'hui avec le traité de Lisbonne.

Que des voyous aient cru bon de faire passer leur projet en force constitue ni plus ni moins qu'un acte de forfaiture.

Je n'ai pas l'intention de discuter plus avant d'un acte de forfaiture, surtout avec ceux qui, comme toi, font comme si de rien n'était et en appellent au sens des nuances pour remettre le canard sur le tapis.

Rien de « pulsionnel » dans ma réaction. Juste une fin de non-recevoir brutal. Je n'ai pas l'intention d'aller revoter jusqu'à ce que mon vote coïncide avec ce que les voyous veulent me faire dire.

Pas du tout d'accord, je pense que le yeti a raison. C'est une salete d'Europe point barre. Dans son premier post le yeti a explique tres rapidement et avec des arguments que l'Europe nous met dedans, c'est tout. je ne dis pas que l'on doit revenir a une Europe sans Europe, mais qu'un peu de bon sens, moins de corruptions irait un peu mieux aux institutions europeennes.
A savoir, la Reine d'Angleterre touche plus de €300.000 euros par an, savez-vous ce que l'on peut faire en terme de developpement avec cette somme ? je ne pense pas que la Reine en ait un besoin vital... Vu qu'elle possede en terme de terrains 80 a 90% du sol anglais.
Les fonds europeens au developpement dans les anciens pays de l'est, notemment en Roumanie, ont disparu, tout simplement, idem dans d'autres pays comme la Bulgarie. Les instances europeennes ne sont pas serieuses.
L'Europe que nous avons en ce moments est une Europe de droite, aussi simple que ca, liberale, financiere, representative des 5% de nantis qui siegent a Bruxelles ou a Strasbourg, qui decident de lois qui poseront plus de problemes aux professionnels (dans les bassins conchylicole du bassin de Thau, ou bien au niveau de fabricants de fromage.
Deja qu'a 12 on peinait, imaginez a 25 ou 30 pays membres.
Imaginez vace des pays retardes comme la Serbie ou la Bosnie, il y a 15 and de ca ils s'exterminaient comme au Moyen Age....
La seule chose qui est apreciable ce sont les accords de Shengen, la libre circulation des biens et des personnes, la je dis bravo, mais l'Euro, non, nous nous sommes fait avoir en beaute. Sauf les banquiers bien entendu, les seuls autorises a faire de mauvais placements, se planter et ramasser la tune du gouvernement, mais cela est une autre histoire.
Non vraiment, le Yeti a rasion, qu'attendre de cette Europe liberale ?