Sur le terrain 17/11/2009 à 16h12

A Chatila, les Palestiniennes s'initient au planning familial

Iloubnan.info"
Amélie Rousseau | ILoubnan.info


Des enfants palestiniens du camp de Chatila manifestent à Beyrouth en octobre 2009 (Jamal Saidi/Reuters).

(De Beyrouth) Au planning familial du camp de réfugiés palestiniens de Chatila tout près de Beyrouth, on sensibilise les femmes à la question du contrôle des naissances. Avec pudeur mais clarté, le personnel médical fait passer son message, entre interdits religieux et convictions politiques.

La Dr. Nadia Diab, sage-femme de formation, un voile couvrant soigneusement ses cheveux, n'y va pas par quatre chemins :

« Ma fille, qu'est ce que tu crois ? Une goutte de sa semence et ça suffit pour que tu tombes enceinte. Alors cette histoire de se retirer au dernier moment, je ne veux plus en entendre parler. C'est compris ? »

Dans son petit cabinet du dispensaire de Chatila, la responsable du planning familial souffle d'exaspération, ouvre le tiroir de son bureau et brandit une liasse de pochettes argentées : des préservatifs. Face à elle, Fatmeh, 27 ans, mariée et mère de jumeaux ouvre son sac à main pour y enfourner, bien au fond et à l'abri des regards, la précieuse marchandise. Elle remercie et s'en va.

Au dispensaire de Chatila créé par l'UNWRA, l'agence des Nations Unies qui vient en aide aux réfugiés palestiniens, ces consultations de planning familial sont entièrement gratuites. Et ce matin, au troisième et dernier étage du dispensaire, une dizaine de jeunes Palestiniennes patientent sans dire un mot. Les visages sont tendus.

Derrière la porte du cabinet du Dr. Nadia Diab, les mauvaises nouvelles se chuchotent à voix basse. Assise sur la table d'examen, Rania, 32 ans, hésite à retirer le voile qui lui cache les cheveux et la moitié du visage. Enceinte d'un quatrième enfant, elle a rendez-vous avec la sage-femme, pour une visite de contrôle. « Déja une interruption de grossesse ! », lit dans son dossier le Docteur Diab. Ici, ce terme (« abortion » en anglais) signifie « fausse couche ».

L'interruption volontaire de grossesse ou même la notion de grossesse non-désirée est formellement prohibée par la tradition coranique. Rania répond sans enthousiasme :

« Oui, oui, mais grâce à Dieu je vais encore être mère... mais bon, c'est surtout à mon mari que ça fait plaisir. »

Dans les milieux les plus conservateurs, un nouvel enfant, surtout s'il s'agit d'un garçon, est en principe toujours considéré comme une bénédiction divine. Les plaquettes d'information rédigées par l'UNWRA veillent donc à ne pas utiliser le mot de « contraception » mais parlent plutôt de « contrôle de la famille ».

La brochure, citant le coran, conseille de « bien espacer les accouchements afin de préserver la santé de la mère et de s'assurer que le père peut survenir aux besoins de tous les enfants ». Une manière volontairement détournée de faire passer le message aussi bien aux femmes qu'à leurs maris.

« Si ta femme veut quelque chose, elle vient me voir elle-même »

En pleine consultation, une voix d'homme gronde derrière la porte du cabinet. Un mari très nerveux apporte un flacon contenant l'urine de sa femme. Il veut savoir si elle est enceinte. Exaspérée, Nadia le congédie sans ménagement :

« Si ta femme veut quelque chose, elle vient me voir elle-même. »

Une demi-heure plus tard, la femme se présente. Le docteur plonge dans le flacon un morceau de papier qui tourne au vert. Le test est positif. Des sourires de rigueur et des bénédictions sont échangés. Donner la vie est un miracle qui a tout de même perdu un peu de son éclat dans les foyers de Chatila.

Le camp est un ghetto minuscule où s'entassent 16 000 réfugiés et où le taux de chômage frise les 50%. Pour la plupart des mères de Chatila, mettre au monde beaucoup d'enfants dans ces conditions signifie renoncer à leur donner un avenir meilleur. Kamal Dorai, sociologue au CNRS et spécialiste des camps de réfugiés palestiniens, souligne :

« Les femmes des camps palestiniens ne veulent plus reproduire le schéma antérieur. Elles veulent s'assurer que leurs enfants pourront suivre une scolarité longue, étudier et travailler en dehors du camp, dans les quelques secteurs d'activité ouverts aux Palestiniens au Liban. »

3,8 enfants par famille palestinienne dans les camps de Beyrouth

Toute la journée, le docteur remplit des fiches bleues estampillées « Nations unies » dans lesquelles elle détaille scrupuleusement le contenu de ses consultations. Car ce qui se passe dans le petit cabinet de Nadia intéresse en plus haut lieu.

La démographie des populations palestiniennes est un sujet clé pour les autorités internationales. L'ONU garde un œil attentif sur ce qu'on appelle couramment « l'arme démographique » palestinienne. Selon cette théorie, les Palestiniens maintiendraient délibérément un taux de fécondité élevé pour peser dans le conflit territorial du Proche-Orient.

Dans les camps de réfugiés palestiniens du Liban, des statistiques semblent cependant montrer une baisse du taux de fécondité. Une étude publiée en 2007 par l'UNWRA évaluait à 3,8 le nombre d'enfants par famille de réfugiés palestiniens des camps de Beyrouth (le chiffre le plus bas de tous les camps de réfugiés palestiniens), alors qu'il y a dix ans, ce chiffre était deux fois plus élevé. Kamal Dorai explique :

« Ceux qui parlent d'arme démographique sont dans une logique de défense idéologique et une crainte d'invasion. Une communauté pèse par son poids politique et non par sa valeur numérique. C'est vrai qu'au Liban, l'équilibre confessionnel qui régule la politique du pays accentue cette crainte de l'invasion. »

Les rapports de force politiques semblent pour l'heure être le dernier souci des femmes venant consulter au dispensaire de Chatila, et dont certaines n'aspirent qu'à faire comme leurs voisines chrétiennes de Beyrouth. Nadia plaisante :

« Elles me demandent parfois même la toute dernière méthode de contraception, l'implant progestatif que l'on met sous la peau. Mais ça, je ne le fais pas encore ! »

En attendant, ses patientes remplissent donc leurs sacs à main de liasses de préservatifs, de flacons de spermicide et de boites de pilules.

Publié initialement sur
Iloubnan.info
  • 7654 visites
  • 84 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • La mouche du coche-
    • Posté à 17h08 le 17/11/2009

    z
    z
    Ouh la la attention Amélie ! Votre article est bienveillant à l'égard des palestiniens. Vous allez être poursuivie pour antisémitisme comme M. Cluzet. Je vous apporte d'emblée mon soutien. Bon courage.
    z
    z

    • lifka
      • Posté à 17h14 le 19/11/2009
      • Internaute

      Vous prenez vos fantasme pour la réalité.

      Cluzet n'a pas tenu des propos « bienveillants » à l'égard des Palestiniens, il a profité de son temps d'antenne destiné à parler d'un film pour raconter des mensonges éhontés afin de soutenir UN franco-palestinien jugé et condamné pour avoir voulu assassiner un leader politique israélien, accessoirement rabbin.

      Et quoi que prétendent certains qui s'évertuent à désinformer sur Internet (comme vous êtes en train de le faire), personne ne l'a accusé « d'antisémitisme », mais de « désinformation » et d'incitation à la haine [envers Israël].

      Mais ça fait tellement mieux de prétendre qu'on l'accuse d'antisémitisme....

  • Désinscrit le 15-7
    • Posté à 16h37 le 17/11/2009

    Le massacre de Sabra et Chatila (deux camps de réfugiés palestiniens de Beyrouth-Ouest au Liban) a été perpétré, du 16 au 17 septembre 1982, par la milice chrétienne libanaise dirigée par Elie Hobeika[1],[2], dans un secteur sécurisé par l'armée israélienne depuis l'Opération Paix en Galilée. Le nombre de victimes varie suivant les sources entre 700 et 3 500[3].

    La commission Kahane, chargée par le gouvernement israélien d'enquêter sur le massacre, a établi que si les tueries n'ont été le fait que des seules Phalangistes, la conduite de la campagne militaire israélienne était fautive et que certaines personnalités politiques israéliennes dont le Ministre de la Défense de l'époque, Ariel Sharon, avaient une « responsabilité personnelle » dans les événements du fait de sa non-action durant ces massacres

    Link : Lien

    « Ceux qui parlent d'arme démographique sont dans une logique de défense idéologique et une crainte d'invasion. Une communauté pèse par son poids politique et non par sa valeur numérique.

    Ce que les balles et les bombes n'avaient pas accompli...peut-etre que la science (infuse parfois comme elle est) fera le reste ? ? ?

    • FuckSarko
      • Posté à 21h21 le 17/11/2009
      • Internaute

      quel est l'intérêt d'évoquer le massacre de Sabra et Chatila suite à un article sur le planning familiale dans le camp ?
      D'autres libanais chrétiens vous rafraichiront la mémoire avec le massacre de Deir el Amar perpétré sur un village chrétien pour venger Sabra et Chatila en « octobre 1983 attentats meurtriers sans doute montés par les Syriens sous couvert de milices chiites (Djihad islamique ou Hezbollah) ». Mais à quoi bon il y eut 17ans de guerre au Liban où chaque communauté regla ses comptes avec l'autre en se livrant au massacre de l'autre.
      Et vous Kawwaayi vous perpetuez cette démarche.
      Il est question dans cet article de planning familial, la réalité à Sabra et Chatila est alrmante ; c'est affligeant à voir (je l'ai vu de mes propres yeux).
      Bravo sur cet article qui parle de présent et de futur, controle des naissances afin que les palestiniens du camps survivent ; car ils sont à l'agonie et ne sont récupérés que par le Hezbollah qui en profite pour nourrir la haine et étendre ses toiles....

      • Désinscrit le 15-7
        • Posté à 14h47 le 18/11/2009

        1 - quel est l'intérêt d'évoquer le massacre de Sabra et Chatila
        C'est vrai, mais pour « recadrer », dans le contexte ces faits et pour comprendre d'ou proviendrait d'eventuelles demarches d'untel ou d'autre..car a mon humble avis apres de tel faits RIEN ne peut etre « NORMAL »...

        2 - D'autres libanais chrétiens vous rafraichiront la mémoire avec le massacre de Deir el Amar perpétré sur un village chrétien pour venger Sabra et Chatila en « octobre 1983
        C'est surement une demarche logique de la part de ceux ayant connu des faits attroces de vouloir “s'offrir” une certaine closure en prouvant qu'ils peuvent etre aussi barbare ou aussi “humain” que l'autre camp...“que l'ennemi”, et cela quelque soit l'habit.

        3 - Mais à quoi bon il y eut 17ans de guerre au Liban où chaque communauté regla ses comptes avec l'autre en se livrant au massacre de l'autre.
        je citerais le processus mis en place en Afrique du Sud (aussi cet exemple : Lien) qui apres des années de dechirement racial parvient +/- a revenir sur des chemins sans doute “plus democratiques”...bien sur la perfection n'etant pas de rigueur sur cette planete, ils s'y prennent comme ils peuvent...
        pourquoi pas une tel demarche au Sud Liban ou TOUTS les acteurs en place viendraient porter leurs pierres a l'edifice d'une paix durable, malgré les douleurs d'antan ? ? ? ?

        4 - Il est question dans cet article de planning familial, la réalité à Sabra et Chatila est alrmante ; c'est affligeant à voir (je l'ai vu de mes propres yeux).
        et je risque surement pas d'etre cynique “a fond” en disant ici que t'es yeux souffriront encore d'abberations de ce genre...pourquoi ? ? ?
        mille reponses a une simple question ; les force en presence dans ces lieux parlent ils d'une seule et meme voix de la paix ? ? ?
        les “grands freres” veulent ils echanger une main tendue avec ceux que certains decrivent comme etant “l'axe du mal” ? ? ?
        une VIE a Sabra ou Chatila ou ailleurs dans la region peux t-on mettre un juste prix dessus ? ? ? une certaine valeur que l'on “benira” a tout prix ? ? ? meme au plus fort des tensions politiques ou autres...

        5 - controle des naissances afin que les palestiniens du camps survivent ; car ils sont à l'agonie et ne sont récupérés que par le Hezbollah qui en profite pour nourrir la haine et étendre ses toiles....
        bien sur, l'article est bienvenue et fait la lumiere sur certaines verités qu'une certaine actualité nous cache...mais il y a un gout fade dans ces mots, sachant l'histoire vive qui reside dans ce coin de la planete...d'autres murmures “parlent” de choses encore plus attroces qui risquent de remettre encore une fois l'actualité “du sensas” dans “notre 20hrs”...ne pas vouloir connaitre le passé (meme celui qui fait tres mal) n'est il pas le debut de la fin ? ? ?

        Pourtant d'autres peuples revendiquent pieds et ongles ce droit “...ne pas oublier”...n'ont ils pas raison ? ? ? quel principe devrait ont suivre pour rester du bon coté de l'histoire ? ? ?

        PS - 1 : et d'ailleurs pourquoi ils vivent dans un “CAMP”...les Palestiniens ? ? ?

        PS - 2 : pour faire evoluer le debat ? ? (si il en existe un) ;
        “I do not pretend that birth control is the only way in which population can be kept from increasing... War... has hitherto been disappointing in this respect, but perhaps bacteriological war may prove more effective. If a Black Death could be spread throughout the world once in every generation survivors could procreate freely without making the world too full... The state of affairs might be somewhat unpleasant, but what of that ? Really high-minded people are indifferent to happiness, especially other people's... There are three ways of securing a society that shall be stable as regards population. The first is that of birth control, the second that of infanticide or really destructive wars, and the third that of general misery except for a powerful minority...

        War has been throughout history, the chief source of social cohesion by providing an external necessity for a society to accept political rule. (Bertrand Russell - Philosopher (1872-1970))”

        PS - 3 : Une autre version du debat...ou un autre alibi ? ? ? Limiter les naissances, un remède au péril climatique ?
        LE MONDE | 18.11.09 | 13h03 • Mis à jour le 18.11.09 | 13h36

        Lien

         
        • lifka
          • Posté à 23h51 le 18/11/2009
          • Internaute

          « 2 - D'autres libanais chrétiens vous rafraichiront la mémoire avec le massacre de Deir el Amar perpétré sur un village chrétien pour venger Sabra et Chatila en “octobre 1983
          C'est surement une demarche logique de la part de ceux ayant connu des faits attroces de vouloir ‘s'offrir’ une certaine closure en prouvant qu'ils peuvent etre aussi barbare ou aussi ‘humain’ que l'autre camp...‘que l'ennemi’, et cela quelque soit l'habit.”

          === Damour, c'était en 1976, le massacre d'un village chrétien par les Palestiniens. Damour répondait paraît-il au massacre de Karantina, qui lui-même répondait à.... La guerre civile libanaise n'a été qu'une suite de massacres et de contre-massacres dans lesquels les Palestiniens n'ont pas été les derniers à massacrer. Sabra et Chatilla a d'ailleurs été une représaille à l'assassinat de Bashir Gemayel.

          Cette guerre a fait des millions de morts dont Sabra et Chatila n'a été qu'un épisode. Le seul dont on veut se souvenir parce que le seul dans le quel on peut impliquer les Israéliens et parce que le seul sur lequel il y a eu une commission d'enquête (israélienne), tandis que tous les autres sont tombés dans le cadre de la loi d'amnistie générale. Comment les nécessités de la réconciliation nationale et la nécessité de trouver un bouc-émissaire extérieur s'est faite au détriment de la vérité historique.

          Votre exemple de l'Afrique du Sud est assez mal venu. D'abord parce que justement la réconciliation s'est faite sur la base d'un tribunal condamnant les crimes de l'apartheid, alors que les Libanais ont refusé (comme l'Algérie pour le FIS) la mémoire au profit de l'oubli. Ensuite parce que dans le cas de l'Afrique du Sud, il s'agissait de crimes d'Etat qui d'ailleurs ont seuls été investigués tandis que ceux de l'ANC (parce qu'ils étaient considérés comme Résistants) ne l'ont pas été.

          Dans le conflit Libanais, il s'agissait d'abord d'une guerre civile dans laquelle les Palestiniens n'ont pas été sans responsabilité. De même qu'ils ont été responsables par leurs tirs sur les civils du pays voisin d'une intervention étrangère : celle d'Israël. Sans oublier l'intervention d'une autre puissance étrangère : la Syrie, dont l'occupation, plus longue que l'occupation israélienne, a fait - on a une fâcheuse tendance là encore à l'oublier - une quantité de morts par bombardements ou autres et de disparus dans les geoles.

          • Désinscrit le 15-7
            • Posté à 09h58 le 19/11/2009

            *** - === Damour, c'était en 1976, le massacre d'un village chrétien par les Palestiniens. Damour répondait paraît-il au massacre de Karantina, qui lui-même répondait à....

            Il est clair que Dr Martin Luther King Jr avait un peu raison en utilisant Exode chapitre 21, verse 24 ; un extrait biblique particulierement frappant :
            That old law about « an eye for an eye » leaves everybody blind... (cette vieille loi à propos « de œil pour œil, dent pour dent » laisse beaucoup de personne aveugle)

            Massacres apres massacres les resultats sont souvent les memes dans la region ; encore plus de sang pour venger le sang de celui que l'on vengeait avant...etc, pas seulement des aveugles mais cette politique laisse derriere elle des cimetieres remplis de potentiels...

            ***Votre exemple de l'Afrique du Sud est assez mal venu. D'abord parce que justement la réconciliation s'est faite sur la base d'un tribunal condamnant les crimes de l'apartheid,

            La Commission de la vérité et de la réconciliation fut chargée de recenser toutes les violations des droits de l'homme commises depuis le massacre de Sharpeville en 1960 en pleine apogée de la politique d'apartheid initiée en 1948 par le gouvernement sud-africain, afin de permettre une réconciliation nationale entre les victimes et les auteurs d'exactions.

            Le point de depart de cette commission fut...guess what ? ? ? un massacre (Sharpeville en 1960), afin de permettre une réconciliation nationale alors pourquoi pas Sabra & Chatila ? ? existe t-il un detail technique precis dans les criteres qui determinerait le degree/l'amplitude du massacre que l'on devrait enqueter ? ? ou les « vrais » raisons derriere cet episode tragique ? ?

            L'exemple de l'ANC prouve definitivement que ce genre de processus est loin d'etre infaillible Des poursuites judiciaires ou des amnisties ont été recommandées (quand les motivations d'auteurs de crimes ou de délits étaient essentiellement politiques), d'autres ont été refusées. La plupart de ceux qui avaient été inculpés devant les tribunaux ont été acquittés (dont Magnus Malan, Wouter Basson, « le docteur la mort ») pour insuffisance de preuves, ou parce qu'ils avaient obéi aux ordres.

            Le conflit Libanais reste a premiere vue la faute des memes coupables aux yeux de beaucoup, mais comme tout conflit il a surement besoin de personne plein de courage disant NON a une certaine « logique du pourrissement ». Et comme c'est le cas en Ulster (Irlande-du-nord) ou un processus de paix est en place avec des personnes pleins de sens qui d'un commun accord refusent la haine, preferant vivre cote-a-cote en utilisant les maux d'hiers pour pouvoir vivre un present saint et un futur ou leurs enfants penseront a d'autres choses que de devenir les martyrs d'un mal dont ils ont absolument aucun controle.

            • lifka
              • Posté à 10h56 le 19/11/2009
              • Internaute

              Vous oubliez un élément important du conflit libanais : la main mise d'une milice mieux armée que l'armée légale sur la moitié du pays. Milice armée par des pays étrangers qui l'utilisent pour peser sur la politique de ce pays et qui reste décideuse de l'état de guerre actif ou non avec le pays voisin dont elle s'est octroyé la frontière malgré les résolutions de l'ONU qui ont ordonné son désarmement et malgré la présence totalement inutile de la Finul qui hurle chaque fois qu'Israël les survole, mais laisse le Hezbollah faire ses petites affaires sans réagir.

              Le Hezbollah a une terrible capacité de nuisance au Liban comme dans la région et vient encore de le démontrer quand il s'est agi de nommer le gouvernement, cela au prétexte de « résistance » contre Israël.

              Le Liban est aujourd'hui le champ sur lequel la Syrie et l'Iran posent des banderilles pour assurer leur pouvoir régional en utilisant la guerre contre Israël comme repoussoir. Il ne faut pas se faire d'illusion, tant que l'Iran et la Syrie n'auront pas abandonné cette tactique, le Liban aura peu de chances de s'en sortir.
              Quelle Commission pourrait résoudre cette question ?

              • Désinscrit le 15-7
                • Posté à 11h11 le 19/11/2009

                Quelle Commission pourrait résoudre cette question ?

                Les VRAIS NATIONS UNIES...pas seulement la girouette en place a New-York qui repond aux ordres des grands et fortunés de ce monde...(ou ceux qui gueule le plus ? ? )

                Des gens responsables ayant pour seule cause le bien-etre de TOUTE l'humanité...

                • lifka
                  • Posté à 11h45 le 19/11/2009
                  • Internaute

                  « Les VRAIS NATIONS UNIES...pas seulement la girouette en place a New-York qui repond aux ordres des grands et fortunés de ce monde...(ou ceux qui gueule le plus ? ? ) »

                  A l'heure actuelle, ils sont plutôt sous la coupe de l'OCI et d'un ensemble de pays les moins démocratiques du monde, comme en témoigne l'épisode du rapport Goldstone et bien d'autres : les pays occidentaux Amérique comprise ont beau fulminer et se démener, les résolutions aussi énormes et disproportionnées soient-elles sont votées. (si on excepte le droit de Veto que d'aucuns voudraient bien supprimer pour couper définitivement les mains aux démocraties occidentales).

                  Ce qui m'étonne c'est que personne ne s'indigne plus que ça d'une résolution de « droits de l'homme » rédigée par l'une des parties du conflit en cause (les Palestiniens) et votée par la Chine, Cuba, la Russie, le Vénézuela, l'Arabie saoudite, le Pakistan, l'Iran et autres joyeux pays et malgré le vote « contre » ou l'abstention de l'ensemble des démocraties qui sont aujourd'hui minoritaires dans cette vénérable assemblée.

                  C'est ainsi qu'on a pu voter des résolutions assimilant le blasphème à un racisme ou légitimant les discriminations et violences envers les femmes au nom de la « relativité des valeurs » (un comble pour une commission de Droits de l'Homme ! ). C'est aussi de cette façon que le seul pays jamais condamné par cette honorable commission où tout le monde se congratule et se félicite de ses « progrès » est... devinez qui ?

                  • Désinscrit le 15-7
                    • Posté à 12h22 le 19/11/2009

                    A l'heure actuelle, ils sont plutôt sous la coupe de l'OCI et d'un ensemble de pays les moins démocratiques du monde,

                    Peut etre que ces pays sont que les cancres de l'ecole mondiale de la democratie...ils ne savent pas appliquer les subtilités de la demarche « democratique » de la meme façon que les grands « pays » (avec ou sans le droit de Veto ) mettent en place a touts les niveaux.

                    Le jour ou une resolution de cette organisation s'appliquera universellement et ceci avec le bien de l'humanité au coeur de cette resolution, le mot PAIX aura un vrai sens...

                    • lifka
                      • Posté à 17h29 le 19/11/2009
                      • Internaute

                      « Peut etre que ces pays sont que les cancres de l'ecole mondiale de la democratie...ils ne savent pas appliquer les subtilités de la demarche “democratique” de la meme façon que les grands “pays” (avec ou sans le droit de Veto ) mettent en place a touts les niveaux. »

                      Excusez-moi, mais en ce qui me concerne je préfère habiter en France qu'en Chine, à Cuba ou en Arabie saoudite (d'autant qu'en tant que femme et juive, je n'aurais même pas le droit de mettre le pied dans ce dernier pays, ce qui finalement me va très bien ! Dans une démocratie, aussi imparfaite soit-elle, j'ai au moins la possibilité de critiquer Sarkozy (il y a même ici quelqu'un qui a pris le pseudo de « fucksarko- imaginez quelqu'un qui prendrait à Cuba le pseudo de “fuckcastro” ou en Arabie de “fuckabdallah”) et de choisir mes lectures sans risquer d'être jetée dans un cul de basse fosse.

                      Alors, oui, permettez-moi de m'étonner quand des gens qui chez eux massacrent tout ce qui s'oppose au pouvoir se posent comme juges en matière de droits de l'Homme et se liguent pour condamner un seul et unique pays qui n'est que l'arbre qui leur permet de cacher la forêt de leurs propres turpitudes.

                      • Désinscrit le 15-7
                        • Posté à 22h41 le 19/11/2009

                        ouais je crois que le « point lune » approche a grand pas...mais ceci dit une plaie aussi grande sur la face du monde avec en face tres peu de personnes aptent à prendre en compte les VRAIS problemes...

                        resultat ; la democratie et touti quanti sera toujours l'argument de ceux qui provoquent et « gagnent » les guerres...les victorieux (justiciers) re-ecrivent l'histoire non ? ?

                        mais n'oubliont pas qu'un coin de cette histoire nous rappelle parfois que des « petites haches » coupent « les grands arbres »...et que meme certain geant de metal ont « malheureusement ? ? » les pieds faits de glaise...

                        • lifka
                          • Posté à 00h41 le 20/11/2009
                          • Internaute

                          Je ne comprends pas grand chose à votre discours, trop subtil pour moi sans aucun doute ! Mais je crois comprendre que pour vous, sous prétexte que les démocraties partent parfois en guerre contre les dictatures, la dictature = la démocratie, l'absence de liberté de parole vaut mieux que la liberté, etc. Et que la seule différence serait de gagner la guerre.

                          J'espère pour vous que vous n'aurez jamais à vivre dans une de ces dictatures qui semblent tant vous séduire, mais si cela vous arrivait, et que vous étiez dénoncé à la police par votre propre fils de 10 ans parce que vous aurez un peu trop parlé à table, ou parce que quelqu'un vous a donné un dollar, peut-être changeriez-vous d'avis et comprendriez-vous que ce n'est pas qu'une question de celui qui écrit l'histoire. C'est surtout une question de vie quotidienne.

                          Parce que ce qui sépare une démocratie d'une dictature, c'est exactement ça.

                          • Désinscrit le 15-7
                            • Posté à 12h18 le 20/11/2009

                            nannnn...c'est encore plus subtil que cela ; les democratie « bonne eleves » qui crient par monts et par vaux leurs specifiques tendance a « paraitre », a etre le bon exemple a suivre...etc...etc et qui en « douce » appliquent les pires moyens de divisions pour pouvoir mettre l'huile sur le feu pour leurs poches...

                            Ces democraties la valent bien toutes les dictatures (grandes ou petites). Ces « super » democraties qui ferment les yeux (quand cela les arrangent, ou rapporte gros dans les caisses d'etats) sur les faits troublants des dictatures dites « amies/partenaires/alliers...etc » voir pire ; ces democraties qui mettent en place des dictatures pour faire le sale travail qu'ils denoncent haut et fort dans les tribunes...

                            ces democraties la je les...et espere vivre longtemps pour les voirs se faire trocher par des « peuples au pouvoir » qui auront plein les as de se faire rouler dans le crottin...

                            • lifka
                              • Posté à 20h54 le 20/11/2009
                              • Internaute

                              « peuples au pouvoir »

                              L'expérience a montré que les « peuples au pouvoir » c'était guillotine à tout va, lynchage sans procès, pogromes, autodafés, loi du plus fort, guerres de voisinage, et très vite reprise en main par une dictature.

                              Non merci !

        11 autres commentaires
  • caro
    caro
    délinquante avérée
    • Posté à 16h45 le 17/11/2009
    • Internaute
      délinquante avérée

    merci pour cet article tout en finesse sur le sujet de la contraception en milieu musulman.
    Il faudrait presque les mêmes explications à SOS tout-petits qui priaient partout en France ce samedi, face à des groupes rigolards demandant la liberté pour la contraception et l'avortement.
    Lien

    Même combat pour toutes les femmes de tous les pays.

    • pablico
      pablico répond à caro
      Sudoku et Nord de face
      • Posté à 19h24 le 17/11/2009
      • Internaute
        Sudoku et Nord de face

      sous le voile, ou la burqa il y a une femme...

      et une femme reste une femme, il faut l'aider, et la rendre maitresse de son destin autant que faire se peut..

      passer de « sujet » humain à « être » humain.

    • caro
      caro répond à caro
      délinquante avérée
      • Posté à 23h29 le 17/11/2009
      • Internaute
        délinquante avérée

      un beau dessin résume bien la lutte des femmes, quel que soit le pays, leur religion, la société dans laquelle elles vivent. Elles doivent avoir le droit de choisir. Personne ne pourra les faire taire, surtout pas les machos

      EDIT : le dessin vient du site « luttennord »

      • Altermedia
        Altermedia répond à caro
        • Posté à 10h00 le 18/11/2009

        Et le droit dans l'enfant en cas d'avortement ? On s'assied dessus ?

         
        • caro
          caro répond à Altermedia
          délinquante avérée
          • Posté à 10h44 le 18/11/2009
          • Internaute
            délinquante avérée

          en cas d'avortement, il s'agit d'un embryon, pas d'un enfant. l'IVG est autorisée jusqu'à 12 semaines de grossesse.

          • Altermedia
            Altermedia répond à caro
            • Posté à 13h09 le 18/11/2009

            à partir de quelle limite considère t'on que « l'embryon » a le droit de vivre ? C'est débile et grotesque de fixer 12 semaines... à 12 semaines et 1 jour, le foetus a fondamentalement changé en une journée, c'est sûr...

            il s'agit juste d'une excuse de l'homme pour légitimer l'eugénisme... Hitler disait la même chose des juifs : « il ne s'agit pas d'êtres humains »...

            • caro
              caro répond à Altermedia
              délinquante avérée
              • Posté à 14h26 le 18/11/2009
              • Internaute
                délinquante avérée

              merci. Vous avez atteint le point Godwin : -))

              La différence entre embryon et foetus est donnée par les médecins :

              Par rapport à un embryon qui est le résultat immédiat de la fécondation (pénétration d'un ovule plus précisément d'un ovocyte par un spermatozoïde), le foetus acquiert des caractères distinctifs de l'espèce humaine à partir du troisième mois.

              c'est absolument ce que refusent de comprendre les anti-IVG qui ne veulent même pas laisser aux femmes le droit de régir leur vie et leur corps.

            • Charles Mouloud
              Charles Mouloud répond à Altermedia
              Bras gauche de la Vénus de (...)
              • Posté à 15h47 le 18/11/2009
              • Internaute
                Bras gauche de la Vénus de (...)

              Bravo, vous gagnez une pondeuse élecrique !

            • lifka
              lifka répond à Altermedia
              • Posté à 12h09 le 19/11/2009
              • Internaute

              Selon la loi, « L'embryon et le foetus sont des personnes humaines en devenir »... Diriez-vous la même chose des Juifs ?

              • Altermedia
                Altermedia répond à lifka
                • Posté à 14h37 le 19/11/2009

                je ne comprends pas votre question...

                Ici, je défends le droit de l'enfant à naître, je n'ai jamais dis quoi que ce soit sur les Juifs, ou n'importe qui d'autre !

                J'ai cité les propos eugéniques d'Hitler sur les Juifs car les personnes qui avortent et qui décide de la mort ou de la survie d'un foetus sur des critères douteux ont des tendances eugéniques !

                • lifka
                  lifka répond à Altermedia
                  • Posté à 17h44 le 19/11/2009
                  • Internaute

                  Je vous cite :

                  « il s'agit juste d'une excuse de l'homme pour légitimer l'eugénisme... Hitler disait la même chose des juifs : “il ne s'agit pas d'êtres humains”... »

                  Je voulais juste souligner que vous ne pouvez pas mettre sur le même plan un embryon de quelques semaines qui n'est semble-t-il pas encore doué de pensée (c'est la pensée qui fait l'homme) et le génocide des Juifs.

                  D'autant que je ne sais pas ce que vous appelez des « critères douteux » et que tout avortement n'est pas lié à l'eugénisme. Là en l'occurrence, il ne s'agit pas d'avorter pour « améliorer la race », mais d'abord d'éviter de procréer en prenant des moyens de contraception, et seulement en dernier recours l'avortement pour des femmes qui n'ont pas d'autre choix. Cela afin de permettre à ceux qui sont déjà nés de vivre correctement.

        • lifka
          lifka répond à Altermedia
          • Posté à 12h04 le 19/11/2009
          • Internaute

          Petit rappel : « l'enfant » selon la législation n'est pas un sujet de droits avant sa naissance....

          « Nul tribunal n'a jamais concédé à l'embryon un droit subjectif ou même un droit fondamental à la vie. Au contraire : tout préjudice intra-utérin infligé par un tiers ne viole aucun droit de l'embryon ; il ouvre uniquement la possibilité de se baser sur le préjudice prénatal lorsque celui-ci se répercute sur l'état de santé au stade postnatal. Au sens du droit civil, c'est l'être humain après sa naissance qui subit le préjudice. La thèse sans cesse répétée d'un droit à la vie de l'embryon ne correspond donc nullement à une construction juridique reconnue, mais représente une position morale. En aucun cas peut-elle être considérée comme une interprétation défendable de l'arrêt de la Cour constitutionnelle. »

          Lien

          Voir aussi ça :

          Lien

          • Altermedia
            Altermedia répond à lifka
            • Posté à 14h57 le 19/11/2009

            Donc pour vous, l'enfant n'a aucun droit tant qu'il n'est pas né ?

            Je sais très bien que le droit français, et à plus forte raison, le droit international rend légitime l'exécution des foetus... Il vous suffisait de citer la loi Veil de 1975 ! Si la loi rend normal la mort de ces embryons, elle ne leur reconnait donc aucun droit...

            Quelques petits rappels :

            - Pourquoi tuer l'enfant à cause d'un acte posé par ses parents ? (Normalement, quand on couche, on sait que l'on peut donner la vie non ? )

            - Avez vous entendu parler du Syndrome Post-Abortif ?

            - Comment peut on considérer des êtres humains en tant que matériaux ( je parle donc des études sur les foetus) ?

            - Dans votre argumentation sur le plan juridique, une mère alcoolique ou droguée n'a donc aucun tort, vu que « tout préjudice intra-utérin infligé par un tiers ne viole aucun droit de l'embryon »

            etc...

            • lifka
              lifka répond à Altermedia
              • Posté à 18h02 le 19/11/2009
              • Internaute

              « - Pourquoi tuer l'enfant à cause d'un acte posé par ses parents ? (Normalement, quand on couche, on sait que l'on peut donner la vie non ? ) »

              ===La contraception, vous connaissez ? Et le viol ? Et vous croyez vraiment que ces femmes ont le choix de coucher ou pas dans une société machiste ?

              « - Avez vous entendu parler du Syndrome Post-Abortif ? »
              ===Et celui de l'enfant non désiré, vous avez entendu parler ?

              « - Comment peut on considérer des êtres humains en tant que matériaux ( je parle donc des études sur les foetus) ? »

              ==== Il n'y a aucune étude sur les « foetus », tout au plus sur des cellules embryonnaires au stade blastocyste. Dans le principe la loi française interdit les recherches sur l'embryon sauf à titre exceptionnel.

              « - Dans votre argumentation sur le plan juridique, une mère alcoolique ou droguée n'a donc aucun tort, vu que “tout préjudice intra-utérin infligé par un tiers ne viole aucun droit de l'embryon” »

              Elle ne peut être poursuivie judiciairement que si l'enfant est né malformé du fait de son comportement. Ce qui n'empêche pas qu'on doit lui suggérer d'arrêter ses comportements à risque si elle veut garder son enfant et l'élever dans les meilleures conditions.

              Ce n'est pas mon argumentation, mais celle de la loi.

        10 autres commentaires
  • Ratfucker-
    • Posté à 17h18 le 17/11/2009

    L'excellent démographe syrien Youssef Courbage à longuement analysé ( Lien )les phénomènes de natalité du monde arabe. Le cliché d'Oriana Fallacci, comparant le taux de reproduction de la population arabe à celui des rats est à reléguer depuis une dizaine d'années au rang de cliché raciste. Grâce au recul de l'illettrisme des femmes, entraînant une prise de conscience de la maîtrise de leur corps, la courbe de natalité des pays musulmans les plus modernistes, Turquie, Iran, Tunisie, Maroc, s'est brusquement rapprochée, dans les années 80, du niveau européen. Les conséquences 1) positives : une amélioration du niveau de vie, un progrès spectaculaire de l'éducation donnant l'espoir que les arabo musulmans ont enfin pris la décision de ne plus rejeter la modernité 2) négatives : la réaction sanguinaire des machos minables misogynes, rendus fous de rage par la perspective de perdre leur pouvoir sur les femmes, comme ils l'ont perdu sur les dhimmis, qui a déclenché les sanglantes campagnes du FIS ou des Talibans. Cette tendance fait boule de neige jusque dans des contrées aussi rétrogrades que le Yémen. L'exception reste Gaza jusqu'en 2007, où la caste dirigeante, obsédée par son rêve revanchard, s'impose dans la vie privée des citoyens et les contraint à produire de la chair à canon, conformément aux directives d'Arafat (qui a pourtant peu payé de sa personne). La guerre ou la paix se joueront, comme l'a théorisé Gaston Bouthoul, sur la valeur qu'accordent les sociétés à la vie humaine, inversement proportionnelle aux excédents démographiques.

    • lifka
      lifka répond à Ratfucker-
      • Posté à 13h06 le 19/11/2009
      • Internaute

      Il n'y a pas que Gaza : avec un taux de natalité voisin de 32 p1000 et 4,12 enfants par femme pour l'ensemble de la Palestine, il faut aller en Afrique (ou au Yémen) pour trouver des taux plus élevés.

      Mais c'est vrai que ça diminue en Cisjordanie et pas à Gaza.

  • 14240
    • Posté à 17h38 le 17/11/2009

    l'U-E...vient de refuser de reconnaitre la Palestine ? ? ?
    Dans mes livres d'histoire...la Palestine existe de puis....XI millénaire AV-J.C... ?
    Cherchez l'erreur ! ! ! ?
    Je n'ai rien contre les juifs...mais le « génocide »...contre les palestiniens depuis 1948...soutenu par les « Grandes Nations » ! ! ! ..au nom de quoi ? ? ? Mystère ! ! ! .. ?
    Oui le peuple juif à souffert...
    Oui il mérite d'avoir une place dans l'histoire ! ! !
    Mais pas de cette façon...j'ai honte de leurs actes ! ! ! ..envers les Palestiniens !

    • RegisL
      RegisL répond à 14240
      • Posté à 19h15 le 17/11/2009

      il faut donc les ouvrir et les lire, tes livres d'histoire.
      tu sais, le Pays Basque existe depuis des millenaires aussi, mais ce n'est pas pour cela qu'il est un Etat indépendant.

      L'erreur réside dans ton ignorance de l'histoire-géo

      • 14240
        14240 répond à RegisL
        • Posté à 08h23 le 18/11/2009

        @De Regisl....D'abord ce ne sont « Pas mes livres de l'histoire'...mais des livres d'historiens reconnus...pas des révisionniste ! !
        C'est bien le pays basque ! ! ! on y mange bien...j'y ai des amis ! ! ! ..mais les basques font parti intégrante de la France ! ! ! à ma connaissance de l'histoire...écrite par des historiens (toujours pas des révisionnistes ! ! )..
        Quand à mon erreur ! ! ! c'est de voir la “Misère” d'un peuple...tout simplement (ce qui n'est pas ton cas ? ? )..Par contre tu pourrais...peut-être lire un peu plus de livres d'histoires-géo...comme tu dis...pour éssayer d'ouvrir tes yeux au reste du monde ? ?

         
        • leconcombrevert
          leconcombrevert répond à 14240
          • Posté à 16h45 le 18/11/2009

          C'est d'ailleurs gentil de votre part, de bien vouloir accorder « une place dans l'histoire » au peuple juif - en reconnaissance de .... .

          Et quid d'une place dans la vie présente et future ? C'est trop demander ?

          • 14240
            14240 répond à leconcombrevert
            • Posté à 11h57 le 19/11/2009

            leconcombrevert....faut « MURIR »....
            J'suis juif ! ! ! alors vos jeux de meaux...douteux ! ! !

        • RegisL
          RegisL répond à 14240
          • Posté à 10h54 le 19/11/2009

          Va le demander Batasuna si « mais les basques font parti intégrante de la France ! » (ou de l'Espagne) !
          T'as une pauvre vision manichéenne de l'histoire

          • 14240
            14240 répond à RegisL
            • Posté à 11h36 le 19/11/2009

            Vouloir écrire l'histoire à sa façon ! ! ! ..les révisionnistes ont hélas toujours exister...mettre le pays basque hors de Françe ? ? ? un GAG de plus aujourd'hui...pourquoi pas le Tarn...ou la charente ? ? ? Une vision très étroite de la réalité ! ! ! Mais de tous temps...des énervés du bonnet...ont toujours contester le VRAI...

        5 autres commentaires
    • GoodGuy
      GoodGuy répond à 14240
      Chti
      • Posté à 20h23 le 17/11/2009
      • Internaute
        Chti

      « Le génocide contre les palestiniens depuis 1948 “ !

      Mais alors, les juifs, ils sont nuls en génocide ! La population palestinienne a été multipliée par 6 depuis 1948 !

      • Désinscrit le 7-4
        • Posté à 20h46 le 17/11/2009

        multiplié par 6....hors de ce qui reste de la Palestine.
        Autant être précis et dire que c'est un peuple sans terre.

         
        • Désinscrit le 15-7
          • Posté à 09h13 le 18/11/2009

          Autant être précis et dire que c'est un peuple sans terre.

          ou encore un peuple sans Organisation des Nations Unies pour s'occuper vraiment de ses problemes...

          • lifka
            • Posté à 14h11 le 19/11/2009
            • Internaute

            « un peuple sans Organisation des Nations Unies pour s'occuper vraiment de ses problemes... » ? ? ? ? ? ? ? ?

            Le seul peuple qui dispose pour lui tout seul d'un organisme subventionné par l'ONU pour s'occuper de lui (l'UNRWA).

            Le seul qui dispose du statut de « réfugiés » pour des gens qui résident sur leur propres terres et sur 4 générations au moins.

            Le seul pour qui une commission de l'ONU (la commission des Droits de l'Homme) a voté que l'examen de son problème ferait l'objet d'un chapitre entier et permanent de chacune de ses sessions, alors même que l'ensemble des autres problèmes de la planète sont tous réunis dans un même chapitre.

            Le seul pour lequel cette digne commission désigne des commissions d'enquête et vote à chaque session 4 ou 5 résolutions

            Celui qui a suscité le plus de résolutions de l'Assemblée générale de l'ONU depuis 1948

            Le seul peuple sans Etat qui dispose d'une représentation et d'un droit de parole

            Il faut se renseigner avant de dire n'importe quoi.

            • Désinscrit le 15-7
              • Posté à 22h30 le 19/11/2009

              And guess what....
              Le seul peuple qui dispose d'un autre « peuple », et ce peuple lui dispose a son tour des appuis strategiques et financiers (parfois quelques milliards de $$$ par an) d'un seul pays qui n'hesite surtout pas de placer son veto partout, ceci a chaque resolution que la girouette ONU signerait en faveur du peuple de Palestine (ou d'autres parfois)...un seul peuple, un seul pays...des millions qui trinquent...

              mais c'est tout simplement la logique du temps n'est-ce pas ? ? ? le temps ou seulement le « grand bulldozer symbole supreme et icone de la democratie occidentale » dispose seul du droit de decider (pour tous) sur cette planete...

              alors... I repeat : « un peuple sans Organisation des Nations Unies pour s'occuper vraiment de ses problemes... »

              pas une assemblée de marionettes au prise avec des marionettistes tristes et supra-manipulateurs...

              • lifka
                • Posté à 01h04 le 20/11/2009
                • Internaute

                « Le seul peuple qui dispose d'un autre “peuple” »

                ===Là, vous devriez réviser un peu votre géopolitique, vous verriez que le nombre de peuples qui « disposent » d'autres peuples est infiniment grand sur cette planète. Quand je parlais de l'arbre qui cache la forêt..... c'est bien le cas : vous êtes si obsédé par un seul petit pays, que vous ignorez tout ce qui se passe ailleurs.

                « et ce peuple lui dispose a son tour des appuis strategiques et financiers (parfois quelques milliards de $$$ par an) d'un seul pays »

                ===Bof, ça compense les milliards versés de l'autre côté par une multitude de pays, y compris en provenance directe de nos porte-monnaies (l'Europe - et en Europe la France - est le principal donateur de la Palestine) pour financer le terrorisme. Et vous savez quoi ? Une association « caritative » palestinienne directement financée par l'Europe et par l'INRWA, le Waad vient de proposer de payer 1,5 million de dollars directement sortis de nos poches à qui enlèverait un jeune homme ou une jeune femme juive en Israël.... Ca date d'aujourd'hui et c'est Haaretz qui le révèle.

                « placer son veto partout, ceci a chaque resolution que la girouette ONU signerait en faveur du peuple de Palestine »

                ===Il faut bien contrer quelques unes des milliers de résolutions toutes plus énormes les unes que les autres et toutes dirigées contre Israël.

                « une assemblée de marionettes au prise avec des marionettistes tristes et supra-manipulateurs... »

                Je suppose que vous parlez de ces pays de l'OCI qui ont - grâce à l'appui des non-alignés - la haute main sur la commission de Droits de l'Homme de l'ONU et sur la plupart des instances de cette assemblée et réussissent ainsi à faire voter des résolutions assimilant le blasphème à un racisme ou justifiant les violences faites aux femmes au nom de la relativité des valeurs ?

                • Désinscrit le 15-7
                  • Posté à 12h23 le 20/11/2009

                  je parles surtout de la grosse merde qui existe dans TOUS ces systemes qui sont en place pour une seule et meme raison...et qui n'ont rien a foutre de l'humanité toute entiere...

                  ces systemes la et ceux qui les supportent et encouragent doivent imperativement laisser la place a quelque chose qui servirait vraiment les peuples de cette planete...pas ceux qui possedent les gros fusils ou les gros compte en banque...

        • lifka
          • Posté à 14h03 le 19/11/2009
          • Internaute

          « Autant être précis » en effet et éviter de dire des bêtises.

          Sur les 900000 palestiniens qui vivaient en Palestine, environ 750000 ont quitté la zone devenue israélienne.

          Il y a aujourd'hui 1,5 million de citoyens arabes en Israël soit une multiplication par 9 ou 10...

          A Gaza, la population est passée de 100 ou 200000 à 1,5 million....

          Il y a aujourd'hui dans les territoires palestiniens 4 millions et demi d'habitants, soit en comptant Israël environ 6 million sur l'ensemble de l'ancienne Palestine (non compris la Transjordanie qui en faisait partie en 1917), donc effectivement multipliée par 6 et cela malgré les expatriations. Qui dit mieux ?

          Quant au « peuple sans terre », où vivent donc ces 6 millions de personne ? A la rigueur, dites « sans Etat », ce qui n'est pas la même chose.

        6 autres commentaires
      • 14240
        14240 répond à GoodGuy
        • Posté à 08h47 le 18/11/2009

        @Goodguy...Ouvre des bouquins...cultive toi...apprends ce qui est la réalité des évènements...ne reste pas ancré dans ton ignorance ! ! !
        Avec un peu d'effort..et de courage ! ! ! on peut sortir de sa médiocrité ! ! !

  • Aller à la page
  • 1
  • 2