La « peur du déclassement », un décor qui cache la rupture sociale

Ce phénomène de dévalorisation des diplomes est tout-à-fait cohérent avec la pensée sarkozyste. En effet, ce type a toujours hai l'école et souhaite promouvoir les self-made men plutot que les diplomés. De plus il déteste les intellectuels.
Le problème c'est que la promotion des self-made men est purement théorique et la réalité est le retour des héritiers et la fin de la méritocratie républicaine. L'épisode Jean Sarkozy montre bien cela. Quand Sarko dit promouvoir le mérite, il ne parle pas des fils d'ouvriers qui font des études mais plutot de ces pauvres fils à papa qui ne sont pas assez intelligents pour réussir leurs études mais qui méritent selon lui plus que les autres.
Conclusion : pour réussir en France, aujourd'hui, si vous n'avez pas de parents bien placés, il faut partir à l'étranger, dans des pays où on sait reconnaitre le vrai mérite.

Très bel article, vraiment.
Il est rare de voir, dans une analyse sociologique, la même chose que par la fenêtre.
Et il est temps de parler matériel, sans plus se cacher derrière des fantasmes psycho-truc à deux balles.
Oui, la situation est catastrophique.
Oui, aujourd'hui en France, faire des études supérieures c'est se préparer une belle carrière... au Canada ou aux USA.

Oui, on est passé, dans la douleur, hors de cette hypocrisie républicaine qui est le concept d'ascenseur social. Cette même République qui allège les impôts sur la succession, soigne l'échec scolaire par des journées plus longues, et des parents bossant le dimanche.

Il n'y a jamais eu d'ascenseur social. Il y a eu un transformateur social, mais rares sont ceux qui ont gravi l'échelle de rémunération sans laisser derrière eux ce qu'ils étaient intimement.
L'argent est une putain de religion.

Qd on parle de déclassement, on parle surtout de « jeunes », 20-25 ans.
Or, pour en voir certains autour de moi, je vois un autre type de déclassement peu exploré : les « séniors » ('tention ca commence tôt, vers 50 ans), avec souvent des momes à la fac, la maison à finir de payer. Après parfois de très bons salaires, 2-3 ans d'assedic, puis la dèche totale, et surtout aucune perspective, à part des job en autoentreprises pour vivoter.
Et ça, c « est particulièrement cruel. On pense avoir “réussi sa vie” et on se retrouve moins que rien alors que la retraite est encore loin.

Ceci dit, parallèlement, je connais aussi des plus jeunes qui ne se retrouvent en situation guère plus brillante à 30-40 ans.

Quant à la précarisation, c'est devenu le modèle : intérim, portage autoentreprise, chèque emploi service, stage à gogo... etc, etc ; tout est fait pour accompagner le mouvement.

Lien

1/ Qui a voulu vivre en maison plutôt qu'en appartement ?

2/ Qui a cru dans les années 70, 80 et 90, qu'il ferait le même métier jusqu'à sa retraite.

3/ Qui a cru que donner le BAC à 80% de la population et baisser le curseur du niveau d'étude supérieur rendrait plus intelligent ces citoyens ? On s'en fout, les parents peuvent bomber le torse en sortant les diplomes de leur enfant, ils sont contents.

4/ Le prochain supositoire c'est l'interdiction du redoublement. Il est tout petit celui-ci, mais il est dans la même ligné que le « BAC pour tous ». En plus il est bien lubrifié : il parait qu'un enfant qui redouble vit très mal le message.

Quand il y a trop de chômeurs à l'horizon, on coince les demandeurs d'emploi en devenir dans des cursus surdiplomants par rapport aux taches qui vont leur être demandées. En découle une survalorisation des diplômes qui est totalement déconnectée de la réalité. Dévaloriser les diplômes revient peut-être à rééquilibrer les plateaux de la balance. Ce pourrait être une bonne idée si cela ne servait pas à rétablir les castes.

Le déclassement guette d'autant plus les classes d'ages à venir que la proportion de diplômés produite par l'enseignement supérieur français stagne depuis le milieu des années 90 autour d » 1/3 d'unegénération (on peut retrouver ces chiffres un peu partout, notamment dans les bilans de l'OCDE, et sur le site de l'observatoire des inégalités). Or ceux qui accède aux études sont majoritairement les enfants de ceux qui ont déjà un bon niveua d'étude. Cela conduit à deux phénomènes :
1/ça fige les positions sociales de génération en génération
2/ pour les enfants de milieu aisé, la non réussite scolaire est très stigmatisante et les parents sont prêts à tous les sacrifices pour que leurs rejetons ne finissent pas manutentionnaires ou agent de sécurité. En effet, de nos jours, il faut commencer par un poste de cadre, car le devenir en cours de carrière est devenu compliqué.

D'ailleurs la france d'aujourd'hui donne l'impression d'un corps social figé, même si la précarité et les changements d'emploi sont beaucoup plus fréquent qu'il y a trente ans ou avant.

En effet, Après la guerre, il y a eu la fin du mouvement d'exode rurale. Les villes se sont peuplés, les paysans pauvres sont devenus des ouvriers, cheminots,employés, etc... pas très riche, mais avec un certain nombres de protection et des perpectives pour leurs enfants.
Ces enfants nés dans les années 50 ont bénéficié de l'appel d'air dans l'enseignement secondaire et supérieur du au gros besoin de cadres moyens. Même les entreprises ont formé et encouragé la promotion interne (manut devenu cadre dans le commerce et la distribution, guichetier devenu cadre dans la banque)
La génération suivante nés dans les années 70 (à laquelle j'appartiens) a continué à bénéficier de l'augementation des bataillons de l'enseignement supérieur.
pour les générations nés après 85, on à l'impression que tout est figé. Cela devient plus difficile de dépasse le niveau scolaire des parents et d'accéder à des l'enseignement supérieur lorsqu'on est issu de parent n'ayant pas fait d'étude.

Du coup l'intégration sociale et la promotion est plus compliquée. Cela est aggravé par le fait qu'on ne fait plus toute sa carrière au sein d'une même entreprise, ce qui rend difficile la valorisation des expériences pour des promotions internes.

Enfin, d'un point de vue géographique, tout ce passe comme-ci les banlieues populaire des grandes villes et notamment les cités étaient devenus des terminus sociaux : Pas desservi par les transports en communs, par l'enseignement supérieur d'où la difficulté d'y échapper. On mettrait à l'entrée de ces lieux « Vous qui entrez ici abandonnez tout espoir » que ce ne serait pas plus effrayant

Ceci ci dit, je ne voudrais pas passer pour un vieux cons, donc si certains ont des éléments pour démentir ce noir tableaux...
La seule chose dont je sois à peu près sur, c'est que c'était plus facile de faire des études de mon temps ( les « 90)

quand on regarde ce document de l'insee
Lien
on voit tout de suite que le déclassement correspond à une réalité très concrète , en particulier à cause de la manière dont la pression s'est considérablement accrue sur les actifs (qui sont obligés de faire vivre beaucoup plus de monde - les inactifs étant pour beaucoup ceux qui ont abandonné l'espoir de trouver un emploi et sont revenus à la charge de leur famille) :

1975
Actifs 22,8M - chômeurs 0,79M - Inactifs 16,5M
sur une population globale de 39,3M de 15 ans et +

2008
Actifs 25,8M - chômeurs 2,22M - Inactifs 21,8M
sur une population globale de 49,8M de 15 ans et +

Seulement 3 millions de personnes ayant un revenu en plus, depuis 1975... pour 10 millions de personnes en plus dans la population globale ! Et gonflement inquiétant de la population d'inactifs/chômeurs par rapport aux actifs... (bientôt 1/1 au train où ça va)

Nous sommés déjà déclassés

Deux coeurs d'emplois aux conditions de vie différente

Lien

On dirait que j'ai fait mon petit effet en postant inlassablement ces extraits d'un article sur différents fils depuis un mois.
 : -)

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Dans certains pays, en particulier dans l'Europe nordique, mais aussi chez les Anglo-Saxons, le flux croissant de diplômés s'est développé au rythme de la croissance des emplois qualifiés.

Dans ces pays-là, il n'y a pas eu de déclassement par rapport aux diplômes. En revanche, en Italie, en Espagne, en Grèce, dans l'ensemble des pays de l'Europe méditerranéenne - dont la France -, les jeunes ont bénéficié d'une très forte croissance des diplômes, mais les emplois correspondants ont connu une croissance beaucoup plus lente.

La résultante en Italie, en Espagne, en Grèce, en France également, c'est que beaucoup de diplômés ne peuvent pas trouver des emplois correspondant aux qualifications scolaires qu'ils ont reçues.

En France, on a une masse de jeunes qui sont membres des classes moyennes du point de vue du diplôme, mais qui ne sont pas véritablement membres des classes moyennes du point de vue des emplois qu'ils obtiennent.

[...]

Partout dans le monde hors de France, la méritocratie, c'est le talent plus l'effort. En France, c'est le concours réussi à l'âge de 20 ans. Evidemment, ce sont deux choses complètement différentes.

Lien
__________________________________________________

J'espère personnellement que les riches qui nous laminent la gueule le paieront DANS LEUR CHAIR le moment venu.

Article très intéressant qui mériterait figurer en lieu et place de la bêtise écrite par hugues serraf (oui je sais, c'est un pléonasme) tellement médiocre mais tellement plus facile à lire ...