Frédéric Mitterrand vient de renvoyer dos à dos Eric Raoult et Marie Ndiaye ce jeudi matin, refusant de prendre part à la polémique lancée par de député UMP du Raincy, qui souhaite imposer un « devoir de réserve » aux lauréats du prix Goncourt.
Dans une interview diffusée mercredi par LesInrocks.com, partenaire de Rue89, la romancière « persiste et signe » sur les propos très critiques qu'elle a tenu sur Nicolas Sarkozy, et en appelle à l'arbitrage du ministre de la Culture.
Le ministre de la Culture Frédéric Mitterrand ne s'est toujours pas prononcé face à Eric Raoult [l'entretien a eu lieu mercredi soir, ndlr], qui lui demandait de vous rappeler votre devoir de réserve en tant que Goncourt. Comment réagissez-vous ?
Je suis très déçue. La lettre de Raoult lui était adressée directement, officiellement, et il me semble qu'il est assez facile de répondre à cela lorsqu'on est ministre de la Culture, il est assez facile en principe de répondre sur la liberté d'expression de l'écrivain …
Au moment de l'affaire Polanski, Frédéric Mitterrand avait dit que comme ministre de la Culture, il était là pour soutenir les artistes et ne pas les abandonner. Donc, oui, je suis étonnée qu'il ne m'ait pas encore soutenue. J'attends de Frédéric Mitterrand qu'il mette un point final à cette affaire Raoult qui est quand même pour le moins grotesque.
Quelle a été votre première réaction en apprenant qu'Eric Raoult trouvait vos propos sur la France de Sarkozy dans votre interview pour Les Inrocks scandaleux ?
Je me suis demandé si c'était réel, si c'était une blague, cela me semblait si ridicule… Mais en fait, connaissant un peu le personnage, cela ne m'a pas semblé si étonnant de sa part. Il n'empêche qu'hélas, le ridicule ne tue pas.
Nous vous avons contacté dés lundi soir et vous n'aviez pas voulu réagir sur le coup. Pourquoi ?
Parce ce que d'une part, j'aurais eu l'impression d'enfoncer des portes ouvertes en devant rappeler le droit à la liberté d'expression. Et puis j'avais d'autre part une répugnance à ce qu'une audience, une importance, soit donnée à cette homme-là qui est toujours à la limite de la droite extrême.
Donc je me suis dit que si cette histoire était peu évoquée, s'il n'y avait pas de rebondissements, cela ne valait pas la peine de donner de l'importance à des gens de cette sorte. Mais comme l'histoire remue beaucoup, il n'y a plus de raison de se taire.
Vous comprenez cette idée de « droit de réserve » pour un prix Goncourt ?
Absolument pas. Le droit de réserve ne s'applique qu'aux fonctionnaires de l'état, et je ne suis absolument pas employé de l'état en ayant obtenu le Goncourt. Je rappelle par ailleurs que notre entretien remonte à plusieurs mois avant le Goncourt, mais quand bien même…
Bernard Pivot a été très clair sur cette histoire de « droit de réserve » en disant que les écrivains ayant eu le prix Goncourt n'y étaient pas tenus.
Vous avez donné un entretien à Europe 1 au micro d'Elkabbach où vous dites que vos propos sur la France de Sarkozy, que vous jugiez monstrueuse dans notre entretien, étaient excessifs. Vous le pensez toujours ?
Au vu de ce qui se passe aujourd'hui avec cette histoire Raoult, je réitère et maintiens mes propos, absolument.
Quand j'ai fait cette interview pour Europe 1 lundi matin [et non pas lundi soir comme cela a été présenté par Europe 1, ndlr], je souhaitais affiner mes propos.
Je ne voulais pas donner l'impression que Jean-Yves [Cendrey, le compagnon de Marie NDiaye, ndlr] et moi-même nous présentions comme des écrivains des années 30 qui auraient fui le fascisme, car cela aurait été disproportionné.
Si l'entretien avait eu lieu après que j'aie eu connaissance de ce que me reproche Eric Raoult, je n'aurais pas pris ce soin, cela aurait été très différent. Au contraire : je persiste et signe !
Qu'aimeriez-vous ajouter ?
J'en appelle toujours à Frédéric Mitterrand qui doit maintenant intervenir dans ce débat ridicule, et y mettre un point final.


















299
(Pour réagir, connectez-vous)
De stylo
plume | 11H54 | 12/11/2009 |
Ouf, bravo, avant midi vous avez réussi à donner une autre version que celle de la brève, tant mieux..
Mais la brève est toujours affichée, pensez à préciser qu'elle correspond plus du tout à la réalité..
à stylo
De christobal0094
citoyen du monde | 13H41 | 12/11/2009 |
j'etais aussi un peu etonne de la lenteur de reaction de rue89.
avec la reponse de Fred M. mi bique- mi bouc on atteind la vraie dimension de ce que les francais vivant encore sous ce regime ont a subir.
je suggere la creation:
- d'un Ministere de la Peur
- d'une Academie nationnale de cirage de chaussure
- d'une mise aux encheres du mieux-disant conformiste
- de remplcer le buste de Marianne par les gros panards de E Raoult.
à christobal0094
De stylo
plume | 14H16 | 12/11/2009 |
Et moi je suis très étonné du manque de réaction de Rue 89..
Il est 14h, la brève est toujours en affichage, sans aucune précision, elle a engendré 175 commentaires, ce qui n'est pas mal pour une brève, et c'est bien le signe qu'y a un truc qui cloche avec cette affaire..
Ce matin, parmi les 175 commentaires, j'ai publié celui-ci, j'estime qu'il est toujours d'actualité, alors je le recolle ici, et j'aimerais bien que ça réagisse et que cette brève soit enfin reformulée..
Mon commentaire de ce matin disait ceci :
10h du matin, ce jeudi, tiens je descends voir ce qu'il se passe dans LA RUE..
Et qu'est-ce que j'y trouve ?? Toujours la même brève qu'hier où Marie N'Diaye juge "très excessifs" ses propos sur la France de Sarkozy..
Malgré les déclarations hier de Mme N'Diaye, qui confirme plus que jamais ses propos, malgré les dizaines de commentaires de vos riverains pour vous faire remarquer que votre brève ne reflète pas la réalité, toujours pas le moindre rectificatif, toujours pas de mise à jour..
Tout juste à 21h15 avez-vous concédé de retirer les termes "autocritique publique", ce qui était déjà un minimum..
Dites-moi LA RUE, ferez-vous votre autocritique publique sur ce coup ??
Ca fait deux jours que vous laissez une brève au contenu ambigu ou tout au moins incomplet.. Beaucoup de gens ont été trompés par la teneur de cette brève, beaucoup en ont été choqués et beaucoup vous l'ont fait savoir..
Un site comme le vôtre ne peut pas se permettre une telle négligence..
SVP, corrigez ça avant midi, c'est vraiment important..
Merci..
à stylo
De kawaayi
2012??? | 14H30 | 12/11/2009 |
(on behalf of...Rue89...)
Le café avait un gout d'alco-pop ce mat'...
(burpppp!!!!)
sorry!!
à kawaayi
De stylo
plume | 14H35 | 12/11/2009 |
Euh, désolé mais j'ai pas compris....
Alco-pop, c'est quoi ???
à stylo
De kawaayi
2012??? | 15H24 | 12/11/2009 |
cela ressemble a cela...
à kawaayi
De stylo
plume | 15H34 | 12/11/2009 |
D'accord, c'est donc de l'alcool..
Alco pour alcool et pop pour populaire je suppose, au sens où ce sont de petites bouteilles pas très chères, ça doit être ça..
Ca va j'ai compris..
Mais bon, non, mon café était sucré mais n'avait pas goût à l'alcool.. J'étais tout-à-fait lucide quand j'ai envoyé mon commentaire..
à stylo
De kawaayi
2012??? | 15H57 | 12/11/2009 |
Eh bien le café de la redac' a Rue89 etait surement un peu aromatisé donc...
à kawaayi
De stylo
plume | 16H13 | 12/11/2009 |
Ouais, et visiblement le café du midi était également arrosé et apparemment pour celui du goûter, il devait rester un petit fond dans la tasse..
C'est quand qu'ils font la vaisselle à la rédac de La Rue ???
à stylo
De kawaayi
2012??? | 10H40 | 13/11/2009 |
C'est quand qu'ils font la vaisselle à la rédac de La Rue ???
Pourquoi tu cherches un boulot???
à kawaayi
De stylo
plume | 14H34 | 13/11/2009 |
Non, c'est beaucoup trop risqué de me confier de la vaisselle, j'ai trop écouté Pierre Perret..
à kawaayi
De nemo3637
Déchoukeur | 22H56 | 13/11/2009 |
J'avoue.
C'est ma faute.
Et il faut bien que je soulage ma conscience. J'ai distribué quelques bouteilles de rhum à la rédac de Rue 89. La dernière fois je n'en ai apporté qu'une, pour "limiter les dégats". Mais malgré les précautions du rédacteur en chef qui l'avait sans doute rangé en haut d'un placard, certains ont certainement craqué. Et glou.. et glou... Allez vous plaindre après ça d'un traitement incorrect de l'information...
Je ne referai plus.
à kawaayi
De christobal0094
citoyen du monde | 14H39 | 12/11/2009 |
je suis un type patient.
je donne un large credit a la rue89.
mais j'avai envoye un post de reactualisation, a Mauser.
Raoult continue en fait la fameuse peche aux moules du Front Naturellement bas.
une grippe endemique a l'UMP: hors des moules point de salut.
dites a Marine de faire gaffe a ses moules.
merci
à christobal0094
De christobal0094
citoyen du monde | 14H47 | 12/11/2009 |
e christobal0094
citoyen du monde | 08H21 | 12/11/2009 | Permalien
ca demande une legere reactualisation:
- l'interview a E1 serait anterieur a l'ukaze ubuesque du raoult mais diffusee apres.
- la laureate repete et confirme ses propos dans les Inroks, c'est sur nouvelobs, libe et j'espere bientot sur... rue89.
- et elle demande a Fred Mit. de venir au secours de la liberte d'expression.
0 vote
éditer | Répondre | Alerter
à christobal0094
De jipécé
psy | 16H30 | 12/11/2009 |
avec raout (mais je ne suis pas sûr de l'orthographe ) : un petit de Pétain en plus....
à christobal0094
De jipécé
psy | 16H30 | 12/11/2009 |
avec raout (mais je ne suis pas sûr de l'orthographe ) : un petit de Pétain en plus....
à christobal0094
De mauser
08H34 | 13/11/2009 |
Dèsolè pas lu car pas vu Si c'est au sujet de la "rétractation" de l'écrivaine effectivement j'ai suivi l'information donné par rue 89 et j'ai parcontre pstè dés qu'il apparaissait qu'elle maintenait ses position
à christobal0094
De JP_JP
16H59 | 12/11/2009 |
Derrière tout ça, il y a quand même un ENORME SCOOP !
raoult saurait donc lire !?!?!?
De alberich 84604
fumiste | 11H58 | 12/11/2009 |
Désormais il suffit qu'un beauf inféodé au pouvoir en place dise n'importe quelle connerie dénuée de tout sens pour créer une polémique.
Effectivement elle est belle la France actuelle ... vue de loin.
De Pierrrrre
12H01 | 12/11/2009 |
"....Il n'empêche qu'hélas, le ridicule ne tue pas....."
► Des mots maîtrisés,
ou des propos incontrôlés?
à Pierrrrre
De asozial
aus Berlin | 12H08 | 12/11/2009 |
et sur le fond, tu as quelque chose à dire ? ou trop tiraillé entre l'honnêteté intellectuelle et le soutien inconditionnel à toute manifestation pétainiste de l'UMP ?
à asozial
De Pierrrrre
13H57 | 12/11/2009 |
"et sur le fond, tu as quelque chose à dire ?"
► Je dis qu'il est manifeste que cette dame a utilisé son Goncourt afin d'en faire une tribune politique, et que le procédé manque de délicatesse.
Je dis aussi que ses déclarations n'ont pas la nuance que l'on est en droit d'attendre d'un prix littéraire,
et que si on peut admettre de la part d'un blogueur ordinaire des propos déplacés sur « la manifestation pétainiste de l'UMP »,
de telles outrances m'apparaissent plus contestables chez un médaillé littéraire.
Mais ce prix Goncourt ne l'interdit pas de dire ce qu'elle veut,
même des conneries.
à Pierrrrre
De Aniketos
Éphémère | 14H08 | 12/11/2009 |
C'est le contraire !
Les propos de Marie NDiaye datent d'aout, bien avant le Goncourt.
C'est l'immonde Raoult qui profite de son Goncourt pour se faire mousser aux yeux de la Sarkozie...
Et le Frédo Mitterrand de s'aplatir comme la carpette qu'il est.
Apprenez à lire au lieu de vous lancer dans le cirage de pompes...
De la nuance exigée parce qu'on obtient un prix littéraire ?
Ah bon ? Et pourquoi donc ?
Victor Hugo était "nuancé" quand il a écrit "Napoléon le Petit" ?
Druon et Kessel étaient "nuancés" quand ils ont écrit "Le Chant des Partisans" ?
Zola était "nuancé" quand il a écrit "J'accuse" ?
Mais on vit dans quel pays, là ?
Vous me foutez la trouille...
à Aniketos
De didier1
retraité | 16H43 | 12/11/2009 |
Ne pas demander à Pierrrrrrrrre d'apprendre à lire...c'est inutile...il ne sait pas et ne veut pas...c'est même une position qu'il revendique chaque fois qu'il en a l'occasion...l'individu en question déclarant ne pas lire...ce qui au passage rend piquant son opinion sur "la réserve que l'on est en droit d'attendre d'un prix littéraire"
En ce qui concerne les exemples que vous citez, on pourrait aussi parler des écrivains classés à droite...les vomissures racistes de L F Céline dans "bagatelles pour un massacre" sont insupportables mais le talent de l'auteur de "mort à crédit" du "voyage" et autres chef d'oeuvres ainsi que son droit à proférer des opinions voir des insanités... sont indissociables du statut d'écrivain...je précise tout de suite que pour mon compte, les remarques de madame Ndiaye à propos du régime de Nabotléon sont frappées du sceau de l'évidence...
à didier1
De Marmotine
Autrepart | 21H55 | 12/11/2009 |
Didier,
Je crains que Pierrrre ne sache justement parfaitement lire, même si il dit le contraire haut et fort. Mais, en mettant en valeur ce type d'argument, je me demande si on n'affaiblit pas nos arguments (je dis "nos" parce que ce que vous dites de Céline est plein de bon sens) et, surtout, si on ne lui fait pas finalement plaisir.
Parce que vous, Pierrrre, vous me faites penser à Zemour, des fois. Vous adorez être détesté. Sinon, vous ne reviendriez pas sur ce site encore et encore. Reste l'ignorance...
à Marmotine
De didier1
retraité | 11H30 | 13/11/2009 |
Marmotine.
Bien sûr que ces gens (Pierrrrrrre ou son bon maître) savent lire... au sens ou ils ont appris à déchiffrer et que si on le leur demande, ils sont capables de comprendre un article du Figaro ou un discours écrit par Henri Guaino...
Ce que je note par rapport à l'individu Pierrre c'est son inculture revendiquée par deux discours récurrents...
premièrement: le fait qu'il déclare ne pas lire et ne pas aller au cinéma car il se contente de ce qu'il "a dans la tête"...
deuxièmement: sa croyance à l'état d'équilibre (état de nature) en ce qui concerne les rapports économiques et sociaux...ce qui semble indiquer que les lectures que vous supposez sont assez partiales (spartiates?)...
Je comprends votre argumentation mais ne peux m'empêcher de penser que ne pas souligner les insuffisances (ou les suffisances) de ces gens là... nous a déjà conduit à la lepénisation des esprits et que... ne pas reprendre de volée un individu qui dans la polémique Raoult-Ndiaye comprend que celle-ci se sert de l'audience médiatique obtenue grâce à son prix Goncourt pour vilipender la France alors que les propos incriminés ont été prononcés deux mois avant le dit prix littéraire... laisse libre cours à la désinformation la plus éhontée...ou à la stupidité la plus crasse...ce qui dans un cas comme dans l'autre, nous livre des informations précieuses sur les thuriféraires du petit président (adepte lui même de la bêtise au front de taureau...)
L'ignorance dites-vous... c'est une possibilité bien sûr... mais la colère en est une autre...et je suis devenu coléreux...surtout depuis que la troisième mouture du bonapartisme a connu le succès que l'on sait en 2007! Pour rebondir sur votre pseudo: dormir est peut-être une bonne option en face de ces gens-là...mais c'est plus fort que moi... j'ai peur du réveil...
A part cela je pense qu'ils s'agit bien de "nos" idées mais peut-être suis-je moins poli que vous et ai-je moins de sens "politique" ...en littérature je vais même jusqu'à apprécier les oeuvres de Brasillach et de Drieu autant que celles de Louis Guillou et d'Elsa Triolet.
à didier1
De Marmotine
Autrepart | 15H14 | 13/11/2009 |
Merci pour votre jolie réponse.
Je n'avais pas vu les choses sous l'angle que vous présentez. Mon argumentation tient sur le fait que, à mon avis, il n'est pas nécessaire de donner trop d'importance aux gens outranciers parce qu'on peut de devenir soi-même très vite. A la fois, il est vrai que, à un moment donné, il faut arrêter de tout accepter sous prétexte de politesse. Là, vous marquez un point.
J'ai la faiblesse de croire (encore ?) qu'on peut convaincre les gens avec un argumentaire adapté. J'en reviendrai peut-être. Pour le moment, je tente encore le coup dès que je le peux. C'est effectivement une manière de faire très "politique" mais on ne renie pas facilement une formation sciences-po :-) Et la forme n'enlève rien, vraiment rien, à ma colère.
Petite note : En choisissant mon pseudo, je n'avais pas du tout envisagé le fait qu'une marmotte, ça dort ! C'est devenu mon animal totem du fait d'une fâcheuse tendance à reprendre le "mais bien sûr" de la pub Milka quand j'entends des absurdités. Hop, dans le papier d'alu.
à Pierrrrre
De asozial
aus Berlin | 15H17 | 12/11/2009 |
l'appel à la censure de raoult est typiquement pétainiste - et la stratégie d'invective systématique de gens comme Lefebvre - sans parler de la grossiéreté crasse de Sarkozy - me semblent bien outranciers...
mais bien entendu tu esquives encore la question, est-ce qu'on peut interdire à quelqu'un d'exprimer son désaccord avec le gouvernement et sa politique ?
vas-y, prépare tes éléments de langages et botte en touche, mon petit piere...
à asozial
De Pierrrrre
16H04 | 12/11/2009 |
« l'appel à la censure de raoult est typiquement pétainiste - et la stratégie d'invective systématique de gens comme Lefebvre - sans parler de la grossiéreté crasse de Sarkozy - me semblent bien outranciers...»
► et vous, un exemple de délicatesse.. vous en êtes grotesque.
à Pierrrrre
De asozial
aus Berlin | 18H14 | 12/11/2009 |
bien entendu, tu ne peux pas répondre... pauvre toi...