Adoption donné à des homosexuelles : fin d'une hypocrisie

La fin d'une hypocrisie et le début d'une illusion juridique de constituer une vraie famille...au détriment de l'enfant.

Oh ! Très content de voir qu'on donne une place a Eolas chez Rue89. Bon choix.

Au moins c'est claire cette Jurisprudence est taillée sur mesure pour complaire aux lobbys Homo et à leurs désirs égocentriques...
Ici le bonheur ou l'équilibre des mômes tout le monde s'en branle.
Vivement la libéralisation du commerce des ventres qui satisfera encore mieux l'offre et la demande pour les minorités stériles....

Fin d'un monde egalement.

Cela dit, aux usa ca marche bien parait il.

Quelle triste société où on pense aux parents avant de penser à l'enfant.

L'adoption est je pense la solution idéale pour les gays en quête de paternité ou de maternité, ou un peu des deux ; ) (humour, humour...), ça me parait logique, et dans la foulée je souhaiterais que les gays remarquent que leur cause pourrait peut être servir de façades, d'excuses, à des labos qui les manipulent et expérimentent certaines manipulations génétiques qu'ils pourraient détourner dans des buts eugénistes. En récupérant la lutte pour les droits des homosexuelles, qui se sont, il faut se l'avouer, un peu embourgeoisés et « bobotisés », mais après votre lutte, il y a d'autres luttes communes, sortir du ghetto ça ne sert à rien pour se renfermer « librement » dans le conformisme et le « communautarisme » ? ? ? Et de ne plus avoir la force de se défendre, et se défendre, c'est aussi ne pas se faire récupérer... Et pas que part la science, la politique pareil, la pseudo ouverture d'esprit de la gauche bien pensante ou de la droite de l'ouverture et décomplexée qui surenchère sur la question homosexuelle, qui tergiversent, se servant pour le coup, de la lutte gay pour passer une actualité du bien commun sous silence, avec bien entendu la complicité des médias...

Je suppose que le titre est de Rue89 et pas d'Eolas : c'est l'agrément à l'adoption qui est donné, pas l'adoption, le chemin reste long. C'est un progrès mais à en juger par les déclarations du gouvernement ce n'est pas gagné. Que ceux qui sont contre aillent croupir avec leurs préjugés dans les caves du Vatican.

En 2005, 2 844 000 enfants vivaient au sein de familles monoparentales. (source Lien)

Et on fait encore la moue à quelques milliers de couples homo voulant adopter...

14 commentaires ? ? ?
mon point de vue en deux lignes : mieux vaut pour un gamin d´être accompagné par deux adultes que par un seul.
(zut, liger a déja dit la même chose autrement ! )

C'est très marrant ces commentaires qui nous enseignent benoitement que le bien être d'un enfant dépend de la présence de ses deux parents de sexes différents...quand on voit la hausse de la pauvreté féminine, qui s'explique notamment parce qu'elles doivent très souvent gérer seules leur petite famille.

Alors, on va sans doute m'expliquer que ces enfants sans pères sont perdus et vont devenir des rebuts de la société ? Dans ce cas devrait-on interdire aux couples hétérosexuels de procréer ?

Adoption par un couple homosexuel.
Adoption par un seul parent homosexuel ou non.
Insémination d'une célibataire, lesbienne ou non.
Et bientôt... Sélection génomique des gamètes, fécondation et culture in vitro. Terminée, la grossesse de 9 mois dans un ventre exigu. Stimulations et nutriments spécifiques, durée 3 à 12 mois selon les talents requis. Résultats garantis. Prix à débattre.

Tout cela est ou sera possible, techniquement, psychologiquement, et sans doute légalement.
La seule vraie question demeurera : Cet enfant sera t-il élevé correctement par la personne qui le désire ? Que signifie le terme : « élevé correctement » ? Développement harmonieux, bien dans sa peau, bien intégré socialement...heureux dans la vie.
On s'aperçoit qu'il y aura toujours besoin d'une commission de gens qui devront répondre à cette question en fonction des futurs parents.

Une des raisons pour lesquelles les enfants d'homosexuels sont propices à être rejetés c'est que l'homosexualité est encore un sujet tabou et discriminatoire. Une fois que l'homosexualité sera banalisée, les enfants d'homosexuels vivront comme les autres enfants. Peut-être auront-ils plus de chance de devenir homosexuels que les fils d'hétéro mais cela ne sera pas un problème étant donné que ce ne sera plus un pêché d'être homo.

Amen.

Hypocrisie terminée, je ne crois pas !
« Vous verrez comment on évite soigneusement la question de l'homosexualité du requérant en s'interrogeant sur une conduite d'évitement de la “ violence ” de l'enfantement et de l'angoisse génétique à l'égard d'un enfant biologique, ou comment on parle pudiquement de “ contexte d'accueil ” et de “ cadre de vie ”.
Rien ne changera après cette décision du tribunal administratif de Besançon.
1)Celle ci n'a pas fait l'objet d'un appel de la part du parquet, bras armé juridique du gouvernement, alors qu'aucun texte Français n'encadre la décision de ce dit tribunal, sinon celui de la CEDH qui n'a fait l'objet d'aucune déclinaison nationale.
Traduction politique : voyez comme nous sommes modernes et progressistes
2) Les porte paroles du gouvernement crient haut et fort que ce type de décision est contraire au sentiments du Président et que de toute manière ce débat ne pourra être engagé que lors des futurs élections présidentielles.
Traduction politique ; Regardez électorat conservateur de droite, nous ne cédons pas devant les homophyles et autres pervers.
Plus hypocrites ça existe ?

Cette tribune est basé sur un non sens et une incompréhension...

Ici ce n'est pas un couple homosexuel qui a eu la garde, mais un des partenaire qui demandait cette garde et qui la obtenu. La cour a juste précisé que l'on ne pouvait pas interdire à un célibataire d'adopter sous prétexte de ses préférences sexuelles.

Pour l'adoption pour un couple homosexuel, avec droits pour les deux « parents », on est encore loin même si le débat est relancé et que la situation existe depuis des années...

En plus, notre société est basée sur la famille classique, mais combien dans le monde son basées sur des modèles différents, matriarcal, père inconnu ou non responsable, ... leurs enfants ne sont pas plus fou que les notre ou déstructurés...

Je pense que Hervé Morin a résumé mon idée en une seule phrase :
« L'amour d'un couple, c'est beaucoup mieux que les services de la DDASS. » « Ce qui compte, d'abord et avant tout, c'est l'amour que peut avoir un enfant, quelle que soit la configuration du couple »

Que dire de plus

Renseignez-vous mieux avant de publier votre tribune. L'agrément ne sera pas donné au couple, puisque celui-ci n'est pas marié. Aucun couple, hétéro ou homo, ne peut recevoir un agrément s'il n'est pas marié. L'agrément sera donc donné à l'institutrice, qui devra ensuite choisir de déposer un dossier dans un pays où l'adoption est autorisée pour les célibataires. Le jour où, éventuellement, les 2 femmes se séparent, l'autre femme n'aura aucun droit sur l'enfant.

A chaque fois que l'on touche à un sujet lié à l'homosexualité on voit remonter à la surface les préjugés de notre société. On parle de droit, de psychologie etc mais on oublie à chaque fois le point le plus important de l'affaire c'est l'amour et le bonheur. Pourquoi empêcher des couples homosexuels de connaitre le simple bonheur d'être parents. Tout les jours quand je me lève pour m'occuper de ma famille et de voir le bonheur que cela me procure de les voir s'épanouir, je ne comprends décidément pas pourquoi on devrait empêcher des gens de connaître cela juste parce que notre société bien-pensante s'arrête à des principes « religieux » et compagnie.

Au lieu d'empêcher les gens d'être heureux on ferait mieux de débattre sur des sujets gravissimes concernant notre pays.