Fort Hood : le tueur était sous pression et aurait agi seul

Pour un bon tireur c'est possible 40 cartouches c'est entre deux et trois magasins de pistolet.
Non dans une caserne en temps de paix à part les sentinelles et peut être quelques officiers conservant une arme personnelle sur eux.... Les armes sont dans les armurerie ou des dépots et gardée en plus les munitions sont entreposées ailleurs c'est le cas dans les armèes européennes je ne vois pas pourquoi cella serait diffèrent au USA.
Des mutins se seraient équipè plus sérieusement qu'avec du 9*19
mais bon passons.
J'avais écrit que cette histoire me plaisais pas et hiers sur la 2 au JT il passait une couche de conspiration islamiste pour qui voulait le gobe
Il est musulman oui et alors soit l'on ne peut plus s'y fier et il faut les ejecter de l'armèe vite fait bien fait en instaurant une belle zizanie et une belle panique qui ne profite pas forcément à ceux que vous pensez.
Reste l'homme c'est un psy qui travaillait à Walther Reid là où échouent les grands mutilès qu'il faut reconstruire psychologiquement. Un des cadeau les plus pervers de la chirugie d'urgence actuelle 20 ans plus tôt ces hommes n'auraient pas survécu.
C'est à cella qu'il était confrontè depuis ? Et il n'y a pas de psy pour aider les psy . En plus il devait partir pour l'Irak ou l'Astan pas au front mais qui peut dire où se situe le front dans ces Merdier. Il a craquè point

La religion fait partie de son identité.
Jusqu'à présent en dehors des japonais lors de la seconde guerre mondiale, à ma connaissance aucune religion n'a utilisé de kamikazes comme l'islam le fait actuellement. Ce genre de fait n'est pas sans marquer les esprits.

Par ailleurs, la question se pose de savoir quelles étaient ses motivations en butant tout le monde.

Ce genre de tuerie collective est « assez » fréquent aux états unis cependant chez les militaires cela me semble être quelque chose d'assez rare, encore plus pour un psychiatre.

Ceci dit les motivations exactes de cette personne resteront obscures à moins qu'il ne survive.

Ceci dit il y a aussi aux états unis comme ailleurs une immense minorité musulmane silencieuse qui n'approuve pas les actions terroristes.

En l'espèce, jusqu'à preuve du contraire les motivations de cette personne ne peuvent être a priori considérées comme religieuses à moins qu'il n'ai crié allah ouakbar avant de tuer....

Je pense qu'il a du se trouver face à une impasse dans sa propre vie et qu'il n'a pu trouver d'autre extrémitée que celle ci.

Cher monsieur Haski,

Permettez-moi de vous remercier pour cet article qui a le mérite de remettre les choses en perspective, notamment par rapport aux commentaires singuliers (je pense particulièrement à Madame Lifka, ou Messieurs Pierrrrre, qui récidive ici, ou Roger64000) qu'on a pu lire sur ce site lorsque cette nouvelle a été annoncée dans la rubrique « A chaud » (Lien).

De ce point de vue, alors que vous évoquez la « méfiance suscitée vis-à-vis des Américains musulmans » aux Etats-Unis, on peut constater qu'elle est ici aussi largement partagée. Je crois bien qu'il devient tout à fait évident qu'elle ne vise pas que les Américains musulmans, mais les musulmans dans leur ensemble.

Pourtant, je crois bien que c'est la première fois qu'une telle tuerie est le fait d'un Américain musulman, et je ne crois pas que les divers massacres que nous offrent très régulièrement les Etats-Unis aient jamais suscité la moindre méfiance vis-à-vis des Américains chrétiens (ou athées, ou est-ce que je sais...). C'est donc bien que ce fait-divers révèle quelque chose de plus que ses devanciers. Comment ne pas constater qu'un mass murderer américain ne suscite pas le même soupçon selon la religion qu'il confesse ? Cela signifie-t-il qu'un mass murderer chrétien est de l'ordre du normal ou de l'acceptable ? Cela signifie-t-il, a contrario, qu'un mass murderer musulman est une sorte de surmass murderer ? Voilà qui devrait nous poser de nombreuses questions sur l'état de notre civilisation (ou ce qu'il en reste).

Bien à vous.

Marcel Lambda

Ce n'est pas sur la personnalité des tueurs qu'ils faut s'attarder, ils ont tous le même profil : ils ne s'identifient à aucune des communautés cloisonnées qui constituent les pays de culture protestante, et ils s'attaquent à ces communautés (églises, écoles, armée etc.) .

Au moment où notre président de la république, s'interroge sur l'identité nationale des citoyens qui peuplent son pays, lui qui se veut un admirateur de la culture américaine, il serait bon qu'il s'interroge aussi sur la nature de cette culture.

Des amishes aux gays, chaque citoyen des États-Unis est membre actif d'au moins une de ces communautés sous peine de se voir interdire l'accès aux soins au crédit et tous les services institutionnels qui souvent se trouvent regroupés autour des paroisses.

C'est pour ça que la réforme de santé d'Obama est bien plus qu'un progrès sociale, en donnant un système de santé commun à tous les américains il effectue une révolution culturelle.

Ce n'est pas envers les américains musulmans que la méfiance devrait aller mais vers les psychiatres militaires.

En psychanalyse, il y a un mécanisme qui s'appelle le contre-transfert. Si les patients transfèrent leurs problématiques sur le psychanalyste, le psychanalyste a tendance à réagir à ces transferts et à faire ce qu'on appelle un contre-transfert sur le patient. Pour éviter cela, il doit parler de ce qu'il a entendu à un collègue afin de rester « zen » en face de tout ce qu'il a entendu.

Donc :
1) dans quelle mesure un tel mécanisme de contre-transfert n'est-il pas possible en psychiatrie ?
2) Dans quelle mesure, (connaissant les structures administratives ou militaires) aucun structure d'aide au psy permettait d'éviter le contre-transfert à Fort Hood ?
3) Dans quelle mesure ce manque de structure explique l'acte à Fort Hood ?

A ce moment, l'aspect religieux de l'individu peut être vu comme un élément facilitateur, mais assurément non suffisant.

Cher monsieur Haski,

Permettez-moi de vous remercier pour cet article qui a le mérite de remettre les choses en perspective, notamment par rapport aux commentaires singuliers (je pense particulièrement à Madame Lifka, ou Messieurs Pierrrrre, qui récidive ici, ou Roger64000) qu'on a pu lire sur ce site lorsque cette nouvelle a été annoncée dans la rubrique « A chaud » (Lien).

De ce point de vue, alors que vous évoquez la « méfiance suscitée vis-à-vis des Américains musulmans » aux Etats-Unis, on peut constater qu'elle est ici aussi largement partagée. Je crois bien qu'il devient tout à fait évident qu'elle ne vise pas que les Américains musulmans, mais les musulmans dans leur ensemble.

Pourtant, je crois bien que c'est la première fois qu'une telle tuerie est le fait d'un Américain musulman, et je ne crois pas que les divers massacres que nous offrent très régulièrement les Etats-Unis aient jamais suscité la moindre méfiance vis-à-vis des Américains chrétiens (ou athées, ou est-ce que je sais...). C'est donc bien que ce fait-divers révèle quelque chose de plus que ses devanciers. Comment ne pas constater qu'un mass murderer américain ne suscite pas le même soupçon selon la religion qu'il confesse ? Cela signifie-t-il qu'un mass murderer chrétien est de l'ordre du normal ou de l'acceptable ? Cela signifie-t-il, a contrario, qu'un mass murderer musulman est une sorte de surmass murderer ? Voilà qui devrait nous poser de nombreuses questions sur l'état de notre civilisation (ou ce qu'il en reste).

Bien à vous.

Marcel Lambda