Confidentiels & indiscrets 03/11/2009 à 13h45

Grippe A : Baxter dévoile la totalité de son contrat avec l'Etat

Sophie Verney-Caillat | Journaliste Rue89

Voir le document

(Fichier PDF)

C'est une victoire de la transparence de l'information. Le laboratoire Baxter, le seul à avoir négocié une clause de confidentialité sur son contrat avec l'Etat, vient d'autoriser sa publication ce mardi. Rue89 le diffuse en exclusivité.

Vendredi, nous avions rendu publics les contrats conclus entre les labos et l'Eprus, la pharmacie de l'Etat, pour un montant de 674,9 millions d'euros hors taxe. Mais pour Baxter, qui fournira 50 000 vaccins non-adjuvantés et fabriqués sur la base de souches entières, le Celvapan, au prix de 10 euros la dose, aucun élément n'était jusque-là communicable.

Baxter était plus ciblé que les autres laboratoires par les anti-vaccin depuis qu'en février du matériel viral de laboratoire avait été accidentellement contaminé par une souche de grippe aviaire dans un laboratoire en Autriche.

Le député Gérard Bapt (PS), rapporteur spécial du budget de la sécurité sociale à l'Assemblée nationale, a conseillé au laboratoire de « lever tout soupçon », et demandé personnellement au président français de la compagnie américaine d'autoriser cette publication. Il ajoute que :

« Contrairement à ce qu'affirme Madame Bachelot dans un communiqué repris par l'AFP, ce n'est pas elle qui a demandé la levée de la confidentialité, c'est moi qui ait convaincu le patron de la firme. Ma surprise est qu'il a levé la clause sur l'ensemble du contrat. »

« Le manque d'efficacité (...) pas une violation de la garantie »

Le contrat que nous publions aujourd'hui est donc plus complet que pour les autre laboratoires. Y est confirmée la responsabilité assumée par l'Etat en cas de recours juridique, mais Baxter semble particulièrement protégé puisqu'il est écrit que :

« La survenance d'effets indésirables attendus ou inattendus ou le manque d'efficacité ne constitueront pas une violation de la garantie. » (page 5)

Baxter aurait par ailleurs droit au versement d'intérêts si l'Etat dépassait son délai de paiement.

L'absence d'obligation de résultat du laboratoire est criante :

« Baxter devra faire ses meilleurs efforts pour livrer les 50 000 doses avant la fin de l'année 2009. Baxter mettra en oeuvre tous les moyens commercialement raisonnables pour livrer 12 000 doses avant fin août. (...) Toutefois, le défaut de livraison ne sera pas constitutif d'une violation du présent marché. » (page 7)

Une commande de 150 000 vaccins contre la méningocoque glanée au passage

On apprend aussi que l'Eprus, donc l'Etat, « ne pourra exercer aucun recours ni action en indemnisation contre Baxter » dans le cas où Baxter livrait des vaccins non conformes et ne parvenait pas à les remplacer dans un délai rapide.

Par ailleurs, Baxter obtient dans le même temps l'activation d'une commande pour 150 000 doses de vaccins NEISVAC (montant du marché : entre 1 et 3 millions d'euros), pour lesquels l'Etat avait mis une option en décembre 2008. Cela s'expliquerait par le fait que la grippe pandémique pourrait réactiver la méningite bactériennes à méningocoque C, selon le Haut Conseil de la Santé Publique.

Y est confirmé par ailleurs que la livraison de vaccins était prévue sans autorisation de mise sur le marché (AMM), en cas d'urgence -clause qui n'aura pas à être activée, l'AMM ayant été accordée.

Mis à jour le 3/11 à 15h30 après analyse plus complète du document.

  • 29125 visites
  • 53 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Piouaille
    • Posté à 15h29 le 03/11/2009

    Hey hey ! Pas mal ce petit document. Je viens de le lire et même si je ne suis pas un spécialiste du « doit des contrats » (tellement pas spécialiste que je ne sais même pas quel est le terme exact) j'ai noté quelques paragraphes intrigants...

    D'abord, outre cette histoire de survenue d'effets indésirables qui n'engage pas la responsabilité de Baxter, il y a un paragraphe qui stipule que l'EPRUS s'engage « en contrepartie » à acquérir 150 000 doses de NEISVAC (vaccin anti-méningo C). J'aimerai bien avoir des explications à ce sujet.

    Et surtout, comble du comble, le paragraphe 14 ! J'imagine qu'il s'agit d'une clause que l'on retrouve dans beaucoup de contrats, qui dédouane chaque partie du non respect d'une ou plusieurs clause du contrat en cas de « force majeure ». En l'occurrence, les forces majeures évoquées sont : « une grève, une émeute ou des mouvements populaires, une pandémie déclarée par l'OMS, une catastrophe naturelle ou un acte de la puissance publique ».

    Une pandémie déclarée par l'OMS ! Ne serait-ce pas déjà le cas ? Mais j'imagine que ça doit perturber pas mal de juristes : l'OMS déclare la pandémie et recommande en même temps la vaccination. Mince ! Une boucle logique, ça beugue !

  • Piouaille
    • Posté à 15h37 le 03/11/2009

    Il n'est pas tellement question de l'inefficacité du vaccin de Baxter ici, ou de tout autre vaccin anti-grippe.

    Dans le cas de la grippe hivernale, ce sont les experts de l'OMS qui étudient les souches de virus de la grippe qui apparaissent périodiquement vers le printemps en Asie. Il y en a beaucoup, toutes différentes, et leur rôle est de deviner LA souche qui se répandra à travers le monde quand les gens enfilent leurs moufles. Et malheureusement il existe toujours le risque que les experts se trompent. Et dans ce cas, le vaccin est inefficace. On se fait piquer et on attrape la grippe quand même.

    Ici il est plus question de l'extrême rapidité avec laquelle le vaccin anti-grippe A a été conçu, présageant la faiblesse des tests sur les effets secondaires et sur la dangerosité potentielle de ce vaccin. Il d'ailleurs clairement dit dans le contrat publié ici même, que Baxter s'engage à étudier au plus près les effets secondaires qui surviendront PENDANT la campagne de vaccination... Ça aurait pas du être fait avant ?

  • Charles Mouloud
    Charles Mouloud répond à mamiedesanusée
    Bras gauche de la Vénus de (...)
    • Posté à 16h24 le 03/11/2009
    • Internaute
      Bras gauche de la Vénus de (...)

    Restons prudents.
    Perso, je vais attendre la grippe B et les soldes de printemps.

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 16h43 le 03/11/2009
    • Internaute
      Now future & karpe diem

    C'est le rêve ce contrat : si ça marche, tant mieux, mais si ça marche pas, si ça détruit toutes les données, si on livre à la bourre ou pire si on livre que dalle, on s'en fout, on touche quand même la recette...

    Bon d'accord, faire un vaccin ce n'est pas aussi simple que rouler un pet, et ces saletés de microbes ont toujours la sale idée d'en faire qu'à leur tête.
    Par exemple, il serait dégueulasse de les poursuivre si leur vaccin fonctionne mais que ce con de virus décide de muter juste au moment de la vaccination, la rendant ainsi inutile. Ou si l'on découvre deux trois personnes avec des effets secondaires presque impossible à prévoir, et que des millions de personnes se portent bien.

    Mais d'un autre côté, ça incite pas à faire du bon boulot. Allez-y les gars, on a trouver soixante millions de cobayes pour notre test sur le potentiel vaccin contre le sida, pardon contre le HIV1N1, et on les fera passer avant les singes histoire de calmer les amis des bêtes.

    En tout cas, au vu du cadeau annexe, je comprends pourquoi cette boite est celle qui a eu le plus petit chèque. Ce n'était que le produit d'appel, la vraie affaire était cachée derrière !

  • Jean-Luc LUMEN
    • Posté à 17h58 le 03/11/2009

    Bravo à Rue 89

    Malheureusement en France on ne se tient près à discuter que sous la pression.

    La France est le pays des technocrates obtus et incompétents

  • Sophie Verney-Caillat
    Sophie Verney-Caillat
    Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
    • Posté à 11h06 le 04/11/2009
      rédacteur
    • Journaliste
      Journaliste

    Bonne nouvelle, Baxter m'a rappelée ce matin. Leur point de vue est que « tout cela est très classique », que ce soit les modalités de paiement, la clause de garantie, etc. Et le contrat pour le Neisvac n'est que l'affermissement d'un pré-contrat déjà négocié en amont.