Que ce serait-il passé si les gouvernements n'avaient pas soutenu les banques ? N'aurait il pas mieux valu ?

Je ne sais pas dans quelle banque vous possédez votre propre compte, mais... imaginez simplement la situation suivante :
- vous avez un compte en banque où est domicilié votre salaire et autres sources de revenus (allocations etc.).
- cette banque est en difficulté. Bon ok, c'est pas de votre faute !
- elle n'est pas soutenu, et VOUS approuvez. OK c'est votre droit, surtout si vous payez des impôts.
- pas soutenu + difficultés... elle dépose le bilan (imaginez seulement car en France cette situation est simplement impossible).
- immédiatement, si elle dépose le bilan, elle perd son agrément qui lui serait retiré de facto par la Commission Bancaire.
- puisqu'elle perd son agrément, elle n'est plus une banque par définition (Art L. 511-1 du Code Monétaire et financier).
- puisqu'elle n'est plus une banque, elle devient « simple » entreprise commerciale (elle conserve tjs son RC) mais donc perd le droit de pouvoir effectuer des opérations de banque au sens de l'article L. 311-1 du Code Monétaire et financier).
- si elle perd le droit d'effectuer des opérations de banque, elle ne peut plus recevoir des fonds du public et n'a plus le droit de gérer ou de mettre à la disposition de la clientèle des moyens de paiement (chèque, Carte bancaire etc.). Elle ne peut non plus effectuer des opérations de crédit. Art. L511-5 du Code Monétaire et Financier sur le monopole bancaire.
Conclusion : elle ne peut plus ouvrir ses agences, ni recevoir des clients ni recevoir des fonds, ni les rendre, ni délivrer des moyens de paiement etc. Bref, elle existe en tant qu'entreprise commerciale mais ne peut plus exercer son métier de « banque » puisqu'elle n'a plus d'agrément. OK ? Vous me suivez tjs ?

Alors maintenant questions :
1 / comment faites vous pour récupérer l'argent que vous lui avez confié et qui ne couvrent plus le passif exigible ?
2 / comment faites vous vos courses maintenant que votre Carte bancaire fait « biiiiip » et que le voyant rouge clignote comme une guirlande de noel en folie dans tous les magasins ?
3 / Vous vous dite, tant pis pour mon compte à vue, essayons de récupérer mon Livret A. Mais suis-je bête, je l'ai transféré à cette « banque » il y a deux mois... Si vous aviez confié quelques modestes économie à cette « banque » qui n'en est plus une... comment les récupérer ?

Manque de pot, une filiale spécialisé de cette banque gérait les fonds de retraites et de mutuelle complémentaire de votre employeur, la participation etc. C'est idiot, mais cela aussi est devenu inaccessible. Pas « disparu », j'ai dit simplement « inaccessible »... Mais c'est pas cette différence sémantique qui va vous donner à manger ce soir !

Alors oui bien sûr, on peut laisser couler une banque qui possède les comptes à vues de ses clients, leurs épargnes, leurs moyens de paiement. Et eux avec ! Après tout on s'en fout des clients, z'avaient qu'à mieux choisir leur établissement de crédit. Bien fait pour eux ces cons ! ! ! !
Ah mince, mais c'est de MA banque que je parle là, et le « con », c'est moi ! Je viens de m'en rendre compte mais... trop tard.

avis intéressants mais quelque peu limités au carré que l'on s'impose, nous impose (vous connaissez le jeu des 9 points à relier en un seul coup de crayon ? ). En fait, je cherche juste à aller un peu plus loin, ne pas s'en tenir aux premières conséquences individuelles (d'ailleurs, ma gueule ne m'intéresse pas, le groupe, le collectif un peu plus ! ). Évidemment, les banques dans leur ensemble sont affectées du même mal, du coup, un nombre important se trouveraient dans la même situation : plus d'argent. Alors, on fait quoi et comment ?
C'est à partir de là que l'affaire commence à être intéressante. Imaginez ! ! ! ! et faites m'en part.

Il est probable que certains épargnants auraient pu perdre leur épargne.

En soutenant les banques (alors même que la plupart, sans doute, n'en avaient pas forcément besoin), l'État a voulu éviter une crise de confiance, qui avait en fait déjà commencé : fin 2007, les banques ne se prêtaient presque plus d'argent les unes aux autres.

Si les clients d'une banque de détail perdent confiance dans la solidité de leur établissement, la banque peut être victime d'un « bank run » : tous les clients paniquent et demandent à retirer leurs dépôts en même temps (c'est ce qui est arrivé à Northern Rock, je crois).
Un bank run peut mettre à genoux une banque même saine, surtout en l'absence de crédit interbancaire.

Donc la défiance envers les banques aurait pu créer des difficultés (même pour une banque en bonne santé), qui s'ajoutent à celles liées à la crise de liquidités.

En plus, si une banque est victime d'un run, le risque pour ses concurrentes augmentent. Si les clients de la Caisse d'Épargne ne pouvaient subitement plus retirer leur argent, on peut supposer que ceux du Crédit Mutuel (ou de Société Générale, ou..) seraient tentés de garder leur argent chez eux plutôt que sur leur compte.

Ceci dit, il y a plusieurs manières de sauver les banques. Promettre des garanties ne coûte rien à l'État –tant que les banques ne font effectivement pas faillite. Prêter de l'argent aux banques peut même rapporter de l'argent à l'État (ça a été le cas en France je crois) –là encore, si les banques remboursent. Mais dans tous les cas, l'État a supporté un risque.

Enfin, l'État peut sauver une banque sans sauver ses actionnaires, en les évinçant. C'est ce qui se passe parfois avec les entreprises en faillite, lorsque les dettes sont transformées en actions.