A la une
Afghanistan : pas de deuxième tour pour l'encombrant Karzaï
Par Pierre Haski | Rue89 | 02/11/2009 | 15H13
Le retrait de son rival et les révélations sur son frère fragilisent la position du Président. Et par ricochet des Etats-Unis.
John Burns, le plus expérimenté des correspondants de guerre du New York Times, en a vu d'autres. Mais, comme beaucoup de ses lecteurs, il a été frappé par le choc de deux informations sur l'Afghanistan la semaine dernière, qui montrent l'ampleur des contradictions dans lesquelles sont empêtrés les Etats-Unis et leurs alliés, et dont l'annulation, lundi, du deuxième tour de la présidentielle afghane est le symbole le plus voyant.
Une bonne partie de ce débat tourne en effet autour de la personnalité du président Hamid Karzaï et de son entourage. L'annulation du deuxième tour de l'élection a été décrétée par la Commission électorale en raison du désistement du candidat arrivé second au premier tour, Abdullah Abdullah, qui s'est retiré après avoir dénoncé les fraudes commises par le camp du Président. Resté seul en lice, ce dernier est donc élu d'office, mais, de toute évidence, mal élu.
Mercredi, le New York Times révélait que Ahmed Wali Karzaï, le frère du Président, fortement soupçonné d'être impliqué dans le trafic d'opium dans le sud de l'Afghanistan, était payé par la CIA depuis des années pour services rendus. Un héritage pourri de plus laissé par l'administration Bush.
Le lendemain, on a pu voir le président Barack Obama accueillir de manière sombre et solennelle 18 cercueils recouverts du drapeau américain, sortis d'un avion cargo C-17 en provenance d'Afghanistan, dont les corps de trois membres de l'Agence américaine de lutte contre la drogue tués dans le sud-ouest de l'Afghanistan.
Au total, 56 Américains ont été tués au cours du mois d'octobre, le mois le plus meurtrier pour les Etats-Unis depuis le début de cette guerre d'Afghanistan lancée fin 2001.
Les mauvais choix des Etats-Unis
Le choc de ces deux images est clair : les Etats-Unis ont-ils une nouvelle fois choisi les mauvais alliés pour mener une guerre ingagnable, envoyant des soldats lutter contre la production et le trafic d'opium quand la CIA paye, pour d'autres raisons, un homme sur lequel pèsent de forts soupçons d'avoir partie liée avec ce même trafic ?
La question a son importance au moment où Barack Obama s'apprête à prendre une décision sur la demande du général McCrhystal, le chef du contingent américain en Afghanistan, déjà fort de 100 000 hommes, de lui envoyer des dizaines de milliers de soldats en renfort. Obama consulte intensément depuis plusieurs jours, dans un contexte dans lequel il n'y a que de mauvais scénarios.
Face à ces deux images opposées, John Burns, reporter vétéran de toutes les guerres des trente dernières années, évoque sur son blog du New York Times quelques alliances peu opportunes des Etats-Unis, à commencer, évidemment, par celle du régime corrompu de Saïgon pendant la guerre du Vietnam.
Mais il rappelle aussi, comme le faisait récemment sur Rue89 le journaliste Charles Enderlin à propos de son livre « Le grand aveuglement », comment les Etats-Unis, pendant la guerre antisoviétique, ont soutenu les tendances les plus dures de la résistance afghane, aux dépens d'hommes plus « fréquentables » comme le commandant Massoud.
Les Etats-Unis ont ainsi financé et équipé Gulbuddin Hekmatyar et son Hezb-i-islami, très actifs contre l'armée rouge, mais ensuite ralliés aux talibans et que les Etats-Unis considèrent comme responsable de la fuite de Ben Laden fin 2001…
Karzaï tenu à distance, mais incontournable
Cette question des alliances est au centre des incertitudes stratégiques américaines. Hamid Karzaï était en ligne directe avec George Bush à la Maison Blanche, mais est aujourd'hui tenu à distance par Barack Obama. Ce dernier se retrouve toutefois coincé avec cet allié encombrant de Kaboul, alors que toute la stratégie américaine repose sur l'« afghanisation » de la guerre et la formation d'une armée nationale capable de prendre le relais de l'Otan.
Ces questions font l'objet de lourds débats à Washington. Mais silence radio à Paris, où Nicolas Sarkozy s'était félicité dans un discours de la bonne tenue des élections afghanes, et fait en sorte que la guerre d'Afghanistan ne devienne pas un enjeu du débat public. On attend le message de félicitations de l'Elysée au président Karzaï pour sa réélection sans scrutin.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 6214 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
39
(Pour réagir, connectez-vous)
De Phil2922
Retraite invalidité | 15H22 | 02/11/2009 |
L'hiver commence en Afghanistan et il sera rude...!
http://phil195829.overblog.com
à Phil2922
De ysengrimus
15H38 | 02/11/2009 |
Les afghans sont des résistants
http://ysengrimus.wordpress.com/2008/07/29/resistance-n%E2%80%99est-pas-...
Il vont finir par se débarrasser de l’engeance compradore.
Paul Laurendeau
à Phil2922
De La mouche du coche
diptère | 15H42 | 02/11/2009 |
.
.
Si les Etats-Unis n'y arrivent pas militairement en Afghanistan, ils vont avoir besoin d'alliés puissants dans la région pour s'en sortir.
Et qui est puissant dans la région ? Je vous le donne en mille.
C'est pour cela que j'ai comme dans l'idée que l'Iran va finir par l'avoir, son uranium.
.
.
à La mouche du coche
De mauser
17H14 | 02/11/2009 |
vous en avez mis du temps pour atterir attention la prochaine fois la piste peut être plus courte
La carte iranienne est ou était jouable mais les hazèris chiites ne reprèsente que dans les 10 à 15 % de la population et en plus ne seront JAMAIS acceptès par les autres qui eux sont sunnite ou variante de ce rite.
Alors méfiez vous des evidences Il faudrait une alliance improbable entre eux et les tadjikues ex alliance du nord pour y arriver .
Mais dans ce cas la réaction baloutche appuyé par les pakistanais risque de devenir du plus haut interet
De tweesty
Apeupriste radical | 15H36 | 02/11/2009 |
On voit encore une fois les effets des choix judicieux de l'administration Bush.
Ils ont installé à la tête du pays un président corrompu et infréquentable. Ce qui a pour effet d'affaiblir l' "axe du bien" non seulement en Afghanistan mais aussi au Pakistan, où la guerre civile a bel et bien commencé.
Pour ma part, je crois que la sécession en 3 entités bien découpée est la seule solution qui pourrait amener, sinon la paix, une accalmie.
Le sud et l'est aux Pashtounes,
Le nord aux Tadjiks,
L'ouest aux Azzaras.
à tweesty
De mauser
17H17 | 02/11/2009 |
Je crois bien que le Pakistan est en guere ouverte , larvée ou civile depuis sa création Les pèriode de calme etant celle du regroupemùent des forces claniques qui l'agitte
De lekin
assis | 15H45 | 02/11/2009 |
C'est si difficile pour vous d'admettre que la CIA participe au trafique?
à lekin
De mauser
17H21 | 02/11/2009 |
Dans ce genre de conflit le trafique est organisé par l'un ou l'autre des participants. Les SR se servant dans tous les cas au passage Il y a les fonds secrets mais eux dépendent des élus un bonne grosse caisse noire pour certaines opèrations c'est mieux
Dans le pire des cas l'on peut toujours répondre la bouche en coin avec quelle argent à une comission d'enquette
De Adelyne sur le sable
Si je savais | 15H49 | 02/11/2009 |
Bonjour Monsieur Haski.
Je note cette remarque de votre part.
"l'ampleur des contradictions dans lesquelles sont empêtrés les Etats-Unis et leurs alliés..."
N'est ce pas à la lecture des événements géopolitiques la preuve de l'habitude du monde occidental et des pseudos grandes démocraties
( Etats-Unis et leurs alliés) à se mordre la queue ?
Les leçons de l'histoire ne sont jamais retenues.("quelques alliances peu opportunes des Etats-Unis..."telles celles "du régime corrompu de Saïgon pendant la guerre du Vietnam").
les dirigeants de ces Pays dominateurs et rédempteurs, ne sont ils pas avant tout de grands autistes borgnes malententendants.
(Je m'excuse pour ces catégories d'humains handicapés, mais c'était pour mieux éclairer mon commentaire).
Et puis comme questionnement subsidiaire, n'y a t-il pas de curieuses questions à se poser quand à la pertinence d'un fait troublant ; le problème du trafic de drogue et ses bénéficiaires occidentaux, puis le contrôle des voies d'acheminement du pétrole et de ses dérivés.
Voilà, juste une réflection pour étayer votre propre raisonnement auquel j'adhère, (comme aurait dit Clément).
De christobal0094
citoyen du monde | 16H08 | 02/11/2009 |
Je vous suis tres bien,
mais je pense que l'ami Pierre Haski reste un peu en dessous de ses reelles apreciations de la situation.
- le cache sexe de la democratisation est parti dans le vent
- Obama aurait dut refuser l'heritage et partir d'Afghanistan immediatement. Mainteanant il est dans l'engrenage
- la guerre contre l'opium nous rappele le VietNam et Air America la compagnie CIA.
- l'afghanisation bien sur la Vietnamisation chere a Nixon.
mais surtout les US, UE et autres n'arrivent pas a integrer le nouveau paradigme: de l'Iran a la Chine et a la Russie, les westerners n'ont plus grand chose a faire dans le coin.
la Turquie commence a changer et a s'adapter, l'Irak sera reconstruit, l'Asie centrale, l'Asie du Sud et la Chine constitueront l'axe majeur economique, militaire et politique des annees 2020.
on en est reste a l'Otan, au corps expeditionnaires, a la bonne conscience des colonisateurs et autres trompe-l'oeil.
De Le Yéti
yetiblog.org | 16H06 | 02/11/2009 |
L'ARROSEUR ARROSÉ
Dire que les forces de l'Empire ont organisé ce scrutin pour redorer leur blason singulièrement noirci.
Et au final, quoi ? Un blason qui pue encore plus. Et un Empire de plus en plus embourbé.
De le soudanais
ici et là | 16H10 | 02/11/2009 |
Euh... Le but de cet article est il de nous dire que les USA financent souvent des "méchants"...?
Obama depuis son investiture a autorisé en moyenne 1 assassinat ciblé par semaine en Afghanistan et au Pakistan. L'élimination du chef pakistanais des talibans Meshud a nécessité pas moins de 15 (!!!) attaques avant de tuer sa cible... Combien de femmes, d'enfants de civils victimes de ces attaques...?
Entre Gladio, la guerre civile guatémaltèque, les contras, les réseaux Ergenekkon, j'en passe et des meilleurs, les gouvernements américains se sont fait une spécialité de soutenir des personnes infréquentables et meurtrières. La France n'est pas en reste, mais là n'est pas le propos.
Viktor Bout n'a t-il pas largement aidé les USA et leurs alliés, je ne parle même pas de ses activités illégales, mais celles très officielles de transport de troupes et de matériel en Afghanistan...?
On parle bcp des élections, il faudrait peut être remémorer aux gens la composition de l'assemblée afghane, 90% des députés sont des chefs de clans mafieux qui trempent dans tous les traffic et dont certains sont coupables de crimes contre l'humanité, mais ça ne gêne pas grand monde il faut croire... Je ne parle même pas des ministres...
Instaurer une démocratie de modèle occidental dans un pays largement dirigé par un système clanique est tout simplement impossible, le président doit impérativement être pachtoune s'il veut être accepté, un tadjik ne réussirait pas à gouverner, et le président doit être issu d'une puissante famille.
à le soudanais
De christobal0094
citoyen du monde | 16H31 | 02/11/2009 |
Oui,
en fait , il n'y a eu que 2 modeles de regimes centraux qui aient fonctionne a peu pres en Afghanistan, le Roi et ses feodaux, et avant l'intervention russe, un regime progressiste communiste.
mais la on a un regime liberal dont la seule activite economique visible est l'exportation d'heroine.
considerant les risques de la mono-culture il faudrait relancer le shit afghan ( tres recherche), bien mieux que le libanais rose.
à christobal0094
De mauser
17H03 | 02/11/2009 |
Oui pour le Roi car il gouvernait en ne faisant rien en apparence Mais un être impuissant en facade qui fait construire ses routes par les chinois ses hôpitaux par les français ses barages par les amèricains chapeau.
Je ne suis certains que des hôpitaux français le reste peut changer de nationalité en fonction de vos connaissances.
Pour les communistes Aie tant qu'ils se sont tenu aux grandes ville et à un socialisme très rose clair pas de problèmes plus ils ont viré au rouge plus le sang commence à couler.
Vous semblez tous ignorer ou passer sous silence que la rébellion avait commencé quant Clinton a décidé de l'aider dans le cas inverse cella se saurait depuis le temps
Pour ne pas me prendre pour un idiot sur les conseil de big Z il avait dans un premier temps autorisé des secours pui l'envoi d'armes à la condition qu'elle soit non traçable d'où les premiers 303 achetè aux pakistanais
à mauser
De christobal0094
citoyen du monde | 17H23 | 02/11/2009 |
j'avais bien precise: a peu pres.
je ne me souviens plus de tous les assassinats de rois et premiers ministres, l'histoire de l'Afghanistan ( si tant est que la chose existe) est aussi compliquee et tordue que celle des Prez. du Conseil de la IIIeme republique.
je n'ai pas une trop grande sympathie pour Bill Clinton. Son slogan concluant sa tournee en Afrique: "Trade not aid" etait sinistre.
a propos du Balouchistan, le Pakistan accuse l'Inde de reveiller, ou d'essayer de, cette entitee.
De LibertarianKid
Etudiant - Réinformateur | 16H32 | 02/11/2009 |
Comme la vie du commentateur moyen de Rue89 doit être simple. Quand la réflexion sur l'actualité se résume à quelques aphorismes idéologisants et qu'on s'abstient de penser les évènements sur le long terme et en relation on obtient ce niveau zéro du débat géopolitique. Résumons simplement les piliers de la pensée du brave internaute:
1- Le capitalisme c'est mal. D'ailleurs ça a fait bien plus de morts que le communisme, lequel est toujours valide en tant qu'hypothèse. Les goulags sont un accident et il est évident que ni la Corée du Nord ni la Chine maoïste ne sont communistes.
2- Un dictateur de gauche est un oxymore. Il est donc clair que tout article qui ne rappelle pas les mesurettes sociales de Chavez est un infâme torchon impérialiste pondu par un journaliste à la solde de la CIA.
3- La CIA est responsable du SIDA, du 11 Septembre, de l'élection de Nicolas Sarkozy et du déficit de la Sécurité Sociale. Le fait que son budget ait été divisé par 2 depuis la fin de la Guerre froide est une information sans intérêt, de même que le fait qu'elle soit si sévèrement contrôlée par le Congrès qu'elle n'est même plus capable de conserver la sécurité de ses sources.
4- Les Etats-Unis sont l'équivalent moral de l'Allemagne nazie. Ils ne sont capables de prospérer que par le pillage et la destruction. Georges Bush, son Président, en déstabilisant deux gentilles dictatures proprettes dirigées l'une par le très libertophile Saddam Hussein et l'autre par un groupe de Talibans dont la culture est infiniment digne de respect (penser le contraire est un abominable signe d'impérialisme américano-sioniste) est coupable d'un monstrueux crime contre l'humanité. Par ailleurs il faut noter que les Etats-Unis sont toujours coupables pour Hiroshima et le débarquement en Normandie, deux autres grands crimes oubliés par Nuremberg.
5- Israël est un contre-sens ontologique. Il s'agit d'ailleurs de noter que le commentateur souffre souvent de l'impossibilité physiologique d'écrire ces 3 syllabes leur préférera la périphrases "d'Etat Juif" ou "d'entité sioniste". Israël n'est absolument pas la seule démocratie du Moyen-Orient, en effet la Tunisie offre un parfait exemple de démocratie arabe fonctionnelle.
6- Les Talibans sont en première ligne dans la lutte globale contre les yankees. A ce titre il est tout à fait inacceptable (car "ethnocentriste") de rappeler leur bilan en matière de droits de l'homme. Tout journaliste qu'y s'y risquerait serait immédiatement à considérer comme un agent sioniste/impérialiste (rayer la mention inutile)
7- Tout est simple et est mono-factoriel. Ainsi la guerre en Afghanistan s'explique par le pétrole, Israël par le pétrole, le Vietnam par le pétrole et le 11 septembre par la soif de sang de l'administration Bush. Noter ici que les protocoles des sages de Sion ont prévu la plupart des cataclysmes de la fin du XXème siècle et peuvent donc être considérés comme une grille de lecture appréciable de la politique américaine/sioniste globale.
8- Le principe de non-contradiction est une absurdité. Partant, il est évident que les Etats-Unis ne supportent économiquement que les pires dictatures (Israël, les pays d'Europe orientale) et qu'ils ne font la guerre qu'aux dictatures irréprochables.
9- Le monde est parfaitement prévisible, particulièrement en ce qui concerne la CIA. Il était ainsi clair que les talibans islamistes allaient un jour se mettre en tête de lancer 20 ans plus tard des avions contre New-York, qu'Oussama Ben Laden est facilement repérable par n'importe quel satellite même caché dans un des plus profond réseau de grotte du monde. D'où l'on déduit à nouveau que la CIA est en fait une forme de divinité mystérieuse capable de frapper n'importe où même sur son territoire sans être limitée par le principe de réalité et le principe d'équilibre budgétaire.
10- Charles Enderlin est un grand journaliste qui n'a absolument pas bidonné ses rush en entrainant la mort accidentelle de deux figurants censés être sous le feu nourri de colons israéliens.
à LibertarianKid
De Pierre Haski
(auteur)
Rue89 | 16H35 | 02/11/2009 |
Que de certitudes... Vous ne croyez pas que vous en faites un peu trop ?
à LibertarianKid
De ecor1
sur le fil | 16H45 | 02/11/2009 |
Merci de nous montrer le chemin...il nous manquait un berger qui sache guider notre reflexion si tant est qu'on puisse désigner sous le vocable réfléxion le putride jus qui s'échappe de de cette chose molle est grisâtre que certains s'aventure a appeler cerveau.
Merci donc, vas y parle on t'écoute.
Non, sérieux, jeune, ca se fait pas de traiter les gens d'abrutis, meme si t'avais raison c'est pas des facons.
à LibertarianKid
De LibertarianKid
Etudiant - Réinformateur | 16H47 | 02/11/2009 |
Bien sur que ce post est provoc', mais l'est-il moins que ceux de "la mouche du coche" et d'"Ysengrimus" qui, si ils ont le mérite de provoquer le débat n'en restent pas moins ignobles dans leurs sous entendus ?
L'est-il moins que les commentaires révisionistes et "reopenistes" que l'on glane quelques fois au détour d'articles bien plus équilibrés ?
Le fait est qu'en place de trolls, la contradiction est peu portée sur Rue89 et que les commentaires portés sur les questions géopolitiques sont souvent sinon contre toute vérité historique, au moins révélateurs de certains biais idéologiques parfois inquiétants.
à LibertarianKid
De christobal0094
citoyen du monde | 17H07 | 02/11/2009 |
Bon, bienvenue a bord...
attention au jugement du style: revelateurs de biais ideologiques...
parceque bien sur ca a un cote "celui qui dit y est" des cours de recreation.
Bush: indefendable, desole.
Une autre approche des autres pays n'est-ce pas ce qu'on pouvait esperer de Obama ?
La mere Clinton qui tombe d'accord avec Nethanyahu sur une vague promesse ? ca mene ou ?
La Turquie,l'Irak, l'Iran, Le Pakistan, l'Afghanistan, l'Asie centrale, la Chine et la Russie, en gros les 3/4 du continent Indo-europeen, sont en train de se rapprocher.
pourquoi ?
le Bresil, le Venezuela, la Bolivie et les autres virent vers la gauche et se distancent des US, a part la Colombie en guerre contre la cocaine depuis 40 ans, sans aucun succes bien sur.
ils sont betes aussi ?
personnellement les seuls que je trouve inquietants, mais vraiment, c'est les redneck US, les lobbyistes du militaro-industriel, les wall street et City associes.
à LibertarianKid
De Zeki
Curieux de tout | 09H20 | 03/11/2009 |
Tu te prends pour Dieudonné c'est ça?
De spleenlancien
manant, de passage sous le soleil. | 16H52 | 02/11/2009 |
La presse US sort de sa torpeur, cette semaine le Washington Post publiait la lettre de démission d'un fonctionnaire du State Department. Son constat est sans appel :
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2864
De Chamaco
Dans l'ombre | 17H06 | 02/11/2009 |
On peut comprendre que les admirateurs inconditionnels d’Obama tentent de lui trouver des excuses en évoquant « l’héritage de Bush » mais c’est un peu vite oublier que le sieur Obama s’est approprié cette guerre au début de son mandat.
Cependant, à la vitesse qui semble être la sienne pour prendre des décisions importantes (cf. sa réponse à la demande de McChrystal) il n’est pas étonnant que dix mois se soient écoulés sans que les EU ébauchent la moindre solution de remplacement de Karzai.
L’administration en place n’a pas soudain découvert qui était ce Karzai, sa famille et ses ministres. Rappelons quand même que Robert Gates est en charge du dossier depuis l’ère bushienne, sans parler du Pentagone dans son ensemble, du département d’Etat ou des agences de renseignement.
Malgré tout, ce petit monde a laissé faire, sachant très bien quelle marionnette était en place. Ce qui pourrait indiquer éventuellement que cela arrange bien des calculs…
Lorsque les EU choisissent un « correspondant » au plus haut niveau d’un état qu’ils désirent contrôler, ils s’arrangent pour que le personnage soit flexible et corrompu pour bénéficier de leviers de commande contre lui (b.a. ba de la manipulation). Qu’il soit reconnu ou non par les habitants du coin importe peu. Pouvoir le sortir et le rentrer selon leurs besoins, est tout ce qui les motive.
Les termes « vietnamisation », « afghanisation », « irakisation » recouvrent un concept qui ne trompe plus grand monde. Ils tentent de faire croire aux peuples (envahis et envahisseurs) que la liberté a été apportée du moment que la police et l’armée locales vont être formées et responsables du pays. Belle arnaque, qui se résume dans une réplique d’un film de Costa-Gavras « Etat de siège » : « les politiciens passent, la police et l’armée restent ».
Cette réplique était prononcée par Dan Mitrione, instructeur à École des Amériques (Escuela de las Américas) centre d'enseignement militaire créé en 1946 et géré par le département de la Défense. Elle est célèbre pour avoir enseigné aux militaires latino-américains les doctrines de contre-insurrection. Coups d’états et juntes sont les sous-produits de cette école.
à Chamaco
De mauser
17H34 | 02/11/2009 |
Un peu de rigeure historique l'utilisation d'auxillaires indigène n'est pas neuf La compagnie des Indes et celle qui porte la chose à la quasi perfection.
Pour la vietnamisation il avait eu avant le jaunissement de l'armèe.
Pour Obama il est dans une nasse et quelque soit la décision elle est mauvaise vous le savez comme moi . Sauf à refuser son nobel et proclamer haut et fort qu'il faisait la guerre mais à quoi au fait
Je ne dis pas pourquoi nous le savons tous
à mauser
De Chamaco
Dans l'ombre | 17H59 | 02/11/2009 |
j'ai du me faire mal comprendre. Il n'est pas question d'auxiliaires. mais de la formation supposée d'armée et de police à qui "on" remettra les clefs du pays en déclarant "ça y est vous êtes libres" alors que, comme un coucou, "on" aura laissé des oeufs dans le nid.
à propos d'oeuf, souvenez-vous de la propgande des commissaires politiques vietnamiens : en écrasant un oeuf dans la main, ils disaient : "le blanc s'en va, le jaune reste".
à Chamaco
De mauser
18H07 | 02/11/2009 |
Il me semble avoir parlè de jaunissement de l'armèe Les auxilliaires c'était pour la compagnie des indes
Avant notre départ d'Indo nous avions formè un embryon d'armée et étrangement pas mal de cadres nous sont restè attachès même sous les amèricains
De le soudanais
ici et là | 17H19 | 02/11/2009 |
Je souhaite juste citer Malalai Joya, parlementaire afghane et défenseur des droits de la femme qui a été suspendue de ses fonctions au sein du parlement afghan pour avoir vivement critiqué en 2007 les seigneurs de la guerre et les avoir comparés défavorablement, à l'occasion d'un entretien télévisé, à une étable d’animaux domestiques.
"Le gouvernement américain a débarrassé l’Afghanistan du régime violent et ultra-réactionnaire des talibans mais plutôt que de se fier au peuple afghan, il nous a fait sauter de la marmite aux flammes et a choisi ses alliés parmi les criminels les plus retors et infâmes de l’Alliance du Nord. Une Alliance où grouillent les ennemis jurés de la démocratie et des droits de l’homme et dont les idées sont aussi noires, diaboliques et cruelles que celles des talibans.
Pendant que les médias de l’Occident parlent de démocratie et de la libération de l’Afghanistan, l’Amérique et ses alliés criminalisent notre pays blessé, en font une terre où sévissent les guerres tribales et où le pouvoir appartient aux propriétaires de champs de pavots."
Elle a été menacée de mort et de viol par ces mêmes parlementaires en pleine session, et a été victime de plusieurs tentatives d'assassinats.
à le soudanais
De Zeki
Curieux de tout | 09H18 | 03/11/2009 |
Autrement, Sarkozy a félicité Karzaï...mais n'avait pas félicité Amadhinejad.
2 poids 2 mesure?
Dans un cas la dictature est niée dans l'autre c'est la démocratie, l'important c'est d'avoir l'air cohérent...mais de loin.
De obey
:| | 17H38 | 02/11/2009 |
J'ai l'impression que les usa en afghanistan, ca enmerde plus les gauchos que quand il y avait les talibans. Etonnant non ?
De Anastaze
☺ | 18H02 | 02/11/2009 |
Si les USA d'Obama sont empêtrés, c'est dans les mensonges des USA de Bush.
Et non la "démocratie afghane" n'a pas l'évidence de la "démocratie tunisienne" (de même que la géographie afghane, n'a rien à voir avec le géographie tunisienne).