à la une 31/10/2009 à 13h51

Des spermatozoïdes et des ovules fabriqués en labo

Pascal Riché | Redchef Rue89

L'annonce a un petit côté flippant : des ovules et des spermatozoïdes humains ont été créés dans un laboratoire californien à partir de cellules souches issues d'embryons. Cette percée, qui pourrait aider à résoudre des problèmes d'infertilité, n'est pas sans poser des questions éthiques.

Première réaction du blogueur catho Koz sur twitter : « Comment mieux montrer que ce qui est possible n'est pas forcément souhaitable ? »

L'équipe de Stanford qui est à l'origine de cette recherche a travaillé sur des cellules d'embryons humains (ce qui fait hurler les « pro-life ») mais il sera possible de poursuivre ces recherches à partir de cellules prises sur la peau.

Sur la base de cette découverte, les imaginations peuvent s'échauffer. Une personne stérile pourrait ainsi avoir un enfant qui soit « biologiquement » le sien : l'oeuf serait créé à partir d'une des cellules souche de sa peau.

Ira-t-on jusqu'à autoriser des personnes stériles à « cultiver » leurs propres spermatozoïdes ou ovules ? Fabriquera-t-on du « sperme de femme » ou des « ovules d'homme », ce qui permettrait à des couples homosexuels d'avoir des enfants biologiques ? On peut fantasmer sur des scénarios plus délirants : des être humains entièrement conçus en laboratoire, par exemple.

Aider la recherche sur la stérilité

Les scientifiques qui ont publié cette recherche ne sont pas des savant fous. C'est une équipe de Stanford University. Pour eux, il ne fait guère de doute que leurs travaux aideront, très concrètement, la médecine. Renee Reijo Pera, qui a conduit la recherche, explique ainsi sur le site de Stanford pourquoi elle se réjouit de cette « avancée » scientifique :

« 10 à 15% des couples sont stériles. Pour la moitié d'entre eux , il s'agit d'une impossibilité de produire des spermatozoïdes et des ovules. Découvrir en laboratoire la “recette” génétique de la production de gamètes nous donnera les outils pour comprendre ce qui ne fonctionne pas chez ces personnes. »

La recherche sur l'infertilité était jusque là limitée par le fait qu'elle est impossible à conduire « in vivo », dans le ventre de femmes. Avec la récente découverte de l'équipe de Stanford, elle sera donc facilitée, et permettra peut-être de déboucher sur des traitements contre l'infertilité.

  • 12280 visites
  • 151 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Juggernaut
    • Posté à 14h38 le 31/10/2009

    même si l'annonce, comme toutes celles liées au vivant peut faire peur, elle s'inscrit dans une démarche plus vaste d'études sur les cellules souches/embryonnaires, pour pouvoir recréer tout les types de cellules existant.

    pour l'instant la recherche se cantonne à récréer des cellules isolés ( neurone, peau, gamète, ... ) mais le but est à terme de pouvoir recréer n'importe quel organe ou tissu humain. une éventualité qui révolutionnera la médecine, je vous laisse imaginer les capacités d'une médecine qui pourra « commander » n'importe quel organe neuf pour une greffe, sans problème de rejet de celui-ci. ( ou de pouvoir utiliser des litres de sang « artificiels-naturel » sans recours au don )

    les recherches médicales avancent tout les jours dans le domaine, et malgré les pessimistes amateurs de SF, tout ce que la science peu faire, elle le fera. autant encadrer la recherche ( ce qui est déjà le cas ) plutôt que de la refuser de but en blanc.

  • alberte
    • Posté à 17h35 le 31/10/2009

    C » est une magnifique trouvaille qui va permettre à tout le monde d » avoir des enfants. C » est dommage que ce soit trop tard pour moi, car j » avais un mari stérile, et je n » ai pas eu d » enfants, alors que j » en désirais très fort et que mon métier était de faire accoucher les autres. Donc les cagots les pro - life et compagnie sont d » un autre siècle Puisque la religion les démange tellement qu » ils prient dans leurs lieux de prière mais q » ils laissent les athés dont je suis se réjouir chaque fois que grâce à des chercheurs une découverte faut avancer l » humanité.

  • Liliane De Gussem
    Liliane De Gussem
    psychologue - candidate aux (...)
    • Posté à 18h13 le 31/10/2009
    • Internaute
      psychologue - candidate aux (...)

    c'est pas possible il faut être malade pour accepter que l'on produisse des ovules et des spermatozoïdes pour trouver une solution à l'infértilité !
    La seule chose que je vois dans cette affaire c'est l'argent qu'il va falloir aux couples en mal d'enfant pour devenir parents au lieu de pouvoir accepter que la nature humaine n'est pas la même pour tout le monde !
    En plus c'est vrai que notre société de consommation agresse de plus en plus ceux qui ne peuvent avoir d'enfants en les culpabilisant d'être différents des autres !

  • yakari
    yakari
    ingénieur
    • Posté à 20h02 le 31/10/2009
    • Internaute
      ingénieur

    Certaines personnes sont effectivement stériles en raison d'une anomalie génétique, mais un grand nombre se retrouve également dans cette situation après un accident, une maladie physique ou psychologique. Personnellement, je suis né avec une déformation au niveau des testicules (phymosis), ma mère à fait de nombreuses fausses couches qui ont passablement marqué mon enfance, au cours de mon adolescence, j'ai souffert de multiples infections de la prostate. Au final, j'ai 38 ans, pas d'enfants et ai été diagnostiqué stérile il y a un mois. Peu importe la cause, c'est un sale coup. Les eugénistes peuvent se carrer leur théorie où je pense, si une solution se présente, je la choisirai avec bonheur.

  • AgCh
    AgCh
    Etudiantes
    • Posté à 20h39 le 31/10/2009
    • Internaute
      Etudiantes

    Cet article est très alarmiste et pas du tout objectif (il ne cherche d'ailleurs probablement pas à l'être).
    Un des problèmes majeurs, surtout, c'est qu'il est très imprécis scientifiquement. Si vous allez voir sur le site de Nature ou sur le site de l'université de Stanford où travaillent les chercheurs qui ont publié l'article de Nature, on voit qu'on est très loin de « fabriquer des ovules et spermatozoïdes » en labo. Donc le débat est un peu creux...
    Par ailleurs, ce n'est pas parce que c'est possible que ça sera fait ! Certains commentaires montrent que tout le monde pense qu'à partir du moment où c'est possible, la réalisation est immédiate... Heureusement que ce n'est pas le cas !
    Pour continuer le débat sur cet article :
    Lien

  • Pascal Riché
    Pascal Riché répond à AgCh
    Auteur(e) de l'article Redchef Rue89
    • Posté à 10h28 le 01/11/2009
      éditeur
    • Journaliste
      Redchef

    Bonjour AgCh,

    Franchement, je ne comprends pas votre commentaire (et le billet de blog d'une mauvaise foi abyssale dont il s'inspire, façon copié-collé).

    1) « Cet article est très alarmiste et pas du tout objectif (il ne cherche d'ailleurs probablement pas à l'être). »

    -Il n'est pas du tout alarmiste : j'évoque certes les craintes éthiques qu'un tel sujet soulève (est-ce alarmiste de le faire ? ) mais je fais la part des choses entre les « fantasmes » (j'emploie le mot) et la réalité (ces chercheurs « ne sont pas des savant fous »).

    -Il est objectif : je signale aux lecteurs cette percée tout en soulignant les problèmes bioéthiques qui peuvent se poser.

    2) « 'il est très imprécis scientifiquement » : vous écrivez « imprécis » parce que vous ne pouvez écrire « erroné ». Rue89 n'est pas une revue scientifique. A vous de préciser ce que vous souhaitez, c'est un site participatif.

    3) « on est très loin de “fabriquer des ovules et spermatozoïdes” en labo ».
    Vous jouez sur les mots. Créer un « précurseur de gamète » qui soit suffisamment « mûr » pour qu'on puisse affirmer avec assurance qu'elle se transformera en spermatozoïde ou en ovule, pour moi, c'est bien fabriquer un spermatozoïde en labo.

    Je cite l'article des auteurs de l'étude :
    Le titre :
    « Scientists turn stem cells into precursors for sperm, eggs »

    Le passage qui nous intéresse :

    « Unlike previous research, which yielded primarily immature germ cells, the cells in this most-recent study functioned well enough to generate sperm cells. »

    3) « ce n'est pas parce que c'est possible que ça sera fait ! “ Pourquoi mettre sur le dos de l'article une réflexion que vous inspire certains commentaires ? .C'est aussi cela, la mauvaise foi.