Les médecins responsables du viol du petit Enis ?

Prescrire du viagra à un détenu ? Je voudrais que l'on m'explique ! Voulait-on qu'il sodomise ses co-détenus ?

Filer du Viagra à un taulard ? Mais à quoi ça sert, vu que justement il est en taule et que s'il se tape Raoul sous la douche c'est juste pour pas que ce soit Raoul qui l'enfile ?

Enfin encore une fois on va inventer plein de coupables, pour surtout ne pas trucider le seul et unique coupable.
Y'a combien de gens sur Terre qui prennent du Viagra ? Et combien qui violent et tuent des chtites nenfants ?

On peut faire une enquête histoire de vérifier où a a chié et si c'est une erreur du toubib, et ensuite avertir tous les toubibs sur ce qu'il faut faire et ne pas faire. Mais l'accuser, jamais, il a fait son boulot sans chercher à nuire.

Si le père a vraiment la haine, il a qu'à s'en prendre au seul et unique coupable, genre en vidant son PEL pour le transformer en une superbe prime sur la tête de ce psychopathe.

C'est du grand n'importe quoi. Du viagra il en aurait trouvé ailleurs en sortant, et je ne suis pas sûr que cela ait un rapport avec les pulsions pédophile. Pendant ce temps là, on ne parle pas de l'absence de suivi, du manque total de soin ou de structure pour éviter les récidives. C'est simple c'est de la faute au médecin circulez y a plus rien à voir.

c'est bizarre cette manie de chercher le responsable, de croire qu'un ou plusieurs individus DOIVENT être RESPONSABLES : comme ça plus de responsabilité collective.
On ne remet pas en cause la politique carcérale, on donne à broyer quelque médecin ou juge et l'on oublie sereinement le rôle de l'état, de la société, des médias...des choses qui comptent quoi.
Non, plutôt accuser les médecins hospitaliers, sans doute des gens qui se plaignent eux-aussi de l'état des prisons, pour pouvoir annoncer à terme « le changement de modèle de la santé en prison », payant, sans aucune garantie ni d'anonymat ni d'égalité de traitement, et bien sûr sous contrat avec des « fournisseurs extérieurs ».

Quel drôle de titre cet article vraiment !

Mlle Leprince, depuis quand le Viagra donne des pulsions pédophiles ?
On peut effectivement se demander pourquoi un détenu (quel qu'il soit, en fait) a accès au Viagra (sauf, peut-être, juste avant une visite conjugale), mais Evrard aurait, Viagra ou pas, violé et torturé Enis.

Il n'y a aucun rapport entre les deux faits/problèmes.

Chère Chloé,

Votre article ne met pas assez en lumière le fait que le médecin ne connait pas forcément le motif d'incarcération du détenu qu'il reçoit en consultation.

Et voilà, toutes les réactions du genre « Ô mon Dieu, du Viagra à un criminel sexuel ! ? ». Et bien oui, si le détenu se plaint de troubles de l'érection et que le médecin ne sait pas pourquoi il est incarcéré, une telle prescription est possible...

Quant au titre de cet article, plus racoleur tu meurs ! Les médecins (lesquels d'ailleurs, tous les médecins de la Terre ? ) « responsables » ?

En droit, la responsabilité pénale c'est ça :

Lien

Code Pénal Article 121-3
Modifié par Loi n°2000-647 du 10 juillet 2000 - art. 1 JORF 11 juillet 2000

« Il n'y a point de crime ou de délit sans intention de le commettre.

Toutefois, lorsque la loi le prévoit, il y a délit en cas de mise en danger délibérée de la personne d'autrui.

Il y a également délit, lorsque la loi le prévoit, en cas de faute d'imprudence, de négligence ou de manquement à une obligation de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, s'il est établi que l'auteur des faits n'a pas accompli les diligences normales compte tenu, le cas échéant, de la nature de ses missions ou de ses fonctions, de ses compétences ainsi que du pouvoir et des moyens dont il disposait.

Dans le cas prévu par l'alinéa qui précède, les personnes physiques qui n'ont pas causé directement le dommage, mais qui ont créé ou contribué à créer la situation qui a permis la réalisation du dommage ou qui n'ont pas pris les mesures permettant de l'éviter, sont responsables pénalement s'il est établi qu'elles ont, soit violé de façon manifestement délibérée une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, soit commis une faute caractérisée et qui exposait autrui à un risque d'une particulière gravité qu'elles ne pouvaient ignorer. »

Alors, de quoi les médecins sont-ils « responsables » compte tenu, comme le dit le code pénal « du pouvoir et des moyens dont il[s] dispos[ent] » ?

responsables du viol ?
Pas du tout !

Le responsable du viol, c'est pleinement Francis Evrard.

Prenons un peu de recul.
1) Il est tout à fait légitime pour un médecin de ne pas vouloir connaitre le passé criminel ou délinquant de ses patients. Cela lui permet de prodiguer des soins d'une qualité –a-priori– identique (et donc éthique) indépendamment du fait que ce patient soit un assassin ou un voleur de pain.

2) Peut-il refuser à un délinquant sexuel du viagra s'il en donne aux autres au moment de leur sortie ? Si oui, :
- n'est-ce pas une peine supplémentaire pour le patient, à l'instar de la fameuse loi de sureté de notre bien aimé président ?
- n'est-ce pas faire du délit d'intention (penser qu'il va récidiver) et donc le condamner à l'avance.
- n'est-ce pas diminuer la responsabilité du patient ? Quand il sort de prison, il est sensé avoir payé ses crimes, être responsable de lui-même et donc de ces choix et de ses actes.

Si on trouve que les récidivistes ne sont pas assez punis, qu'on augmente les peines suites aux récidives ; mais on n'a pas le droit de punir par avance quelqu'un pour un acte qu'il n'a pas encore commis.