à lire sur enikao.com 21/10/2009 à 11h22

Pourquoi internet agace certains intellectuels

Le blogueur Eni_Kao revient sur la détestation d'internet par des intellectuels comme Alain Finkielkraut, des chercheurs comme Dominique Wolton ou des publicitaires comme Jacques Séguéla, et conclut qu'internet marque la fin des « intellectuels en perruque », c'est-à-dire des intellectuels et experts médiatiques.

Lire sur enikao.com
  • 1909 visites
  • 26 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • 9911francis
    • Posté à 11h27 le 21/10/2009
    • Internaute

    Les pipoles médiocres mais fous de médias et flagorneurs de not » bon président n'aiment pas la contestation.
    Finkelcrott était maoiste en 68 : il voulait que le monde pète.
    Aujourd'hui hyper embourgeoisé : il a peur que le monde pète ! Il s'y trouve si bien ... comme Serge July et plein d'autres ! ! !

  • lifka
    • Posté à 13h26 le 21/10/2009
    • Internaute

    Je ne vois pas en quoi l'avis de ce blogueur est un avis « autorisé » qui mérite d'être repris par Rue89,

    Quand il dit :

    Par exemple « D'autre part ils portent des attaques ou soulèvent des critiques qui présentent d'étranges similitudes, qui ne peuvent devoir leur ressemblance qu'à la seule méconnaissance. »

    Peut-être est-ce au contraire simplement parce que ce qu'ils disent est vrai que leurs discours se ressemblent ? D'autant qu'ils sont les principales victimes du visage hideux que peut parfois montrer Internet

    Il suffit pour s'en rendre compte de lire le message qui précède le mien qui leur donne parfaitement raison sur le « nivellement par le bas » et la bassesse de certaines attaques qui se libèrent sans tabous.

    Pourquoi Finkielkraut devrait -il aimer un media où il est sans cesse qualifié de « Finkelcrott » et trainé dans la boue à chaque occasion ? Et comment qualifier le niveau d'un média qui tolère ce genre d'attaques nauséabondes dignes de Minute ou de « je suis partout » ? Littérature de caniveau ?

    • Tyb
      Tyb répond à lifka
      • Posté à 14h04 le 21/10/2009

      Pourquoi ne devrait t'on pas renvoyer au visage même de Finkielkraut l'essence même de tout son discours ? Ses commentaires sur l'équipe de france de foot et autres seraient parfaitement à leur place dans Minute et Je suis partout, justement.

      Bref Internet permet de faire voler en éclats de tristes baudruches qu'on nous présente comme des intellectuels alors que tous ce qu'elles produisent, par écrit, par oral, par vidéo, s'avèrent ne relever que de la bêtise la plus profonde et du conservatisme le plus rétrograde.

      • lifka
        lifka répond à Tyb
        • Posté à 14h23 le 21/10/2009
        • Internaute

        NON Internet permet de prendre au hasard une phrase sortie de son contexte d'un quiddam - qui a par ailleurs écrit des dizaines d'oeuvres ou d'articles qu'on s'est par contre abstenu de lire - qu'on veut abattre pour prétendre qu'elle représente la personne en question dont on préfère ignorer le passé.

        Tous ceux qui connaissent un tant soit peu Finkielkraut, ses écrits, ses engagements savent que ce procès en racisme qui lui est fait est ridicule et n'a pour but que de discréditer un ennemi politique.

        Pour ce qui a la place de certains jeux de mots sur le nom de quelqu'un ou sur son physique dans Minute ou dans « je suis partout », il faut avoir un minimum de culture sur ce qu'est le vocabulaire de ce genre de publication et de ceux qui les lisent et les soutiennent pour s'en rendre compte. Malheureusement, ce genre de culture a tendance à disparaître.

      • supprimé à la deande du riverain 14.01.10
        • Posté à 18h28 le 21/10/2009

        « l'essence même de tout son discours ». il m'est arrivé a plusieurs reprises d'être en désaccrord avec Finkielraut (sur son jugement hatif de la bande dessinée par exemple) mais il n'empeche pas qu'il soit un intellectuel et qu'il ait produit une oeuvre qui soit intéressante. Mais puisque vous avez l'air de connaitre ses écrits, pour pouvoir les juger si rapidement, je vous poserai une question : de quoi traitent ses écrits philosophiques ? Et qu'est ce qui, à l'intérieur, vous permet de dire qu'il est rétrograde ?

  • supprimé à la deande du riverain 14.01.10
    • Posté à 17h14 le 21/10/2009

    Vous ne pouvez absolument pas réduire Wolton ni même Finkielkraut a des intellectuels en perruque voyons, c'est un raisonnement extremement simpliste ! ! ! wolton est sociologue des médias. Par ailleurs, il n'est pas opposé a internet. Il dit en substance qu'il ne faut pas verser dans l'idéalisme : ca n'est pas une nouvelle technique (internet) qui va bouleverser les habitudes des gens. Le prisme du capital culturel joue toujours a plein et les gens n'en font pas la meme utilisation selon ce fameux capital. Son analyse est critique, froide, sans passions. Rien de plus.

    Pour le cas Finkielkraut, il est largement incompris et la perversité d'internet, en ce cas, est de relayer a grande vitesse ce qui n'est que du ressort du préjugé : son travail e situe dans la continuité de celui d'Arendt, sur la critique de la modernité, qu'avait ébauché Tocqueville au 19 eme siecle. Le réduire a des positions rétrogrades témoigne de l'incapacité de beaucoup a comprendre le sens de ses propos. Rien de plus, encore une fois ;

    • Blackhawk
      • Posté à 17h33 le 21/10/2009

      Autre caractéristique des perruques universitaires : avoir de fidèles chevaliers estudiantins pour voler à leur secours, et dresser le pedigree sur 3 générations. Arendt, tocqueville. Vous avez oublié Jésus (le juif, cela va sans dire).

      A la limite, si Finkielkraut est largement incompris (sauf par vous, cela va sans dire, n'est il pas...) cela ne peut que nous rassurer, ça veut dire qu'il n'y a pas que ça...

      • supprimé à la deande du riverain 14.01.10
        • Posté à 18h24 le 21/10/2009

        Mais c'est là un commentaire sans intérêt qui renseigne sur la médiocrité de son auteur ! ! ! ! A quoi vous sert t-il, dîtes moi, de préciser « Jésus le juif cela va sans dire » ?

         
        • Guy Valte
          Guy Valte répond à supprimé à la deande du riverain 14.01.10
          Parisien abonné au gaz
          • Posté à 18h53 le 21/10/2009
          • Internaute
            Parisien abonné au gaz

          c'est vrai que ça semble louche, il faudrait qu'il s'explique

          • supprimé à la deande du riverain 14.01.10
            • Posté à 19h43 le 21/10/2009

            Laissez moi vous dire, c'est si prévisible et, par là, si pathétique : Arendt était juive, Finkielkraut l'est également. Mon opposant doit donc penser que je me fais le valet d'une sorte de groupuscule sionniste qui dirige le monde en douce.

            Arendt est juive et alors ? Ses écrits sur les origines du totalitarisme sont d'un inestimable apport ! on s'en fout de l'appartenance religieuse des gens putain ! ! ! ! ! ce type est un con fini, forcément puisqu'il réduit les gens a leur appartenance religieuse, ce qui est le signe a la fois d'une étroitesse intellectuelle et d'une immense bêtise !

            • N'empèche qu'elle a kiffé sa race son nazi d'amant-professeur : Martin Heidegger.
              Schizo, on te dit.
              Harendt et son inestimable apport ? ! !
              Elle dissout les classes sociales dans les « masses », la « populace », cette plèbe qui fait peur...Elle instaure le mépris et l'arrogance qui préfigure encore dans les élites juives actuelles de Zemmour à Finkielkraut en passant par le comique BHL et sa consœur Elisabeth Levy. Quel apport Hannah Harendt ! !
              Étiquetée par les mêmes -confortés ,eux, dans l'arrogance de classe qui prend le relais de l'arrogance religieuse- comme « grande intellectuelle » au même titre qu'un Marx ou un Freud ( ! ! ! ), cette dame instaure un régime de pensée stérile-puérile digne du jeune chien qui tourne en rond et se mord la queue.
              Schizo, on te dit.
              Par extension et par peur du totalitarisme, on en instaure désormais un autre, schizoïde, à la dérive évidente racialiste ou ethnicisante, dans les médias par exemple et une bonne partie des positions décisionnelles genre l'Elysée sarkoziste ou autre....

              Exemple, la laïcité à deux vitesses, la négation des goyims ou se torcher éhontément avec le pacte républicain non-négociable :

              Yom Kippour : le conseil de Paris reporté.
              Lien
              INFO LE FIGARO MAGAZINE - Le conseil de Paris qui se réunit une fois par mois habituellement le lundi a dérogé cette fois à son calendrier. Il se réunira demain mardi. En raison de la fête juive de Yom Kippour, les présidents de groupe des partis politiques représentés au conseil de Paris se sont mis d'accord pour repousser la réunion au lendemain. « Cette décision a été prise de longue date », a commenté Laurent Fary, le porte-parole de Bertrand Delanoë.

              • Mais regardez vous mon pauvre ami, vs ne parlez même pas du travail intellectuel d'Arentd, seulement des juifs, a travers Yom Kippour, lévy, zemmour et j'en passe. Discours classique qui emprunte des chemins détournés pour sous entendre l'idée que les juifs seraient avantagés...Pfff... Quel besoin de parler de Heidegger, vous appelez ca un argument ? Votre manière d'argumenter est caractéristique de la médiocrité de notre époque : de la forme, de la forme (arendt cest de la merde en gros), mais AUCUN FOND, AUCUNE DISCUSSION DE SES THESES EN DÉTAIL, QUE DE LA PAILLETTE, DE LA FACILITÉ. Elle rencontre Heidegger en 1925 et tombe sous le charme de cette intelligence. Ils se fréquentent secrètement mais rapidement elle laisse tomber cette relation car il adopte des positions ambiguës vis a vis du judaïsme. Alors qu'avez vs a dire monsieur le médiocre juge (on dirait Zemmour) ?

                En outre Ses thèses sur la banalités du mal (eichmann a jérusalem) nous ont renseigné sur la nature humaine et ce travail a d'ailleurs permis a Milgram de monter son « la soumission a l'autorité », excellent. Certes certaines analyses des orgines du totalitarisme sont un dépassées. Néanmoins cela reste un classique. De plus, La crise de la culture est un excellent ouvrage ou elle explique entre autre qu'etre cultivé impose de s'intéresser a l'art ni comme un objet de consommation ni comme un objet de savoir. Elle pointe du doigt les dangers liés a l'omnipotence de la société de consommation (culture devient un objet, civisme décline etc...), des dérives consécutives a ce que Tocqueville nommait « la tyrannie de la majorité » dans le système des classes moyennes. Son analyse de l'éducation est riche d'enseignement également : sa conception de l'autorité, de la nécessité de bien séparer, de cloisonner espace privé et public, dans l'intérêt de l'enfant, etc., tt cela ne se résume pas a vos formules lapidaires enfin ! ! !

                • L'élitisme oui ! mais l'élitisme tourné vers le peuple... pardon la « populace ».
                  Un Marx, un Einstein offrent des concepts au monde, ce qui n'est pas le cas de tout le petit monde intellectuel juif.
                  Houlala les nazis c'est le mal absolu ! Quid 1/du colonialisme (Léopold 2 le roi des belges génocidaire de six millions de morts ! ),
                  2/de la face exclusive de la religion juive (fer de lance des deux autres religions monothéistes) qui explique bien des choses,
                  3/de la naissance d'ersatz Israël alors que se réalise un grand mouvement mondial de décolonisation, etc...
                  Je note que tu éludes l'arrogance de classe d'Arendt ainsi l'histoire de Rumkowski, Arendt et sa « dénonciation » de la barbarie (attitude résolument puérile pour se draper dans le tout-à-l'ego...la dénonciation : un drôle de « concept », ça laisse toujours songeur quant à une juive ayant pourtant connu le nazisme). J'ai lu des textes. Je lui préfère un Rousseau ou un Voltaire.

        • Blackhawk
          • Posté à 20h49 le 21/10/2009

          Le gars a vu « juif », et trop bête pour se poser la bonne question(pourquoi parler de Jésus, ne serait ce pas une manière de tourner un peu en ridicule une obsession de l'intellectuel ? Diantre non, c'est de l'anti sionisme c'est tout) , il part dans son délire de persécution. Réaction de l'homme des cavernes : il ne comprend pas, alors il attaque sans réfléchir. ^^

          Cela veut dire simplement qu'il est un intellectuel éclairé spécialiste de l'antisémitisme, mais se doublant parfois d'un militant un peu excessif et obsessionnel, comme tout militantisme d'ailleurs.

          L'intérêt, c'est qu'il mobilise grâce à son aura médiatique, l'inconvénient, c'est qu'il participe, paradoxalement à la banalisation du phénomène en essayant de faire croire que toute la baraque est en feu.

          • supprimé à la deande du riverain 14.01.10
            • Posté à 21h29 le 21/10/2009

            - Je suis d'accord avec votre dernier paragraphe néanmoins je pense que bcp sous estime le fait que l'exacerbation du conflit israélo palestinien tend a provoquer, particulièrement chez les gauchistes (comme ce fut le cas chez les maos) une poussée de méfiance a l'égard des juifs qui peut dériver dangereusement vers de l'antisémitisme, parfois sous l'alibi de l'antisionnisme, même si ce n'est pas systématique et reste certainement marginal. En d'autres termes, je ne pense pas qu'il faille réduire les propos de Finky a un délire de persécution et d'ailleurs, son argumentation a au moins le mérite d'être construite. Je pense a des débats chez Taddéi (ce soir ou jamais) ou encore dans l'émission Riposte entre autre.

            C'est pourquoi j'ai cru dans un premier temps que votre premier commentaire s'inscrivait dans ce cas de figure. Mais votre nouveau commentaire me rassure pleinement et je m'excuse de ma virulence ! ! !

        10 autres commentaires

    • HAHAHA ! D.WOLTON sans passions ! ! ! C'est la meilleure ! !

      On parle bien du petit grognard impoli et sans saveur qui trépigne sur sa chaise annihilant toute tentative de débat structuré et constructif dans l'Hebdo de France Ô par exemple ?
      Et c'est ce genre de blaireau qui veut apprendre la politesse et les bonnes manières aux déculturés de banlieue, rappeurs, etc...
      Je préfère Zemmour haut la main.

      • eh bien vs etes contradictoire alors parce que Zemmour est l'incarnation des intellectuels en perruque : ca n'en est pas un d'ailleurs, juste un maitre es de la communication. Face a un intellectuel, un philosophe, un sociologue, un démographe, un économiste, il ne vaut rien ! ! ! ! ! seon seul talent est de maitriser l'outil télévisuel (montage, formules lapidiaires etc.)

        Face a un Wolton, dont le travail n'est plus a présenté, il ne fait pas le poids. C'est d'ailleurs pour ca que dans on est pas couché, Zemmour n'est quasiment jamais face a quelqun qui pourrait le mouché. Les rares fois ou cela s'est produit, ce fut néanmoins grandiose (contre Achoui monumental, contre Ramadan, contre Cespedes lors du débat de l'existence des races)

         

        • Ramassis de convenances du nivellement par le bas.
          Je vois actuellement dans Zemmour l'esprit le plus vif du PAF (dans le sens régulier et qui rehausse le niveau ). Après ça il y a aura toujours un connard drapé dans ses grosses idées adolescentes pour me traiter de racisme et d'antisémitisme...
          Ne verse pas dans la facilité toute vulgaire de Cespedes : en Art et en anatomie on distingue la morphologie des boites crâniennes :
          les noirs ont donc une caractéristique de la boite crânienne qui se définit comme de type négroïde, c'est de l'anthropomorphologie et non du racisme discriminatoire. Par contre une frange d'un peuple qui pense qu'il y aurait un gêne juif C'EST du racisme parce que l'on sait qu'au niveau génétique il n'y a évidemment qu'une seule race humaine...

          PS : dis-donc l'étudiant, faudra faire des progrès en orthographe si tu veux te faire le chantre d'un progressisme et articuler (on ne sait jamais) une vraie pensée qui se libèrerait de tout endoctrinement de la bien-pensance corruptrice... Je te le souhaite et te laisse méditer.
          Peace.

        1 autres commentaires
  • Guy Valte
    Guy Valte
    Parisien abonné au gaz
    • Posté à 06h10 le 22/10/2009
    • Internaute
      Parisien abonné au gaz

    Et oui, chacun peut voir son discours publié, et c'est clairement le fond de commerce de certains qui s'en trouve dévalorisé. Mais c'est vrai que ce ne sont pas des discutions professionnelles et c'est ça qui pose problème : le journalisme bénévole.Je peux comprendre que des professionnels du discours voient d'un mauvais oeil des amateurs marcher sur leurs plates bandes
    Pour ma part je trouve très important de pouvoir parler librement de mes opinions et de mes convictions.

    • REMARQUEUR -Compte bloque-
      • Posté à 00h31 le 23/10/2009

      Exact ça colle des sueurs froides aux petits rentiers minables de la manchette facile sans intérêt, empaquetée dans un style sirupeux et déférant (ex : « Sarkozy fait un jogging après le brunch... », « Carla choisit une robe rouge pour recevoir Simone Veil... »).
      En même temps il est difficile dans les grands médias chronométrés d'avoir des fulgurances de (bon) sens lors des rares espaces de débat à grande écoute.
      Les merdias à la sauce Séguela/Sarkozy c'est un putride travail en amont pour abrutir le plus de monde possible dans un temps imparti. Je conchie profondément cette vision et cette façon de faire.

  • P a z
    • Posté à 22h50 le 21/10/2009

    Yes ! ! !

  • nitchy
    nitchy
    écrivain
    • Posté à 09h25 le 22/10/2009
    • Internaute
      écrivain

    Et si, tout simplement, Finki et Wolton vieillissaient ? Peut-être les détestons-nous tant parce qu'ils sont la figure de ce que nous sommes tous destinés à devenir : de vieux cons. Ces intellectuels dont la déchéance s'étale avec une complaisance morbide sur nos ondes ne seraient donc que les successeurs, à l'ère des médias de masse, des vanités de la peinture baroque, rappelant à tout un chacun à quel point sa vie est vide, creuse et précaire.

    • Albedo
      Albedo répond à nitchy
      • Posté à 11h33 le 22/10/2009
      • Internaute

      Certains vieillissent bien quand même...