Des associations se mobilisent ce 20 octobre contre le décollage dans la soirée d'un vol franco-britannique expulsant vers Kaboul, pour la première fois depuis 2005, des migrants en situation irrégulière. Selon la Cimade, une vingtaine d'Afghans, interpellés à Calais lors du démantèlement de la « jungle » le 22 septembre, seraient concernés. « Comment peut-on accepter cette expulsion », s'interroge l'avocat Henri Braun.
Un charter doit décoller ce soir de l'aéroport de Lille à destination de Kaboul. En provenance de Grande-Bretagne, il aura à son bord des afghans expulsés vers le pays qu'ils ont tout mis en œuvre pour fuir.
Ancrer dans l'opinion la légitimité de l'Europe-forteresse
Cette coproduction franco-britannique, manifestement contraire à tous les principes de droit puisqu'elle vise à renvoyer, malgré les avis contraires de la Cour européenne des droits de l'homme et du HCR, des êtres humains dans un pays en proie à la guerre et au chaos, constitue de toute évidence un coup médiatique à visée double : d'abord envoyer un message de connivence à la fraction la plus raciste de l'électorat et ensuite ancrer dans l'opinion la légitimité de la construction de l'Europe-forteresse.
Le choix de l'Afghanistan pour cette opération-spectacle n'est pas fortuit. Le fait que des demandeurs d'asile risquent d'y perdre la vie n'a pas ému nos gouvernants, à commencer par le bon docteur Kouchner dont le parcours constitue la preuve, par la trahison, de l'inanité de l'action humanitaire.
Le charter sert également à légitimer la présence des troupes françaises en Afghanistan puisque la « pacification » se trouve ainsi parée d'une nouvelle vertu : prévenir à la source le déferlement d'afghans venus en France pervertir l'« identité nationale » que le monde entier nous envie et qui a déjà fort malheureusement été mise à mal par les dernières vagues d'immigration venues de pays musulmans, sorte de cinquième colonne dont le but est l'islamisation sournoise de notre « vieux pays gallo-romain », pour reprendre une expression utilisée par Xavier Vallat à la Chambre des députés en 1936.
Expulser des personnes dont une bonne partie fuit les talibans ?
Dans ce contexte de racisme, de xénophobie et d'islamophobie, le débat sur la burqa prend tout son sens. Pourquoi avoir choisi pour désigner le voile intégral ce mot d'origine afghane alors que la burqa au sens strict n'existe pas en France ? Il s'agit en réalité, consciemment ou non, de définir une nouvelle figure de l'ennemi, à la fois extérieur et intérieur. Dans ce cadre, l'afghan joue le rôle d'un musulman nec plus ultra, qui porterait à son paroxysme les différentes qualités négatives prêtées à l'islam par la doxa bien-pensante.
Dans ces conditions, la seule façon de sortir du piège du choc des civilisations, dans l'ordre international aussi bien que dans l'ordre interne, est de remettre les choses à leur juste place. Comment peut-on expulser vers l'Afghanistan des personnes dont une bonne partie fuit les talibans tout en se préparant à interdire la burqa en France ?
La seule réponse logiquement possible est que l'on veut en finir avec l'idée d'une humanité unie à qui les mêmes principes seraient indistinctement applicables pour la diviser en deux ou plusieurs sous-ensembles axiologiquement incommensurables et donner ainsi une justification idéologique à un apartheid mondial qui est en train de se mettre en place et qui trace une frontière entre ceux qui bénéficient de la liberté de circulation et ceux qui sont pourchassés dès qu'ils tentent de se faufiler hors de l'enclos qui leur a été assigné.
Tous ceux en France, pour qui la notion de dignité humaine a encore un sens, doivent refuser catégoriquement de participer au débat sur le port de la burqa tant que des charters s'envoleront vers l'Afghanistan et tant qu'il subsistera en territoire français un homme, une femme ou un enfant venu d'Afghanistan et à qui le statut de réfugié n'aura pas été reconnu.
36
(Pour réagir, connectez-vous)
De fdrebin
Dilettante doué | 16H59 | 20/10/2009 |
Maître Braun,
Votre tribune est intéressante mais elle comporte - outre le parallèle étrange entre interdiction de la burqa et politique migratoire - quelques raccourcis fâcheux...
Vous parlez d'"avis" de la Cour européenne des droits de l'homme. De quels avis s'agit-il? Quelles références? Si je ne m'abuse, la CEDH est une formation juridictionnelle qui n'émet que des arrêts au contentieux. Soit vous vous méprenez, soit votre tribune manque de sources fiables.
Ce n'est pas parce qu'on ne trouve pas de burqas à vendre en France que ce vêtement n'y est pas porté. Un échange avec le maire de Vénissieux, par exemple, vous aurait éclairé sur ce point.
Lorsque vous écrivez "tant qu'il subsistera en territoire français un homme, une femme ou un enfant venu d'Afghanistan et à qui le statut de réfugié n'aura pas été reconnu", cela se traduit juridiquement par "tout afghan présent en France doit se voir reconnaître le statut de réfugié". Et si un ex-taliban est présent sur notre territoire, que fait-on?
Sans justifier la politique gouvernementale, la réalité est peut être plus complexe que ce que vous présentez dans ce texte...
à fdrebin
De désiré
17H31 | 20/10/2009 |
fdrebin, accablé par la jalousie devant le génie de Maître Braun, vous vous égarez : quelle différence entre CEDH et Conseil d'Etat, qui lui rend des avis ? Entre une burqa et une mini-jupe un peu allongé ?
Pour ce qui concerne l'ex-talib je ne vois pas ce qui fonderait une discrimination envers lui, par rapport au reste des humains. Qu'on lui propose un voyage en avion, ok, mais un aller-retour pour la destination de son choix. Ca permettrait en outre de renflouer Air France.
à fdrebin
De désiré
18H09 | 20/10/2009 |
Outre votre insolence envers l'excellent Henri Braun, fdrebin, il est fâcheux que vous écriviez "un ex-taliban", alors que "taliban" est le pluriel de "talib".
à fdrebin
De LienRag
15H34 | 22/10/2009 |
Je crains que la deuxième partie de votre auto-définition ne soit à revoir...
La tribune de Maître Braun est bâtie sur le parallèle, amha intéressant, entre deux décisions qui apparaissent indépendantes.
Critiquer la pertinence de ce parallèle est possible, mais il est plus difficile d'à la fois apprécier l'intérêt de cette tribune et récuser ce qui la fonde.
De plus, l'auteur fait remarquer que la désignation médiatique "burqa" pour désigner ce qui est en réalité un niqab n'est pas innocente mais relève de la tentative de construction d'un imaginaire collectif xénophobe. Donc rétorquer qu'il existe bien des burqa en France puisque des gens y portent le niqab est d'une pertinence fort limitée...
De désiré
17H04 | 20/10/2009 |
La démonstration que nous offre Henri Braun est lumineuse comme un halogène d'exception : à quoi bon causer burqa tant que tous les Afghans présents sur notre territoire n'auront pas obtenu le statut de réfugiés ?
Seulement, la doxa bien-pensante ne s'attaque hélas pas qu'aux Afghans. Il nous faut également accorder le statut de réfugiés à toutes les personnes non-afghanes qui le demandent, y compris aux Français de toutes origines victimes de racisme. Car sinon il y aurait discrimination. La doxa bien-pensante elle-même pourrait aspirer au statut de réfugiée, ou à défaut à un titre de séjour.
En tout cas c'est décidé : si ma concierge cherche à causer burqa avec moi, je la renverrai à l'article d'Henri Braun, et nous reporterons cette discussion à l'après régularisation de la situation de tous les Afghans, non-Afghans et de toutes les doxa bien-pensantes présents sur le territoire.
Pour ce qui concerne l'"islamisation", nul doute que nos Afghans prendront l'habitude de revêtir la burqa sans rien dessous pour manger leur sandwich au saucisson et boire leur Kronembourg. Il faudra en revanche être impitoyables envers les buveurs d'eau, car l'eau est une ressource rare.
à désiré
De lavoine
région parisienne | 08H45 | 21/10/2009 |
Votre bon maître ne démontre rien du tout et fait un amalgame inepte entre expulsion et débat sur la burqa ou niqab dont le port, je l'espère ,sera légalement interdit en France.
De Disciple ressucité
Tiens, il pleut. | 19H04 | 20/10/2009 |
Les afghans qui fuient pour trouver de l'herbe... Tu n'en loupes pas une !
à Disciple ressucité
De lavoine
région parisienne | 19H58 | 20/10/2009 |
Hallucinant....ton humour !
à lavoine
De Disciple ressucité
Tiens, il pleut. | 10H07 | 21/10/2009 |
Stupéfiant, aurait rajouté Fernand Raynaud.
De désiré
17H17 | 20/10/2009 |
Henri Braun a bien identifié l'ennemi intérieur, celui qui nous pousse à nier à l'autre les droits dont nous jouissons. C'est un jihad permanent que nous devons mener pour contraindre la CEDH à rendre des avis et "le bon marché" à vendre des burqa (rose fluo ou saveur banane ça m'irait très bien)
En attendant, liberté de circulation pour toutes et tous ! Nous ne débattrons pas de nos burqa avant !
à désiré
De lavoine
région parisienne | 08H51 | 21/10/2009 |
ouais surtout la banane!
De poppa
qui?dam-un pékin | 18H01 | 20/10/2009 |
Bons sentiments.
De Tokani
Oldmole | 19H18 | 20/10/2009 |
Merci de cette prise de position hautement civique ...
Effectivement il doit être interdit de renvoyer des sans papiers lorsqu'il viennent d'un pays ou se déroule une guerre conventionnelle ou civile ou une quelconque insécurité physique , alimentaire ou économique !!! On doit tous les aider dans leur installation sinon on est plus une Démocratie...
Il est normal donc d'accueillir automatiquement tous les réfugiés provenant d'une zone de conflit . De même comment ne pas voir dans les prise de position contre la Burqua une marque de Racisme petit blanc en rapport avec cette politique odieuse de charters !
à Tokani
De Atacama
sur terre | 21H36 | 20/10/2009 |
Merci de cette prise de position hautement civique ...
Effectivement il doit être interdit de renvoyer des sans papiers lorsqu'il viennent d'un pays ou se déroule une guerre conventionnelle ou civile ou une quelconque insécurité physique , alimentaire ou économique !!! On doit tous les aider dans leur installation sinon on est plus une Démocratie...
Il est normal donc d'accueillir automatiquement tous les réfugiés provenant d'une zone de conflit . De même comment ne pas voir dans les prise de position contre la Burqua une marque de Racisme petit blanc en rapport avec cette politique odieuse de charters !
Bonjour Ouko. ("Bonjour" est ironique)
à Atacama
De Tokani
Oldmole | 07H03 | 21/10/2009 |
Cher Andin , tu dois bien avoir juste un peu d'esprit pour émettre un avis personnel sans te limiter à la reprise sèche de mes propos?
à Tokani
De helios33
09H58 | 21/10/2009 |
L'expression "petit blanc" étant elle-même raciste, je ne comprends pas comment on peut l'utiliser pour dénoncer le racisme.
De caro
délinquante avérée | 19H47 | 20/10/2009 |
belle analyse :-)
il se pourrait que le Charter passe par Roissy après Lille pour embarquer d'autres Afghans.
Effectivement, la Cour Européenne des Droits de l'Homme s'était déjà opposée en novembre 2008 à l'expulsion d'Afghans
http://combatsdroitshomme.blog.lemonde.fr/2008/11/19/calais-kaboul-via-s...
Il y aurait une cinquantaine d'Afghans concernés. La France (et l'Angleterre) les envoie à la mort.
De Fondriest
euh | 19H50 | 20/10/2009 |
Hum, ces clandestins afghans veulent s'établir en Grande-Bretagne. La Grande-Bretagne ne désire pas les accueillir sur son sol. Donc, si je comprends bien la position de cet avocat, il faut au nom de principes humanitaires maintenir de force ces afghans en France, un pays dans lequel ils ne désirent pas vivre ?
à Fondriest
De General Subverciòn
kouign aman délocalisé | 22H19 | 20/10/2009 |
même si la Grande-Bretagne ne veut pas des Afghans sur son sol,elle fait partie de l'UE et de fait est tenue de respecter la réglementation communautaire en ce qui concerne les réfugiés,sans compter les conventions internationales qui interdisent le renvoi de personnes dans un pays en guerre...pareil pour la France et les autres...quand ça arrange les états.ils savent faire respecter lois et réglementations,quand ça ne les arrange pas,c'est une autre histoire,sauf qu'une loi,ça s'applique et ça ne s'interprète pas en fonction de l'intérêt de l'un ou de l'autre sinon c'est le règne de l'arbitraire et du n'importe quoi.
à General Subverciòn
De Fondriest
euh | 18H59 | 21/10/2009 |
Alors on fait quoi, on les parachute dans les Highlands pour contraindre les britanniques à les accepter ?
De caro
délinquante avérée | 22H10 | 20/10/2009 |
IL N'Y A PAS EU DE CHARTER CE SOIR !
c'est même un député UMP opposé aux charters qui vient de l'annoncer, disant que la mobilisation a été telle que besson n'a pas expulsé les Afghans.
Restons vigilants, les Anglais en font partir tous les mardis ...
à caro
De lavoine
région parisienne | 08H11 | 21/10/2009 |
Eh si, et il est parti...j'espère que d'autres suivront. Ceux qui sont et seront expulsés sont généralement des délinquants des mafieux des passeurs, de la graine de potence.
à lavoine
De anini
enseignante | 08H18 | 21/10/2009 |
Le bonheur d'être né en France devrait vous faire réfléchir de temps en temps !
à anini
De lavoine
région parisienne | 08H26 | 21/10/2009 |
un bonheur ça se protège
à lavoine
De anini
enseignante | 08H30 | 21/10/2009 |
UN BONHEUR , çA SE PARTAGE !
à anini
De lavoine
région parisienne | 08H35 | 21/10/2009 |
pas avec n'importe qui. Pas avec des passeurs des délinquants des mafieux des voleurs. Mais je me marre, ce pouvoir est terriblement faible et naïf: ce n'est pas en expulsant trois afghans, alors qu'ils sont peut-être des milliers en France, que ce pouvoir conservera les voix frontistes.
à lavoine
De anini
enseignante | 09H03 | 21/10/2009 |
Sans doute pas les vôtres !
à lavoine
De anini
enseignante | 11H21 | 21/10/2009 |
Ces trois afghans ont apparemment été pris pour servir d'exemple aux candidats potentiels et aux passeurs !
Besson hésitant à s'en prendre à ceux ramassés à Calais !
Les expulsés ne sont pas des passeurs comme vous semblez l'affirmer !
De spleenlancien 78672
manant, de passage sous le soleil. | 22H11 | 20/10/2009 |
@ l'auteur,
Petite précision,c'est à Blum que s'adressait cette citation tronquée :
"Pour la première fois, ce vieux pays gallo-romain sera gouverné par un Juif."
L'immigration mahgrébine n'a jamais obsédé Vallat, son cheval de bataille c'était plutôt l'immigration juive. Il fut Commissaire Général aux Questions Juives sous Vichy.
De padiran
Chroniqueur mondain | 22H24 | 20/10/2009 |
Halllucinant! Alors que tous les transports aériens vers Kaboul sont classés "secret défense" pour les ministres, pour des raisons évidentes de sécurité, la fuite organisée par le marketting de Besson, d'un départ vers l'Afghnistan, risque de mettre en péril tous les occupants de l'avion.
Il faut espérer que cette opération n'ait pas lieu, car les conséquences peuvent en être tragiques