L'interdiction des portables à l'intérieur des établissements scolaires, lycées exceptés, votée par les sénateurs, ne se contente pas de sombrer dans le ridicule, elle va bien au-delà. Ridicule, parce qu'il faut être bien mal informé des réalités scolaires pour voir derrière chaque bambin de maternelle ou derrière chaque écolier un accro au portable et que, pour ce qui concerne les collèges, le règlement intérieur propre à chaque établissement en bannit l'utilisation dans la plupart des cas. Une loi pour rien, donc.
Sous couvert d'une approche médicale, la défense du huis clos scolaire
On a du mal à prendre au sérieux l'argument du principe de précaution mis en avant pour justifier la mesure : outre que la dangerosité du portable reste un objet de controverse plus qu'une réalité attestée, la logique voudrait que le raisonnement s'applique à tous et pas seulement aux élèves et que, pourquoi pas, la vente en soit interdite à l'ensemble de la population. On imagine à l'avance la réaction des électeurs… et même si les sénateurs ne sont pas élus par les citoyens, il y a sans doute là de quoi faire réfléchir les plus farouches partisans du principe de précaution.
Ce vote du Sénat a donc son origine et sa motivation ailleurs. Il fait curieusement écho à un sondage paru, sans doute par pur hasard, la veille, sur l'utilisation du portable par les jeunes et dont toute une presse bien pensante a fait les gorges chaudes, bien que les chiffres fournis, comme toujours en la matière, soient sujets à caution : car si 7% des élèves interrogés affirment avoir déjà pris l'enseignant en photo pendant le cours, cela signifie que l'immense majorité d'entre eux respecte la règle de l'établissement.
Si l'on s'indigne un peu vite de ce que près de la moitié des élèves prétendent utiliser l'appareil en classe, on pourrait peut-être accorder le même crédit à l'auteur de ces lignes, prof en collège et pas spécialement naïf ni plus bête qu'un sénateur, qui ne se rappelle pas avoir déjà vu la moitié de se élèves téléphoner ou échanger des SMS pendant ses cours.
En réalité, comme l'écrit justement François Jarraud dans son éditorial du Café pédagogique (8 octobre 2009), avec cette interdiction, « ce que réclament les sénateurs, c'est le huis clos scolaire. L'école doit être un sanctuaire dédié au savoir et au face à face respectueux du maître et des élèves ». Sous couvert d'une approche médicale, les sénateurs défendent en réalité la conception d'une école refermée sur elle-même, une école où la clôture serait la condition nécessaire et suffisante aux apprentissages.
L'école se barde d'interdits dont la justification est rien moins qu'évidente
De ce point de vue, l'interdiction du portable irait de pair avec le développement de la vidéosurveillance dans les établissements dont les mêmes parlementaires sont de chauds partisans. Mais pas davantage qu'un portique de détection, l'interdiction du portable n'est en mesure de créer un climat favorable au travail scolaire. Au fil des ans, l'école ne cesse de se barder d'interdits dont la justification est rien moins qu'évidente.
Alors qu'une opinion publique majoritairement ignorante des réalités éducatives dénonce laxisme et laisser-aller, on peut se demander au contraire si l'autoritarisme qui prévaut aujourd'hui au sein des établissements, avec ses règles jamais discutées, rarement motivées, encore moins expliquées, n'est pas de nature à détourner les élèves, voire à les dégoûter, bien davantage qu'un portable, de leur travail.
Suite à la parution de ce fameux sondage, le ministre de l'Education nationale Luc Chatel, tout en se disant favorable à l'interdiction du portable, affirmait vouloir s'en remettre aux équipes éducatives sur le terrain pour résoudre un problème qui n'est certes pas au-dessus de leur force. En légiférant d'autorité, sans qu'on lui ait rien demandé, le Sénat montre, avec un réel mépris pour les enseignants, comme une volonté de les infantiliser. Il n'est pas sûr que ces derniers en sortent grandis aux yeux des élèves ou que leur autorité en soit renforcée.
Avec l'interdiction du portable, c'est, comme souvent en matière éducative, l'effet d'annonce qui prévaut et le politique se dissimule derrière une préoccupation affichée de santé publique. A l'école, la prochaine manifestation de ce détournement de valeur verra à n'en pas douter, des brigades de vaccinateurs plus ou moins réquisitionnés par les préfets, débarquer dans les locaux scolaires, au nom, bien sûr, du principe de précaution, même si, cette fois-ci, c'est le vaccin contre la grippe qui fait courir un risque aux élèves.
50
(Pour réagir, connectez-vous)
De Boutauvent
Testeur de temps libre | 12H54 | 11/10/2009 |
J'avoue que de voir les mêmes parents demander le démantèlement des antennes relais… et coller un portable dans la poche de leur chère tête blonde me plonge dans une certaine perplexité.
« Jadis », on leur glissait une carte pour cabine publique dans la poche afin qu'ils préviennent en cas de modification de l'emploi du temps, et ce n'était pas si mal…
Je vous le concède : « c'était mieux avant » !
à Boutauvent
De Cogito_ergo_sum
Citoyen | 13H07 | 11/10/2009 |
Sont-ce les mêmes parents ? Pas sûr, il doit quand même bien en exister qui sont un peu logiques avec eux-mêmes !
Reste le cas désespéré des lobotomisés dont une moitié du cerveau pense : surtout pas d'antenne en face de mes fenêtres, et l'autre moitié : surtout pas de problème avec mes gosses, je leur file, leur portable. Soit un portrait assez fidèle de la gent moutonnière qui suit le mouvement sans réfléchir.
Si l'un de vous se reconnait dans ce portrait, chers blogueurs, ne vous sentez pas insultés. Un mouton, c'est con, mais c'est quand même sympa.
à Cogito_ergo_sum
De Boutauvent
Testeur de temps libre | 19H31 | 11/10/2009 |
Malheureusement, je crains que la logique ne soit pas la règle !
Mes amis « écolos » savent me reprocher mes cigarettes, mais il faut que je cogne à la porte pour qu'ils sortent de la douche, ma salle de bain est trop petite pour leur armoire de maquillage, il faudrait que mon chien soit « toiletté »… et j'en passe !
à Boutauvent
De Cogito_ergo_sum
Citoyen | 21H13 | 11/10/2009 |
Cher Boutauvent, rétorquez leur comme moi que le tabac vient de la biosphère et que la fumée de cigarette (moi, c'est la pipe) ne contribue donc que fort peu à l'effet de serre. En plus, comme notre vice commun nous expose à une mort anticipée, il nous permettra de contribuer à sauver la planète en la vidant un peu plus vite de l'espèce humaine.
C'est bien sûr un argument hypocrite, puisqu'il néglige la consommation d'énergie nécessaire à la production et au transport de notre herbe à Nicot préférée, ainsi qu'à la fabrication du cercueil, à l'essence du corbillard et au gaz de l'incinérateur.
Mais pourquoi s'en priver face à des écolos de salon ?
à Boutauvent
De LG240
07H59 | 12/10/2009 |
Encore faudrait-il qu'il en reste, des cabines téléphoniques…
De Cogito_ergo_sum
Citoyen | 13H02 | 11/10/2009 |
Je vous rejoindrais sur deux points :
a) le fait d'interdire par la loi ce qui pourrait l'être par un simple réglement intérieur est une manière de déresponsabiliser le corps enseignant. Surtout que, mieux que d'interdire, le corps enseignant pourrait, justement, faire de la pédagogie sur l'usage du portable, expliquer pourquoi il ne peut être employé partout, quels sont les risques éventuels, bref… éduquer.
b) le principe de précaution sert trop souvent d'alibi, de cache-sexe à des mesures dictées par d'autres motivations, quant il n'est pas utilisé en dépit du bon sens à des fins démagogiques.
Reste que la généralisation du téléphone portable, dès le plus jeune âge, s'inscrit en plein dans l'exploitation que fait la société de consommation de la vulnérabilité des plus jeunes aux sirènes du « posséder pour exister ».
J'espère donc que le corps enseignant dont vous faites partie saura apprécier que le risque majeur n'est pas vraiment un problème de santé publique (probable, mais pas encore totalement avéré, et en tous cas s'il existe, ce n'est pas à l'école que nos bambins passent des heures le portable collé à l'oreille).
Ni même un problème de détournement de l'usage de ce portable à des fins de tricherie, de déconnade généralisée.
Non, le vrai risque, c'est un risque d'aliénation massive de nos jeunes par un produit de consommation de plus.
à Cogito_ergo_sum
De Béatrice1
| 00H40 | 12/10/2009 |
C'est en gros l'argument de l'école de mon enfance qui nous interdisait les stylos billes - inventions diaboliques selon les maîtres de l'époque - pour nous obliger à continuer à écrire à la plume trempée dans l'encre !
Le téléphone portable rend bien des services dans la vie moderne, et c'est une sécurité pour les enfants qui peuvent joindre leurs parents à tout moment si pour une raison ou pour une autre ils sont dans une situation difficile.
Je sais bien qu'autrefois on allait à l'école en sabots dans la neige et « qu'on n'en mourrait pas », mais je suis contre le rejet de la technologie qui facilite grandement la vie - pour ne pas « consommer ».
à Béatrice1
De Pierrrrre
08H11 | 12/10/2009 |
« l'école de mon enfance qui nous interdisait les stylos billes »
►L'école a toujours eu un stylo de retard :
avant l'interdicition des stylos bille,
il y a eu l'interdiction des stylos encre,
puis quand les stylos bille furent acceptés, l'interdiction des feutres,
puis l'interdiction des calculettes au profit des règles à calcul et des tables logarithmiques.
Combien d'enseignants encore, après avoir trainé du pied pour consentir utiliser un ordinateur,
n'ont aucune idée du B-A-BA du fonctionnement de ce même ordinateur ? (tant que ce n'est pas enseigné à l'IUFM, vous comprenez…)
à Pierrrrre
De Béatrice1
| 16H23 | 12/10/2009 |
Exactement.
En outre, je serais curieuse de savoir, parmi les belles âmes qui hurlent contre la « méchante-société-de-consommation-qui-fait-rien-qu'à-vouloir-intoxiquer-nos-enfants », combien sont possesseurs d'un portable, voire plus !
Statistiquement la réponse serait cruelle.
Car enfin, si tous ceux qui ont peur des « ondes » et manifestent contre les antennes relais n'en avaient pas - on n'aurait pas besoin d'autant d'antennes relais, non ?
Petit détail anodin : moi-même, je n'ai pas de portable. Mais j'en ai acheté un pour ma dernière fille (ça n'existait pas pour les deux premiers) pour des raisons de sécurité, pour que justement elle échappe à certaines situations qui auraient pu très mal tourner et qu'avaient connus les deux aînés. Avec bien sûr interdiction de s'en servir en cours.
Il règne ici une paranoïa phénoménale concernant la « dictature » de Sarkozy - mais tout le monde semble applaudir quand l'Etat (les Sénateurs) se mêle de ce qui ne le regarde absolument pas !
Bon j'avoue : j'ai une machine à laver - bouh la vilaine « consommatrice » ! - parce que j'ai le souvenir précis de mes grand-mères se cassant le dos à laver le linge au baquet dans la cour… A bas la technologie, vive le retour aux galoches, c'était mieux avant !
à Béatrice1
De tilou_
Chat de garde | 16H27 | 12/10/2009 |
Marions-les, marions-les, je crois qu'ils se ressemblent…
Juliette Gréco
à Béatrice1
De Pierrrrre
08H34 | 13/10/2009 |
« Bon j'avoue : j'ai une machine à laver “
Je hais les machines à laver.
Elles nous ont enlevé tout notre pouvoir,
au moins avant, à devoir porter le linge au lavoir,
oui, vous discutaillez bien entre vous derrière le dos des absents,
mais au moins, ça vous occupait,
et rentrées à la maison,
dans la foulée, vous pouviez vous reposer à préparer le repas,
la vaisselle sur la pile vous semblait être un instant de loisir,
avant de désempiler la bassine de linge à peine essoré que vous deviez étendre dans la petite cour.
Vous assumiez l'intendance, liberrant l'homme de ces tâches subalterne qui encombrent aujourd'hui son quotidien.
Et là, en ce moment, au lieu de pouvoir continuer à vous faire profiter de mes pensées fertiles, vais devoir m'interrompre.. j'ai une vaisselle à faire.. c'est dire.. pendant que ma femme visionne mon putain de cadeau , un DVD de Gad Elmaleh
à Pierrrrre
De Béatrice1
| 11H26 | 13/10/2009 |
: -))
De admirateur
15H54 | 11/10/2009 |
L'école doit être un sanctuaire dédié au savoir et au face à face respectueux du maître et des élèves
oui oui oui mille◊fois oui
au◊fond◊ce◊que◊vous◊regrettez◊c'est◊la◊perte◊de◊bénéfices◊et◊de◊redistributions◊de◊FT,SFR◊et◊consorts.◊Vous◊avez◊le◊style◊d'un◊grosactionnaire…réactionnaire
à admirateur
De Boutauvent
Testeur de temps libre | 19H38 | 11/10/2009 |
Tu connais beaucoup d'enseignants aptes à diffuser du « savoir » ?
De quel « savoir » parles-tu ?
J'éprouve la plus profonde sympathie pour les enseignants qui aimeraient bénéficier des moyens nécessaires à apporter un complément de culture aux enfants dont ils ont la charge, mais beaucoup moins pour ceux qui trouvent que c'est un bon moyen d'aller jusqu'à la retraite sans serrer des boulons…
De ralamaiche
dans le poulailler | 16H22 | 11/10/2009 |
Scandaleusement à côté de la plaque.
C'est vrai que si on suit vos préceptes, on continue à avoir une nuée de lobotomisés rivés à leur portable en permanence.
Bref, nous n'allons pas faire une thèse « sociétale » sur les ravages et la bêtification crasse de cette affreuse ligne d'horizon que représente le portable pour nos gamins, mais tout simplement :
dans le cadre de la cantine par exemple. Selon l'établissement lorsqu'ils se retrouvent à 150 ou 200 à manger dans le même réfectoire, je vous laisse imagine le « rayonnement » des 98% d'élèves qui ont chacun un portable d'allumé.
Lorsque dans une classe de 35 élèves, nous avons 34 portables qui émettent ou reçoivent en permanence, ne pensez vous pas qu'il y a là quelque chose de déconnant et de formidablement inutile ?
Pas besoin d'être prix nobel de physique pour avoir le simple bon sens de comprendre que cela ne peut-être QUE extrêmement nocif pour la santé.
Nous pouvons même nous placer sous la bannière confortable de l'écologie en se posant la question de l'utilité profonde d'avoir des millions de fil à la patte qu'il faut forcément fabriquer, alimenter, recharger, recycler, surtout lorsqu'on connaît la durée de vie effective de ce genre d'ustensile.
Je ne sais pas où vous enseignez, Bernard Girard enseignant blogueur, mais vous m'avez l'air assez détaché des réalités du terrain…
Mais continuez le combat ! Il faut que chaque gamin soit parrainé par un opérateur de téléphonie, c'est bon pour ce qu'il a.
à ralamaiche
De Bernard Girard
(auteur)
Enseignant blogueur | 19H53 | 11/10/2009 |
Je ne vais pas en faire une affaire personnelle mais puisque vous me le demandez, je vous confirme bien que je suis prof d'histoire-géo en collège, à temps plein - tenez, par exemple, ce soir, je finis de corriger des copies - et donc pas vraiment « détaché des réalités du terrain »…, en tout cas, beaucoup moins que ceux qui ont pondu cette loi. En s'informant un peu auprès des intéressés, les sénateurs auraient par exemple appris que l'utilisation du portable est déjà règlementée dans tous les établissements et que la mesure qu'ils ont prise est condamnée par le principal syndicat de chefs d'établissement (pas vraiment des irresponsables) et par le ministre lui-même.
Lorsque vous affirmez que, dans une classe de « 35 élèves, 34 émettent ou reçoivent en permanence », c'est à prendre au second degré, je suppose ?
à Bernard Girard
De ralamaiche
dans le poulailler | 21H23 | 11/10/2009 |
Lorsque j'affirme ça, c'est surtout pour dire que les téléphones sont « actifs ». Ils ne s'en servent pas, effectivement mais les ondes sont tout de même là…
à ralamaiche
De Bernard Girard
(auteur)
Enseignant blogueur | 07H12 | 12/10/2009 |
Si ce sont les ondes qui ont motivé l'interdiction des sénateurs, parce que dangereuses,il est urgent d'interdire le portable pour l'ensemble de la population.
De Brédala
Entraveuse entravée | 19H52 | 11/10/2009 |
Au départ, j'avais pris cette interdiction pour une mesure pertinente…
Pour une fois, qu''ils » décident de prendre des précautions sanitaires envers de gros trusts. Bien qu'ils aient sagement attendu que chacun d'entre nous possède un ou plusieurs portables, avant de nous expliquer qu'il y a éventuellement des risques…
Je n'avais pas du tout perçu, le lèse-majesté dont vous, enseignants, avez été les victimes.
» En légiférant d'autorité, sans qu'on lui ait rien demandé, le Sénat montre, avec un réel mépris pour les enseignants, comme une volonté de les infantiliser. Il n'est pas sûr que ces derniers en sortent grandis aux yeux des élèves ou que leur autorité en soit renforcée. »
Hé bien, pourquoi ne pas abonder dans leur sens, expliquant aux élèves, la nocivité controversée des portables…Il n'y a pas que les sonneries, les photos, en comptant aussi ces myriades de SMS envoyés à leurs petits camarades durant les cours, ça fait beaucoup de petites nondes…
De pmithrandir
Developpeur | 17H19 | 11/10/2009 |
peut être cette loi légitimera t'elle la décision des règlements intérieurs ou des enseignants de demander aux élèves d'éteindre leur portable.
Je ne vois absolument pas en quoi un portable est utile en cours.
Pour prévenir les parents, les copains, etc… il y a les récrés.
Et puis, les petites ondes dont on nous parle ne sont qu'une excuse ici, arrêtons de nous voilez la face.
à pmithrandir
De ralamaiche
dans le poulailler | 17H33 | 11/10/2009 |
Les petites ondes dont ou nous parle pourrait bien tout simplement se révéler la prochaine catastrophe sanitaire majeure qui nous pend au bout du nez.
Tout comme le nucléaire, le pognon prime avant tout et on essaye cette technologie récente « grandeur nature ».
Tant pis si toute une génération risque de faire la queue devant le centre anti-cancers d'ici quelques dizaines d'années.
à ralamaiche
De pmithrandir
Developpeur | 18H38 | 11/10/2009 |
ne vous méprenez pas ; je ne nie absolument pas la dangerosité des ondes, je ne suis pas assez calé sur le sujet pour avoir une opinion qui ne soit pas emprunté à l un des lobby actuel.
En revanche, je suis persuadé que dans le cas présent, ces ondes ne servent que d'excuse pour faire rentrer dans un projet de loi annexe cette mesure.
Et si les ondes étaient le problème, on interdirait la vente aux mineurs(incapable légalement de prendre la décision de se mettre en danger), on interdirait l'utilisation toute la journée et quelque soit le lieu. On poserait peut être même une limite numérique aux ondes en dessous de laquelle il n existerait pas de danger pour inciter les constructeurs a diminuer ces mêmes ondes.
Rien de tout ca n'existe, ce n'est donc qu'une excuse pour justifier une décision politique.
De tlaloc
Retraité | 19H21 | 11/10/2009 |
La civilisation occidentale va très mal puisque l'on ne veut même plus faire travailler les enfants à l'école
à tlaloc
De ralamaiche
dans le poulailler | 21H31 | 11/10/2009 |
Ah bon ? C'est nouveau ça.
Affirmer ça implique de ne pas être au courant des faits. La grande majorité des profs, en effet, se plient tout simplement en huit pour faire sortir les mômes avec « quelque chose » de leur circuit scolaire.
Les profs se plient en huit, dans leur énorme majorité, pour maintenir, contre vents et marées, contre pléthores et succession de décisions inaptes, un niveau scolaire digne de ce nom.
Ce boulot est devenu réellement un sacerdoce. Faire passer un message positif aux mômes lorsque la grande majorité des profs attendent avec anxiété le renouvellement de leur contrat chaque année, croyez-moi, il faut s'accrocher.
Alors la civilisation occidentale, jusqu'à nouvel ordre, fait ce qu'elle peut contre un appareil politique totalement détraqué. Donc bien sur que si, on veut faire travailler les enfants à l'école.
Sinon quel est le rapport avec les téléphones portables ?
à ralamaiche
De Béatrice1
| 00H46 | 12/10/2009 |
« Faire passer un message positif aux mômes lorsque la grande majorité des profs attendent avec anxiété le renouvellement de leur contrat chaque année, croyez-moi, il faut s'accrocher. »
Ouh là ! Quel tableau apocalyptique ! La « grande majorité » des profs, heureusement, est titulaire de son poste.
à tlaloc
De Floubs
Lycéen | 21H45 | 11/10/2009 |
L'erreur de la civilisation occidentale ca serait pas plutôt de vouloir faire travailler les enfants à l'école ? L'école ça doit être un apprentissage et l'apprentissage est beaucoup plus efficace lorsqu'il part de la volonté de l'enfant. Un enfant qui s'intéresse pas c'est un enfant qui se concentre pas qui s'ennuie et donc qui bosse pas. Du coup on le force à bosser et il apprend mécaniquement pour ne pas avoir de trop mauvaises notes. Et du coup évidemment il rate parce qu'il a peur de rater et stresse. Et il se retrouve à tricher, trouver des raisons de pas travailler et se défoule en faisant le rebelle. Et évidemment les vacances beaucoup trop longues et les horaires pas propices a l'apprentissage (comprendre des trucs pendant 9h c'est impossible). En plus comme les cours sont pas flexibles ils travaillent pas quand ils sont le plus capables (surtout que se reveiller a 6/7h c'est pas top pour assimiler des concepts)
De Warp
23H41 | 11/10/2009 |
je me demande pourquoi interdire les portables à l'école… si les parents ne mettaient pas cela dans les mains de leurs enfants, ils ne l'apporteraient pas à l'école, non ?
l'école est là pour instruire et non éduquer, l'éducation est le rôle des parents
pour ce qui est de l'argument de santé publique, qu'on enlève déjà les antennes-relais à proximité des écoles, garderies, centres aérés et des maisons où vivent les familles ayant des enfants…
De gropl
00H00 | 12/10/2009 |
pourquoi n'avoir interdit les portables qu'à l'école ?
Pourquoi ne pas les interdire partout ?
De Béatrice1
| 00H32 | 12/10/2009 |
Comme j'ai été heureuse de lire votre article ! Je suis d'accord avec vous au mot près. J'ai d'abord cru qu'il s'agissait d'une blague : les SENATEURS légiférant sur le portable à l'école ? ? ? Et pourquoi pas sur le menu de la cantine ? Parce qu'il serait nuisible pour la santé ? ? ? Mais alors il faut immédiatement l'interdire à la vente, effectivement !
Il est certain que les élèves de doivent PAS s'en servir en classe : nous sommes tous d'accord avec les sénateurs. Mais c'est à la communauté scolaire de chaque établissement de décider du règlement intérieur qui leur sera appliqué. Selon ce fameux rapport, parmi les élèves qui se servent de leur portable en cours, beaucoup le font pour… regarder l'heure. Jeter un coup d'oeil au portable ou à une montre, quelle différence ?
Et puis, tout ceci est tout de même aussi du ressort des parents, non ? Le portable est un instrument de sécurité très intéressant pour les enfants, qui peuvent joindre leur famille à tout moment s'ils sont dans une situation délicate - il y a généralement UNE cabine téléphonique par établissement, avec des dizaines de gamins qui ont besoin de prévenir leurs parents que le prof de SVT étant absent, ils finissent les cours à 15h au lieu de 17h…
Il me semble que c'est une intrusion caractérisée dans la vie privée des gens, car c'est aux parents de décider d'acheter ou non un portable à leur enfant, à tel âge plutôt qu'à tel autre en fonction des diverses situations, de leur apprendre à s'en servir en leur indiquant fermement où ils n'ont PAS le droit de le faire (en cours). C'est ensuite à l'établissement de fixer des règles qui dans l'idéal devraient être prises en commun, bien comprises, donc bien admises. Et enfin l'enseignant est tout à fait capable de faire son travail et de les faire respecter dans son cours.
Petit problème : cetains enseignants eux-mêmess utilisent leur portables en classe - et plus qu'on ne pourrait croire. Il ne faut pas s « étonner alors que les élèves se croient autorisés à en faire autant…
à Béatrice1
De Pas–glop
pas glop du tout | 07H10 | 12/10/2009 |
Quoi ! L'interdiction des portables a l'ecole ne passera pas ! Qu'interdiront-ils apres ? Les cartables ? Il s'agit la d'une fourbe manoeuvre etatique, d'une atteinte caracterisee aux droits inalienables des parents sous lexomil de couver leurs poussins, a ceux des enfants d'exprimer librement leur creativite, en envoyant par exemple a leurs amis des sms genre « Kess tu fe ? tu m'kife ? ta mefu ou koua ? Kevin il est tro bo ! »
Vive le portable libre, les censeurs a la lanterne, le bon peuple de France ne se laissera pas priver des ses portables !
PS : et les sex toys, BA, vous etes pour ou contre les sextoys a l'ecole
PPS : vos prises de positions sont de plus en plus caricaturales, donc previsbles. Aucun interet.
PPPS : les mobiles a l'ecole, TF1 le soir a la maison, les games boy le reste du temps ; laissons donc les parents choisir ce qu'il y a de mieux pour leurs ptits cons. C'est quand meme essentiel. Selon d'autres criteres, les miens, je leur retirerais la garde des momes a ces parents complices et criminels. Mais bon, nous ne sommes pas en dictature marxiste, il est vrai. Un peu comme au Cambodge du temps de Chomski…