« Présidence de l'Europe » : l'hypothèse Tony Blair

Devenir président de l'Europe après avoir été Premier ministre d'une des plus vieilles monarchies du continent, voila qui ne manquerait pas de sel. C'est pourtant ce qui pourrait arriver à Tony Blair, pressenti pour devenir le premier président du Conseil européen, poste à pourvoir dès l'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne.

Dans cette entreprise, l'intéressé bénéficierait du soutien de Paris, Berlin et Londres, ce qui n'est pas négligeable, bien qu'insuffisant pour lui permettre d'entrevoir une issue favorable. Car l'homme est controversé.

Bientôt voisins de palier ?

D'abord, il est britannique. Nommer à un poste à responsabilité un ressortissant d'un pays qui n'appartient ni à l'euro ni à l'espace Schengen ne serait pas du meilleur effet. A sa décharge, Tony Blair s'est toujours présenté comme un Européen convaincu, à contre-courant de l'opinion publique de son pays.

Mais son bilan en la matière lorsqu'il était aux affaires est tout juste passable. Il a certes signé le protocole social annexé au Traité de Maastricht, ce que son prédécesseur John Major s'était refusé à faire, mais n'a jamais réussi à faire adopter au Royaume-Uni la monnaie unique comme il l'avait d'abord envisagé.

La faute, dit-on, à un Gordon Brown inflexible sur le maintien de la Livre. D'autres prétendent que ses velléités pro-européennes auraient fait les frais d'une l'alliance tacite conclue avec le magnat de la presse Rupert Murdoch en vue d'obtenir son soutien à la politique travailliste.

Quant à la présidence britannique de l'Union européenne, que Blair abordait pourtant en position de force après le rejet de la Constitution européenne par les Français et les Néerlandais, elle n'a pas laissé un souvenir impérissable.

Deuxième handicap pour Blair : c'est un homme de gauche, dans une Europe aujourd'hui dominée par la droite. Mais peut-être cette tache sur son CV n'en est-elle pas vraiment une : la « troisième voie » incarnée par le fondateur du New Labour présente un certain nombre d'orientations qui rendraient sa nomination acceptable par une partie de la droite européenne (inscription assumée dans l'économie de marché, traitement des préoccupations sécuritaires, atlantisme revendiqué).

Sans compter le fait que la crise semble avoir remis à la mode les recettes interventionnistes. Dans ce contexte, la nomination de Blair symboliserait le triomphe en Europe des idées sociales-démocrates, théorisé (avec horreur) par Alain-Gérard Slama.

Une réputation ternie par la guerre en Irak

Enfin, et c'est l'argument massue des opposants à sa désignation, il y a la participation de Tony Blair à la guerre en Irak aux côtés de George Bush. Une décision qui a considérablement terni sa réputation d'homme d'Etat. Mais n'oublions pas qu'à l'époque, une bonne partie des gouvernements européens soutenait la cause de Blair. Angela Merkel, alors dans l'opposition, y était favorable et nul n'est capable de dire avec certitude ce qu'aurait fait Nicolas Sarkozy s'il avait été à la place de Jacques Chirac.

Et puis, José Manuel Barroso, qui vient d'être reconduit pour un second mandat à la tête de la Commission européenne, n'est-il pas l'organisateur du fameux sommet des Açores qui a précédé le début des hostilités ? Quelque chose me dit que la décision ne se fera pas autour de cette question, qui est pourtant la plus saillante aux yeux de l'opinion.

A ce stade, il est indispensable d'examiner le rôle du futur Président du Conseil européen. Car sur le papier, le profil du poste est passablement flou. Selon les termes du traité, il sera chargé de présider et animer les séances du Conseil européen. Rappelons qu'il s'agit de la réunion des vingt-sept chefs d'Etat et de gouvernement de l'UE (à laquelle est également présente la Commission) qui se tient normalement deux fois par semestre mais peut être convoquée à tout moment.

C'est là que se prennent les grandes décisions concernant le futur de l'UE, surtout depuis que la Commission a vu son rôle marginalisé au sein de l'UE. Une chose est sûre : les membres de ce cénacle, dirigeants démocratiquement élus d'Etats souverains n'accepteront pas que le Président, quel qu'il soit, exerce sur eux une quelconque autorité. On peut donc supposer que son rôle se réduira à inaugurer les séances et à régler les questions d'intendance.

Une représentation extérieure à partager

L'autre tâche dévolue au Président du Conseil européen sera la « représentation extérieure de l'Union ». Un animal médiatique comme Blair, doué d'un charisme indéniable, ferait à coup sûr des merveilles dans ce rôle. Le problème, c'est qu'il ne sera pas tout seul. Car le Traité de Lisbonne consacre aussi l'importance du haut-représentant pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, en fait un ministre des Affaires étrangères de l'UE sans le nom.

Sans oublier le dirigeant du pays exerçant la présidence tournante du Conseil et le président de la Commission, qui représentent aujourd'hui l'Europe dans certaines enceintes internationales. Gageons qu'aucun d'entre eux ne voudra laisser sa place sur la photo avec Barack Obama. Si les rédacteurs du Traité de Lisbonne, ont voulu donner à l'Europe un numéro de téléphone, comme on l'entend parfois, on peut dire que c'est raté.

Tout plaide donc pour un président du Conseil européen aux pouvoirs extrêmement limités, qui ne ferait de l'ombre à personne. Loin du Président de l'Europe que l'on pourrait craindre ou désirer, selon son degré d'attachement à l'UE. Pour Tony Blair, obtenir le poste serait plus l'assurance d'une fin de carrière sous les honneurs que le début d'un nouveau challenge politique. C'est pour cela à mon avis qu'il garde toutes ses chances en dépit de son profil atypique au regard de l'orthodoxie européenne.

Lorsqu'on avait évoqué pour la première fois la création de cette présidence, les « petits » pays de l'Union européenne s'en étaient émus, car ils y voyaient un affaiblissement de la Commission européenne qui est censée les protéger de la volonté hégémonique des grands Etats. C'est la raison pour laquelle certains d'entre eux considèrent d'un mauvais oeil l'hypothèse Tony Blair et sont prêts à soutenir une candidature issue d'un pays plus modeste. On évoque ainsi en ce moment les noms du Néerlandais Jan Peter Balkenende, du Luxembourgeois Jean-Claude Juncker ou encore de l'Irlandaise Mary Robinson.

La modestie du poste devrait rassurer les plus craintifs, ce qui pourrait bien faciliter la nomination de Blair. Les chefs d'Etat et de gouvernement se sont préservés de toute velléité ambitieuse de la Commission en confirmant à sa tête un Barroso réputé falot. Ils ne courraient pas un grand risque à nommer une personnalité de l'envergure de Blair à une fonction bien moins importante.

En partenariat avec :