Marine Le Pen s'en prend aux écrits de Frédéric Mitterrand
Sur le plateau de « Mots croisés », Marine Le Pen s'en prend violemment à Frédéric Mitterrand, à son livre et à sa défense de Roman Polanski.
►A lire aussi l'article de « arrêts sur images ».
»
- 12761 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
100
(Pour réagir, connectez-vous)
De Philippe17000
France | 17H59 | 06/10/2009 |
Ben,………… ça m'embête de le dire, mais a t elle tort ? ? ? ? ?
Continue comme ça Nico, le PS est en bouillie, mais Marraine La Pine revient ! !
à Philippe17000
De La mouche du coche
diptère | 22H17 | 06/10/2009 |
.
.
« Marine Le Pen s'en prend aux écrits de Frédéric Mitterrand »
Wouaouh ! Le titre qui tue. Avoir réussi à parler de cette affaire sans y placer le mot « pédophile » est un exploit. J'ai cru tomber dans une émission littéraire genre Bernard Pivot. Mais pourquoi cette retenue ? Vous connaissez ce monsieur ou le titre aurait été trop long ?
.
.
à La mouche du coche
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 20H40 | 07/10/2009 |
Je suis tout a fait d'accord avec Marine Le Pen concernant Mitterand. J'ai une longue carrière de gauchiste, mais on n'en est plus ici au clivage gauche droite, mais à celui qui doit séparer la décence et la dignité de l'indécence et des comportement orduriers.
Inconcevable que ce type soit Ministre en France.
D'ailleurs, puisque le PS des tricheries est nauséabond et que le centre de « Clearstream » apparaît comme un ruisseau fangeux, je vais revoir attentivement le programme de Marine Le Pen.
http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/03/12/171-karcher/
http://nouvellesociete.wordpress.com/2009/06/15/un-mauvais-moment/
Pierre JC Allard
à pierrejcallard
De ysengrimus
16H00 | 10/10/2009 |
Daniel Cohn-Bendit a écrit des conneries pédophiles en 1975. Roman Polanski a commis un crime pédophile en 1977. Frédéric Mitterand, bon passons… Je ne suis impressionné par aucun des trois… Haro sur les trois…
Mais je suis encore bien moins impressionné par les gogos qui s'acharnent stérilement sur ces boucs émissaires parcheminés au lieu de démanteler les réseaux pédophiles effectifs, pégreux et hyper-actifs de notre temps. L'argent de la lutte contre la pédophilie est ici, sciemment, foutue en l'air sur des causes spectacles parfaitement creuses, des attrape-nigauds émotionnels, et rien ne se fait vraiment. J'exige qu'on fasse le vrai boulot, au lieu d'égorger des boucs émissaires inutiles et inopérants à gros tarifs. Combien d'enfants violentés en ce moment même, pendant qu'on se défoule émotionnellement et se dédouane intellectuellement sur ces crimes irréversibles et insolubles. Maudite justice-gadget malhonnête. Démagogie de vindicte. On dirait qu'il n'y a que la victime de Polanski qui comprend le bon sens dans tout ce foutoir…
Il ne faudrait pas ainsi tout sensationnaliser. Si une bonne recherche sur la pédophilie contemporaine disposait du battage de cirque médiatique actuel qu'on cultive autour de Polanski, Mitterand et consort il y aurait bien des variations dans notre compréhension de toutes ces choses. Mais les enfants violentés de ce jour ne sont pas des vedettes d'Hollywood ou des politicards en vue, hein, alors, ils peuvent bien attendre… Ils ne sont pas le vrai sujet en question, en fait. Qu'ils prennent un numéro et s'assoient dans leur petit coin… Pour le moment on se défoule, on lynche gratis.
Notons finalement que si les enfants violentés n'ont plus que Madame Le Pen pour les défendre, c'est vraiment mal embouti pour eux… D'ailleurs, de fait, elle ne les défend pas. Elle se sert d'une variation sur le thème de leur sort et de leur drame pour faire de la petite politique sale.
Paul Laurendeau
à Philippe17000
De Chele
23H07 | 06/10/2009 |
J'ai lu le livre. Je n'y ai pas vu de descriptions d'un commerce de sa part avec des enfants prostitués, mais avec de jeunes prostitués ou simplement des prostitués. Mitterrand a 62 ans. A partir de 40 ans, quand on couche avec un mec de 20 ans, on se dit qu'il s'agit d'un gamin. Cela ne signifie pas qu'il s'agit de pédophilie.
Maintenant, qu'il soit excité par l'étalage de la prostitution dans les pays du tiers monde, c'est malheureux pour lui d'en être réduit là.
J'ai passé 45 ans. J'utilise souvent le vocable « gamin » quand j'interpelle certains de mes copains, ceux qui ont moins de 30 ans (même s'ils dépassent tous 1,80 mètre). Le surnom de gamin n'a pas de connotation réductrice dans ma bouche, simplement, ils pourraient être mes fils. Cela ne signifie pas pour autant qu'ils soient pré-pubères.
à Chele
De nidieunimaître
05H55 | 07/10/2009 |
ouah, on en redemande des argumentations comme celles-là !
à Chele
De flixp
09H49 | 07/10/2009 |
en admettant que ces gamins sont majeurs.
Il n'en reste pas moins qu'il s'agit bien d'exploitation de la misère humaine.
à Chele
De lifka
15H25 | 07/10/2009 |
On se demande bien pourquoi il a besoin d'aller en Thaïlande pour trouver « de jeunes prostitués ou simplement des prostitués ». Il n'en trouve pas assez dans le bois de Boulogne ? Le bois n'est pas assez exotique et ça ne l'excite plus ?
Soyons un peu sérieux, tout le monde sait ce qu'on va chercher dans ce pays !
à lifka
De Di
mère déchlorurée (papotable) | 16H30 | 07/10/2009 |
« Soyons un peu sérieux, tout le monde sait ce qu'on va chercher dans ce pays »
Faut pas généraliser. La Thailande est un pays magnifique - il y a aussi beaucoup de tourisme familial et culturel.
à Philippe17000
De Faboun
Rive Rhin sur Seine | 09H53 | 07/10/2009 |
A lire absolument au sujet de l'affaire Polanski :
« Lettre ouverte à Monsieur Kouchner et Monsieur Mitterrand »,
http://www.lemonde.fr/opinions/chronique/2009/09/30/lettre-ouverte-a-mon…
A bon entendeur salut…
à Faboun
De flixp
10H12 | 07/10/2009 |
merci.
Efficace, clair et limpide. Bel exemple de justice à deux vitesses.
De Lurker
Neant | 18H13 | 06/10/2009 |
Merde, je suis entièrement d'accord avec un(e) Le Pen.
De vecchia
ouvrier | 18H18 | 06/10/2009 |
Outch ! ! ! ! ! ca fait mal j essaye de garder le sourire mais ,la elle nous en colle une sacree .
De Chamaco
Dans l'ombre | 18H28 | 06/10/2009 |
Il n'y a rien à ajouter, sur ce seul extrait, elle a entièrement raison.
à Chamaco
De Blaise11
Ich liebe mich | 23H25 | 06/10/2009 |
Ooooh,
Hè quoi !
Il n'était pas ministre à l'époque !
Son tort est de l'avoir écrit ou de le penser ?
Il n'engage que lui quand il écrit ça. Le passage entier montre ce mélange de dégout et de plaisir. Et la non-affaire pourrait se clore par Frédéric Mitterrand qui écrirait « Non, ce n'est plus vrai, j'ai changé, maintenant je préfère les grosses blondes à forte poitrine et si possible qui font l'amour avec les bottes de sous-lieutenant piquées à leur père… » Voilà, écrit contre écrit, égal à égal, l'affaire est réglée puisque jusqu'à preuve du contraire il n'a rien commis.
Du reste, je trouve très sain qu'un homme fasse part de ses contradictions. Réveillez-vous les bisounours, car elle qui lui sort que « le poisson pourrit toujours par la tête » soit une attaque directe sur l'homme, vomissant sa haine comme son père, cravachant son cheval de l'apocalypse et réfrénant dans un dernier jet en arrière son corps… on sentait toute la pauvre histoire d'une enfant brimée mais désormais bien une adulte qui ne peut plus cacher une âme pestilentielle.
Mitterrand, lui, il assume.
à Blaise11
De heleor
artiste | 08H36 | 07/10/2009 |
Emile louis assume aussi , il paraît qu'il a demander de faire une formation en tant qu'assistant réa.
Pour une fois je suis d'accord avec cette LE PEN, je ne voterais jamais pour elle c'est clair mais là, elle a fait fort, regardez la tête des invités, ils gobent les mouches.
à Blaise11
De Chamaco
Dans l'ombre | 09H20 | 07/10/2009 |
qu'il ait été ministre ou non change quoi à l'affaire ?
ne peut-on voir dans ce passage l'apologie de la pédo et de la prostitution ?
à Chamaco
De Blaise11
Ich liebe mich | 11H25 | 07/10/2009 |
Ça change que la Le Pen ou quiconque d'autre ne peut demander sa démission car l'histoire n'est pas arrivé dans l'exercice de ses fonctions. Et de deux, il n'a pas dit sous quelle forme que ce soit « j'me suis taper des gamins ». Ce que je reproche ici est une présomption d'innocence bafouée.
Ensuite faire une apologie signifie qu'il aurait défendu le système de déséquilibre mondial qui crée de la pauvreté là-bas et envoie ses pauvres gosses au tapin. Dans le passage en entier, il soulève justement la contradiction, son dégout pour ce système et admet dans le même temps qu'il ne peut contrôler son esprit (et non ses actes encore). Mitterrand n'est pas un yogi, et il assume ce qu'il pense en le disant, en témoignant. Ce qu'il écrit, en gros, « Ce système est dégueulasse car il envoie ses gamins à un avenir qui les condamne, mais la vision de ces gamins dénudés me r'file la trique. » Ce qu'il faut entendre ici est un malaise due à une certaine « tentation de vivre » chère à Gide, et créé par une civilisation malade à laquelle il appartient et dont il ne peut s'échapper.
Le message que je retiens de ce passage est qu'il est possible d'interférer sur les mécanismes de ce système qui enrichit certains parce qu'il en appauvrit d'autres, mais qu'il est impossible en revanche de changer les désirs d'un homme mûr.
Comme dirait Aimé Jaquet, paraphrasant Zweig (sic) « le problème est collectif, pas individuel. »
à Blaise11
De vecchia
ouvrier | 12H48 | 07/10/2009 |
« Ce système est dégueulasse car il envoie ses gamins à un avenir qui les condamne, mais la vision de ces gamins dénudés me r'file la trique. »
pas d accord ,cette confession doit etre faite en millieu medical ,et PAS au grand public.
qu il se delivre de ses pulsions devant un medecin ,est un acte louable et courrageux ,mais en faire un « bouquin » c est un scandale , c est aux professionnel d expliquer cela a la populasse, pas aux detraques.
à vecchia
De Blaise11
Ich liebe mich | 17H47 | 07/10/2009 |
D'avoir des fantasmes, quels qu'ils soient, fait de vous un détraqué ?
A t'il mis à exécution sa pulsion ?
Répondez par oui ou par non, toute autre réponse ne valant rien car elle serait… fantasmée.
à Blaise11
De vecchia
ouvrier | 20H23 | 07/10/2009 |
« D'avoir des fantasmes, quels qu'ils soient »
« quels qu'ils soient » ? precise justement.
A t'il mis à exécution sa pulsion ?
« Ce système est dégueulasse car il envoie ses gamins à un avenir qui les condamne, mais la vision de ces GAMINS dénudés me r'file la trique. » il a declare en direct avoir pris un » numero »
OUI
à Blaise11
De lifka
14H58 | 07/10/2009 |
A titre d'information, seul le président de la République bénéficie d'une immunité. Un ministre accusé d'avoir commis un délit, même avant d'être ministre, doit des comptes à la justice. D'autres avant lui ont démissionné (ou ont été démissionnés) pour des accusations concernant des délits commis avant leur entrée en fonction : ça a été le cas de Tapie, de Juppé…. Simplement parce que ça fait désordre dans un gouvernement.
De fait, je regrette d'être d'accord avec Marine Le Pen - et malgré toute la sympathie que j'avais pour Frédéric Mitterrand - mais si vraiment il est démontré qu'il a fait publiquement (un livre est du domaine public) l'apologie de la pédophilie et du tourisme sexuel, sa place serait en prison (à condition que quelqu'un porte plainte), pas dans un ministère, surtout pas le ministère de la culture.
à Blaise11
De vecchia
ouvrier | 11H02 | 07/10/2009 |
« Du reste, je trouve très sain qu'un homme fasse part de ses contradictions. »
moi aussi, mais devant des medecins ,lorsqu il sagis de pedophilie.
à vecchia
De Blaise11
Ich liebe mich | 11H28 | 07/10/2009 |
Il ne s'agit pas de pédophilie. Il ne raconte pas comment il a carressé le corps de ces gamins ou jouer avec leur sexe, il raconte ce que procure chez lui la vision d'enfants dénudés…
Ne pas bafouer la présomption d'innocence.
à Blaise11
De Alain59
12H07 | 07/10/2009 |
Il vous manquait donc une description détaillée pour être scandalisé.
à Alain59
De Blaise11
Ich liebe mich | 12H34 | 07/10/2009 |
exactement.
à ceci près qu'il faudrait dire « il vous manquE donc une description… »
à bon compreneur, salut.
à Blaise11
De Di
mère déchlorurée (papotable) | 14H58 | 07/10/2009 |
Dans ce cas, une explication exhaustive de la part de Monsieur Frédéric Mitterand serait la bienvenue ! Je ne doute pas que Rue89 se ferait un plaisir d'accueillir un article de lui. S'il n'a jamais touché à un enfant, qu'il le dise haut et fort, sinon sa présomption d'innocence en prendra un sacré coup.
Je n'ai pas lu le livre en question, mais c'est vrai que l'extrait choisi par Marine LePen a de quoi ébranler sa présomption d'innocence.
à Di
De Blaise11
Ich liebe mich | 17H02 | 07/10/2009 |
N'importe quoi.
Sous la présomption d'innocence, il incombe à l'accusation d'aller chercher des preuves de culpabilité. Pas l'inverse.
Je vous le dis, c'est pas Sarko qui est en train d'installer 1984, c'est vous…
à Blaise11
De Di
mère déchlorurée (papotable) | 10H00 | 08/10/2009 |
« Sous la présomption d'innocence, il incombe à l'accusation d'aller chercher des preuves de culpabilité. Pas l'inverse. »
Tout à fait d'accord, bien sûr ! Là, je parlais du grand public, qui aura du mal (à priori) à le « présumer innocent » à moins d'avoir de plus amples explications. ; -)
« Je vous le dis, c'est pas Sarko qui est en train d'installer 1984, c'est vous… »
Là, désolée, j'ai rien pigé. Eclairez-moi, SVP.
à Blaise11
De vecchia
ouvrier | 12H24 | 07/10/2009 |
« il raconte ce que procure chez lui la vision d'enfants dénudés… »
ah ? …..et ? …..et alors ? …….il est ministre ? y a pas comme un probleme la ?
une saloperie qu il a confessé pour faire son interressant,….vendre, …etre remarqué …,du fun « un peu “ graveleux quoi rien de bien mechant en somme .ignoble.
et c est ministre de la sakozie, c est a vomir,du coup la ‘le penie’ refait un come back . double peine .