Ce lundi, le général Philippe Rondot, qui a enquêté en 2003 et 2004 sur l'affaire Clearstream, a déclaré au tribunal avoir, à l'époque, été persuadé de le faire sur ordre de Jacques Chirac, via Dominique de Villepin.
Le 9 janvier 2004 -point de départ de cette affaire- une réunion a lieu au ministère des Affaires étrangères. Sont présents Dominique de Villepin, Jean-Louis Gergorin et Philippe Rondot. Une enquête, confiée au général, doit déterminer l'existence des comptes bancaires occultes. Selon lui, le nom de Nicolas Sarkozy a été prononcé ce jour-là et le Premier ministre de l'époque a alors parlé d'instructions de Jacques Chirac :
« Je suis un officier de renseignement au service de l'Etat. J'ai toujours été persuadé que (cette enquête) avait été commandée par le chef de l'Etat, sinon je ne l'aurais pas fait. »
Dominique de Villepin a toujours déclaré qu'aucune référence à Nicolas Sarkozy n'avait été faite lors de cette fameuse réunion et nié l'existence de toute instruction présidentielle.
Selon l'ancien Premier ministre, la réunion n'était qu'une discussion « à bâtons rompus » durant laquelle avaient été évoquées des « instructions générales du président de la République sur la moralisation de la vie économique internationale ».
L'autre point confondant pour Dominique de Villepin et Jacques Chirac est la confirmation par le général Rondot de l'une de ses notes, griffonnée sur l'un de ses fameux carnets :
« Si nous apparaissons, le PR et moi, nous sautons. (phrase prononcée par Dominique de Villepin, ndlr) Il (l'ancien Premier ministre, ndlr) m'a semblé inquiet d'éventuelles retombées politiques. Une inquiétude légitime, de mon point de vue. »
Chirac trop occupé à promouvoir la paix dans le monde
Impliqué dans cette affaire selon Jean-Louis Gergorin et Philippe Rondot, Jacques Chirac estime aujourd'hui malvenu de l'interroger à ce sujet. Au lendemain de l'audition de Philippe Rondot, l'ex-Président, présent au quai Branly pour la présentation d'un projet financé par sa fondation, s'est agacé d'une de mes questions sur Clearstream :
« On parle de choses intéressantes et il faut que vous me parliez d'autre chose. (…) Il ne fallait pas venir. » (Voir la vidéo)
De quoi aurait-il fallu parler alors ? De son nouveau job, car tandis que Dominique de Villepin s'escrime à clamer son innocence dans le brouillamini des faux listings de Clearstream, Jacques Chirac s'attache, lui, à promouvoir la paix dans le monde.
Ce mardi, il assistait (et se tournait un peu les pouces) au lancement du site du programme Sorosoro, financé par sa fondation. Assez génial il faut bien le dire, le site ambitionne de constituer une immense banque de données de toutes les langues parlées dans le monde, avec l'aide des internautes. (Voir la vidéo)
Jacques Chirac a toujours refusé de s'exprimer sur Clearstream. En 2006, alors que l'affaire des faux listings faisait la Une de la presse, il avait alors répondu « une chose » à Arlette Chabot : « La justice est saisie, je lui fais toute confiance. »
72
(Pour réagir, connectez-vous)
De Anomie
Vivant | 17H01 | 06/10/2009 |
Ba en même temps il a un peu raison… vous lui parlez de sa alors qu'il vient de parler d'un sujet totalement hors sujet par rapport à l'affaire en cours…
Vous ne lui chercheriez pas la petite bête pour surfer sur la vague Clearstream par hasard ? (mi non mi non …)
à Anomie
De Zineb Dryef
(auteur)
Rue89 | 17H04 | 06/10/2009 |
Parce qu'il faudrait attendre qu'il convoque une conférence de presse ?
à Zineb Dryef
De Anomie
Vivant | 17H29 | 06/10/2009 |
Vous auriez du l'interviewer lors de son passage aux WC … Vous auriez sans doute récolter des infos plus en adéquation avec ce que vous cherchiez
à Zineb Dryef
De screugneugneux
râleur-NRV | 13H12 | 07/10/2009 |
il ne souhaite pas s'étendre sur le sujet, et alors…. encore un truc qui fait « psscchiiit.. ! »
honnêtement, vous attendiez quoi ? ? ?
et du coup, quelle est la portée de l'article, quelle information pertinente nous délivre t il ? ?
L'important c'est :
il y a eu une bidouille.
qui a fait la bidouille ?
comment ?
sur ordre de qui ?
au profit de qui ?
et éventuellement :
qui a pu essayer de récupérer la bidouille a son compte, et avec quel niveau d'implication ? ?
le reste c'est encore de l'eau trouble.
Chirac ne s'exprime meme pas devant les juges,… alors devant un journaliste… vous pensez qu'il s'en bas l'aile.
ça lui « en touche une sans bouger l'autre »….
De onapatouvu
perdu pour la science | 17H01 | 06/10/2009 |
Le « Alors, fallait pas venir » de Chirac a un parfum de « Casse toi pov'con ».
La droite, de moins en moins pure, et de plus en plus dure. Nous vivons une époque formidable.
à onapatouvu
De Unglorious worker
chimiste | 17H16 | 06/10/2009 |
C'est quand même un poil plus aimable et diablement plus civilisé. C'est ce qui fais la différence entre l'ancien et le nouveau. Nous avions un Président malhonnête, maintenant nous avons un malhonnête Président.
J'en viens à regretter Chirac, c'est dingue ! !
à Unglorious worker
De bidule
17H22 | 06/10/2009 |
Moi aussi .
Pourvu qu'un jour on ne regrette pas Sarkosy ? …on touche vraiment le fond !
à bidule
De mooed
broken | 14H58 | 07/10/2009 |
Tu regreteras Sarko quand Tony Blair sera élu 1er président de l'Europe post traité de Lisbonne. et ce sans aucune opposition
Ce même Tony qui devrait croupir en taule, remember Falloujah.
à Unglorious worker
De onapatouvu
perdu pour la science | 17H54 | 06/10/2009 |
« J'en viens à regretter Chirac, c'est dingue ! ! “
C'est vrai que c'était une autre époque ; autres temps, autres moeurs. Et ça ne va pas en s'améliorant ; surtout que nous avons maintenant un champion polyvalent de la malhonnêteté.
à onapatouvu
De Huggies972
Techos informatique... | 19H30 | 06/10/2009 |
Regretter Chirac….je ne pensais pas que cela allait m'arriver un jour. Lui au moins il avait une certaine classe, il a « grugé“( nous tous), ‘tué’ (politiquement bien sûr) tellement de monde que comparé à Naboléon 1er et ces ‘Cass’ toi pov con” c'est pas trop dur .
à Huggies972
De Lalala
humaine | 07H11 | 07/10/2009 |
Certes l'un enrobe ses mots de politesse courtoise ; l'autre les trempe dans un populisme vulgaire, mais au delà de la rhétorique..
14 ans d'UMP (aka RPR) au pouvoir [et Guaino « souhaite » le maintien du Prince en 2012. Soit 22 ans de règne en prévision (notez, il est sympa : il prévient)].
Chirac - Sarkozy = même combat. Même corruption. Mêmes intérêts.
Pas de doute possible, de Chirac a Sarkozy, c'est bien le RPR/UMP qui règne ; c'est bien le PPE qui décide.
De différence, je ne vois point. Ni à l'échelle locale, ni à l'échelle européenne : ça va bien dans la même direction. A droite toute.
Anyway, tout le monde s'en fout (cf. élections européennes)
à Lalala
De Majesté
Trader à la banque du sperme | 09H08 | 07/10/2009 |
22 ans de règne… C'est plus que Mussolini ! Ca fait froid dans le dos.
Enfin, on sait comment il a fini, le Mussolini. Même si ce n'était pas tout à fait un croc de boucher.
à Unglorious worker
De rrrobotom
Echec et Mat | 13H23 | 07/10/2009 |
Il y'a un proverbe qui dit : ne laisse pas tomber ton mauvais sinon tu auras pire.
OK Chirac a légèrement piqué mais ce n'est pas un grand malhonnête car s'il l'était vraiment il se serait logé dans une belle villa de campagne ou aux alentours de Paris. Il se trouve qu'il loge dans appartement prêté par Hariri qui lui a fait perdre son chien SUMO.
à onapatouvu
De yalienx
un passant | 09H36 | 07/10/2009 |
Pas faux ! On dirait (presque) la gauche…
De Emerka
jmenfoutiste | 17H05 | 06/10/2009 |
A notre Chirac national …
A part manger des planches de charcuterie …
à Emerka
De mauser
17H42 | 06/10/2009 |
Et la tête de veau aux pommes
à mauser
De picouick
18H29 | 06/10/2009 |
ne pas oublier sa corona ; o)
De Jean-François@Carenton
17H26 | 06/10/2009 |
On comprend que dalle : de quel droit ce « général » (sic) Philippe Rondot a t-il été missionné pour « enquêter » (sic). Au nom de quelle procédure ? Avec quels moyens et quels pouvoirs ? Il y avait plainte à l'époque ? Pour quel préjudice ? Pour moi, délit = plainte = Procureur de la République, et on ( ? ) mandate ce fouille-merde paranoïaque, ce Séraphin Lampion des RG ? Mais peut-être que je me trompe d'époque, ou de milieu. Parce que l'argument « J'ai toujours été persuadé que (cette enquête) avait été commandée par le chef de l'Etat », c'est totalement insupportable : un Président qui commande des enquêtes perso… C'est nouveau, ça vient de sortir. On est entre la Birmanie et le Sierra-Leone. Bienvenue au club.
Et puis, il foutait quoi, Gergorin (EADS), entre Villepin (1er ministre de la France) et Rondot (Pieds Nickelés carte vermeil). C'est quoi la légalité de ce bordel ?
Mon Dieu, comment sommes-nous tombés aussi bas ?
à Jean-François@Carenton
De LienRag
18H05 | 06/10/2009 |
Je serais preneur de précisions sur ce sujet de la part de l'auteur, parce qu'il me semble qu'en tant que Chef des Armées, le président de la République est fondé à se renseigner sur un éventuel scandale touchant un ministre de la République, et qu'un haut responsable du renseignement comme le général Rondot (à la carrière fournie et plutôt réussie si j'ai bien compris) était à sa place pour traiter cette affaire.
Que l'existence des services secrets soit un vrai problème dans une démocratie, j'en suis convaincu, mais en l'état actuel ils existent dans l'organigramme officiel validé par le parlement. Même les réseaux « stay- behind » français (Glaive) ont simplement été discrètement dissous par Mitterand (pour ce que l'on en sait) à son arrivée au pouvoir, sans faire de scandale.
à LienRag
De Jean-François@Carenton
19H33 | 06/10/2009 |
Étudiez bien cette phrase : « J'ai toujours été persuadé que (cette enquête) avait été commandée par le chef de l'État “. C'est à dire que Rondot ne savait MÊME PAS à qui rendre compte… Il pensait… il était intimement persuadé… Et puis, de quel scandale parlez-vous ? Si c'est confier une mission occulte à un OSS117 à la retraite (les petits carnets, ça marche à tous les coups, ils adorent ça sur TF1, c'est carrément des preuves), effectivement, c'est inadmissible.
Le problème, ce ne sont pas les Services Secrets. Le problème, c'est justement POURQUOI on n'a pas fait appel aux VRAIS, de Services Secrets, et qu'on ait sorti ce Rantanplan du placard.
à Jean-François@Carenton
De zorbek
20H00 | 06/10/2009 |
La réponse est dans la question.
à Jean-François@Carenton
De Jean-Luc LUMEN
en invalidité | 22H56 | 06/10/2009 |
« Étudiez bien cette phrase : “ J'ai toujours été persuadé que (cette enquête) avait été commandée par le chef de l'État ‘. C'est à dire que Rondot ne savait MÊME PAS à qui rendre compte… Il pensait… il était intimement persuadé…’
Savoir lire et le problème de la majorité des personnes,… ils croient savoir lire, sauf qu'ils lisent une demie phrase du début et la demie phrase de la fin d'un texte.
Puis ils brodent est pompe l'air du voisin
Si la majorité des français savait lire, cela se saurait…sarko n'aurait jamais été élu
à Jean-Luc LUMEN
De Jean-François@Carenton
02H28 | 07/10/2009 |
J'aimerais vous répondre, mais un texte imbitable + 20 fautes d'orthographe… Vous mettez la barre très bas.
à Jean-François@Carenton
De Monique 91
( retraitée ) | 09H46 | 07/10/2009 |
« Cé mieu quan sé san fotes mé ne méprisé pa ce ki non pas u la chance d'aprendr “l'orthographe” lisé ce qui dise » ! ! .
Ne soyez pas aussi méprisant, c'est très bien qu'ils participent au débat, qu'ils osent écrire.. et à force de lire des commentaires sans faute,ils progresseront..
Mais laissez- les écrire ce qu'ils pensent ! Et relisez le livre de PENNAC, CHAGRIN D'ECOLE ! !
Souvent, moi-même si je n'ai pas de dictionnaire à « portée de mains » ( c'est le cas, aujourd'hui ), je laisse passer des fautes ou des « coquilles » ! !
à Jean-François@Carenton
De Jean-Luc LUMEN
en invalidité | 16H34 | 07/10/2009 |
Je vous réponds, si vous saviez lire, vous auriez compris que c'était envers votre message donc votre personne… un hommage et non une critique
Pour le français si on m'avait peut être moins frappé quand je parlais ma langue maternelle le Francique par vos instituteurs et profs…je l'aurais mieux appris.
Pour ma part le français est et restera une langue d'un des deux occupants
Et oui je ne suis qu'un Lothringer…vous savez ces boches de l'est…les Irakiens des années 1871 à aujourd'hui, Savez vous au moins pourquoi les français et les prussiens voulaient nos terres et celles de l'Alsace
Savez vous combien de chez nous et d'Alsaciens ont été fusillés par les français, sous le seul prétexte qu'ils étaient Lothringer ou Alsaciens.
Je fais des fautes mais je sais lire, je comprends et je sais interpréter un texte…je sais même lire entre les lignes. Qu'il soit en français ou en allemand……le pouvez vous ?
Fautes… quand des ministres, des hauts fonctionnaires qui ont fait l'ENÂ (^ sur le a comme ânes) et etc., font autant de fautes que moi……………..
Un conseil surtout ne faite pas de fautes même de syntaxe dans vos messages
Qui chantait les cons resteront des cons
Jean-Luc LUMEN
à Jean-François@Carenton
De Jean-Luc LUMEN
en invalidité | 20H22 | 07/10/2009 |
Vous qui êtes un érudit mettez mon message avec les fautes soulignées.
à Jean-François@Carenton
De Jean-Luc LUMEN
en invalidité | 17H07 | 07/10/2009 |
Étudiez bien cette phrase : « J'ai toujours été persuadé que (cette enquête) avait été commandée par le chef de l'État “. C'est à dire que Rondot ne savait MÊME PAS à qui rendre compte… Il pensait… il était intimement persuadé… Et puis, de quel scandale parlez-vous ? Si c'est confier une mission occulte à un OSS117 à la retraite (les petits carnets, ça marche à tous les coups, ils adorent ça sur TF1, c'est carrément des preuves), effectivement, c'est inadmissible.
Le problème, ce ne sont pas les Services Secrets. Le problème, c'est justement POURQUOI on n'a pas fait appel aux VRAIS, de Services Secrets, et qu'on ait sorti ce Rantanplan du placard.
Vous n'avez même pas reconnu la faute ‘J'ai toujours été persuadé que (cette enquête) avait été commandée’
Au lieu de mettre entre parenthèse ne fallait il pas mettre des guillemets ou des pattes de mouche pour pouvoir mettre un e à commandé ? ? ? ? ? ?
de : ne se met pas devant services secrets
services secrets : ne prend pas de majuscule
Connaissez vous le proverbe
Quand on est dans une pièce en verre on ne lance pas de pierres
à Jean-François@Carenton
De yalienx
un passant | 09H40 | 07/10/2009 |
Heu, ce genre de méthodes ne date pas d'hier (enquêtes perso à la demande du Président). Mitterrand en avait beaucoup usé (vous me direz, c'est assez caractéristique d'un régime socialiste, et peut-être Mitterrand se rêvait-il à la tête d'un régime socialiste, lui l'homme pourtant pas vraiment de gauche). Ces méthodes ont tendance à se trouver un peu moins fréquemment employées, mais elles existent toujours. La preuve avec cette affaire Clearstream.
Le problème pour Villepin et Chirac, c'est qu'ils se sont fait prendre les doigts dans le pot de confiture… et en plus qu'ils ont cherché à couler quelqu'un qui est devenu depuis Président lui-même ! Et qui donc n'est pas du tout décidé à laisser enterrer l'affaire. Fallait pas se faire prendre les gars…
à Jean-François@Carenton
De rrrobotom
Echec et Mat | 15H41 | 07/10/2009 |
Bien vu J.F il suffit juste de raisonner un tout petit peut et on comprend. Tout ça sent un plat préparé par sarko. Il a commencé par mettre la viande (DDV) puis son nom dans la liste comme (oignon) puis celui de Michelle Alliot pour l'éloigner de DDV dans le temps au cours des élections (comme piment) puis celui de plenel pour acharner les journalistes contre DDV (comme poivre) voire même Fidel castro d'ailleurs je ne sait pas ce qu'il fait là (comme clou de girofle) etc…il a mélangé tout ça avec une cuillère qui s'appelle Randot et mis le tout dans une poêle à frire : clearstream, puis mis tout sur un feu assez doux : la justice. Maintenant il attend que les autres gouttent à son plat. Je sens qu'à la fin ils vont tous maudire le chef cuisinier.
De ni soumise ni rebelle
sans profession | 17H21 | 06/10/2009 |
meme en politique,il ya ceux qui mentent beaucoup,ceux qui mentent un peu et ceux qui ne mentent pas…oui,oui moi j'y crois . le probleme c'est que nous pauvres petits citoyens,nous devrions decider de cette affaire puisque plus personne ne peut croire en une justice quand le president se constitue partie civile ! ! !
nous ne faisons plus confiance aux medias,non plus…alors que nous reste t'il ? ? se desengager de la politique,n'est certainement pas la solution…raler tout le temps,c'est pas tres efficace ! !
il nous reste donc nos tripes ! ! et je refuse de mettre chirac,sarkosy et de villepin dans le meme sac et je defendrai de villepin car je suis convaincue de la corruption des 2 premiers ! ! c'est probablement un moindre mal mais je ne peux pas ne pas prendre position face a une telle mascarade ! !