Football : « Tendre la main » aux supporters ultras

Une « politique de la main tendue » envers les supporters, voilà ce que prônent tant Renaud, ultra niçois interrogé par So Foot, que Rama Yade, secrétaire d'Etat aux Sports, qui a annoncé vendredi la création d'une cellule nationale de prévention et de lutte contre la violence mais aussi la réunion d'un congrès national des associations de supporters.

Dans le dernier volet de l'entretien qu'il nous a accordé la semaine dernière et que nous publions aujourd'hui, Renaud, membre actif de la Brigade Sud de Nice, dénonce l'absence d'intégration des ultras au monde du football et les raisons économiques de leur mise à l'écart. (Voir la préface du DVD BSN 85)

Il estime qu'une « politique de la main tendue » de la part des autorités permettrait aux ultras de se responsabiliser et de limiter les violences. Ça tombe bien, la secrétaire d'Etat aux Sports, Rama Yade, a précisément appelé ce vendredi, en conclusion d'une réunion d'urgence sur les violences dans le football, à une « politique de la main tendue » envers les associations de supporters. Dans son communiqué, elle annonce :

« La réunion d'ici à la fin de l'année du premier congrès national des associations de supporters pour engager un dialogue entre supporters, instances sportives et pouvoirs publics. Il est nécessaire de donner la parole aux supporters. » Elle espère que ce congrès pourra « faire naître une véritable fédération des associations de supporters, capable de dialoguer de façon pérenne ».

A la sortie de la réunion, Frédéric Thiriez, président de la Ligue, est allé dans le même sens :

« La répression est indispensable, mais elle n'exclut pas la poursuite du dialogue avec les vrais supporters et les ultras qui aiment le football, à la différence des 400 individus qui préfèrent la violence. Répression et prévention, l'un ne va pas sans l'autre. »

Comme c'est à peu près ce que nous avions suggéré la semaine dernière (lire notre article « Fumigène : un objet politique »), nous ne pouvons qu'espérer que toutes ces belles déclarations, des ultras comme des autorités, seront vraiment suivies d'effets. En attendant, voilà ce que nous déclarait Renaud la semaine dernière à ce sujet.

Les ultras parlent souvent de la « mentalité ultra ». C'est quoi pour vous cette mentalité ultra ?

Pour moi, la mentalité ultra elle est contestataire, elle revendique des choses au-delà du foot, elle offre une deuxième famille, elle cherche à jouer un rôle social. Après, c'est une mentalité du spectacle et une manière de supporter différente des autres, une volonté de faire toujours mieux. Il y a une part de création artistique. Il y a aussi une capacité d'autodérision, mais ça, je trouve que peu de groupes français l'ont.

Fondamentalement, le mouvement ultra est contestataire. Il est d'ailleurs né en 1968 en Italie. Aujourd'hui, il rassemble énormément de gens et parmi eux, il y en a plein qui sont intelligents contrairement à ce qu'on dit souvent. Et ces gens-là, ils s'intéressent à leur sport et à ce qu'il représente, ils ont envie de donner leur avis. Mais ils sont difficilement contrôlables et s'il le faut, ils prennent la parole de force. Du coup, on craint leurs débordements.

Pensez-vous que les ultras peuvent jouer un rôle dans le monde du football ?

En ce qui concerne la gestion des clubs, il y a un tel mépris de la part des dirigeants ! On nous prend pour des débiles qui idolâtrent les joueurs. Ce qui nous intéresse c'est le club, son histoire sportive, sociale. On a des idées sur ce qu'on pourrait améliorer. Mais on ne nous écoute pas. Et au bout d'un moment, la cocotte, elle déborde.

A Nice, avec les autres supporters, on a tenté de devenir actionnaires du club pour avoir au moins une voie consultative, on avait réuni pas mal de promesses de souscription en mobilisant toutes les énergies autour d'un projet original, mais nos actionnaires nous ont fait un bras d'honneur. Ils ne voulaient pas de nous.

Pourquoi ? Parce que le foot, c'est du business, il y a de l'argent qui circule, des commissions sur les transferts, des manipulations occultes… On ne veut pas que les supporters se rendent compte de comment ça se passe dans les clubs. Alors, pour nous interdire de nous impliquer dans notre club, ils prennent un prétexte. Ils nous disent : « Vous êtes des voyous, vous créez des incidents, on ne veut pas de vous. »

Je suis convaincu que, aujourd'hui, si on fait la guerre aux ultras, c'est d'abord parce que les dirigeants veulent des spectateurs consuméristes, des gens qui achètent leur place à 80 euros en virage, la petite écharpe, le petit maillot rouge, et puis l'année d'après le petit maillot blanc quand on leur dit d'acheter le petit maillot blanc.

C'est ça qu'ils veulent les dirigeants du foot. Alors forcément, ils sont contre les ultras. Parce que les ultras, ils prennent de la clientèle, ils font leur propre matériel, et celui qui achète l'écharpe des ultras, il n'achètera pas celle du club, il n'en aura pas forcément les moyens. Dans l'économie du foot, on est les ennemis. Personne ne le dit, mais c'est une évidence.

Quel est le problème avec les fumigènes ? Qu'on puisse se blesser ? Ils s'en foutent bien. Non, le problème, c'est que le match a été décalé de 5 minutes à cause de la fumée et que ça dérange les télévisions parce que ça perturbe leurs pages de pub et leurs programmes. Je suis convaincu qu'il y a de ça derrière la lutte contre les fumigènes.

L'ultra est le bouc émissaire car il conteste, car il n'est pas récupérable, car il est susceptible de déborder, de dire des choses qui ne vont pas convenir. Les incidents de Grenoble, ils n'attendaient que ça comme prétexte pour nous tomber dessus.

Thiriez, le soir même, il fait haro sur les ultras. Mais il ne sait pas ce qui s'est passé ! Il n'a pas pris le temps de se renseigner. C'est très grave, quand on a un poste à responsabilité, en plus quand on est avocat comme lui, de condamner à chaud, de manière complètement irréfléchie.

On se renseigne d'abord, et s'il y a lieu de condamner, on condamne. Mais on ne sort pas comme ça un communiqué à chaud, avec des mots aussi forts. Et après les politiques embrayent pour rassurer l'opinion publique et nous faire croire qu'ils vont sécuriser les stades.

Une action collective nationale des ultras est-elle possible ?

Il faut savoir si on croit en la cause ou pas, si défendre sa manière de supporter est prioritaire ou pas. Si on était capables d'arrêter les chants dans toute la France pour une même journée, si on était capables de vider tous les virages, là nos revendications porteraient. Parce que les banderoles contestataires, ça n'a aucun poids. En revanche, si on vide les tribunes, on pèse, on l'a vu lors de Nice-Monaco. Si tous les groupes étaient capables de faire ça ensemble, ça inverserait le rapport de force.

Je suis pour une coordination nationale des ultras mais quand tout le monde sera d'accord pour aller sur des actions marquantes, sinon ça ne sert à rien. Vous imaginez, un PSG-OM, s'il n'y a pas de public autour, ce n'est pas pareil. Parce que les spectateurs, il ne faut pas se leurrer, ils veulent du souffre. Les médias le savent.

Il faut voir comment ils font monter la sauce avant un gros match, les petites phrases du président ou de l'entraîneur, les histoires passées, etc. Ils veulent de la tension. Alors, ils font monter la tension, mais ils ne veulent pas que ça dégénère. C'est de l'hypocrisie pure. Ils veulent faire monter la tension, mais il ne doit pas y avoir de débordements !

Si on arrive à faire deux ou trois fois de suite, des gros matches, le dimanche à 21 h sur Canal+, sans public ou au moins sans ambiance, là notre action va porter. Le problème, c'est qu'on a trop de clivages internes et que trop de groupes trouvent de bonnes raisons pour ne pas agir. Donc, aujourd'hui, on travaille égoïstement pour nous au plan local. Cela dit, notre discours c'est que, pour être entendu, il faut agir au niveau politique et atteindre le business.

Mais peut-on vraiment croire en une responsabilisation des ultras ?

Je crois que c'est possible. Mais en face, il faut qu'ils lâchent un peu de lest. Ils sont en train de nier l'intelligence des gens qui sont dans nos groupes. Il faudrait se mettre autour d'une table pour vraiment discuter. Il faut qu'ils sortent de la fantasmagorie sur les ultras. Si nous ne sommes jamais entendus, si notre intelligence est niée, si on refuse de nous écouter, qu'on nous vire, qu'est-ce qui va se passer ? Il y a des jusqu'au-boutistes chez nous. Si on leur enlève une partie de leur vie, parce que pour certains le stade, c'est leur vie, ils peuvent faire n'importe quoi.

Thiriez, il ferait mieux de discuter avant de prononcer ses discours à l'emporte-pièce. Il ferait mieux de faire un tour de France, d'aller à la rencontre des supporters au lieu de rejeter, de marginaliser les gens. Parce que mettre à la marge des gens, on sait ce que ça produit. Il y a des incidents possibles derrière et pas que dans le foot, loin de là. On le sait que marginaliser les gens, ça favorise la montée des extrémismes.

Moi je crois que la politique de la main tendue fera que les gens se responsabiliseront. A Nice, c'est avéré. Quand on nous a tendu la main, ça c'est calmé. Par exemple, on s'est beaucoup calmé avec les joueurs. On ne s'énerve plus comme avant lorsqu'ils ont de mauvais résultats. On préfère discuter avec eux pour leur faire comprendre les messages qu'on a à faire passer. Maurice Cohen et André Bloch ont beaucoup dialogué avec nous pour qu'on en arrive là.

Marginalisez-nous et vous n'aurez que le mauvais. Vous en éliminerez certains mais vous en transformerez d'autres en enragés. Tendez-nous la main et je suis sûr qu'on se responsabilisera.

En partenariat avec So Foot