Attaquée par Tariq Ramadan pour sa « malhonnêteté » intellectuelle lors de l’émission de Laurent Ruquier samedi dernier, la journaliste Caroline Fourest lui répond en vidéo sur son blog. Et en remet une couche sur le « double discours » du penseur musulman.
Lire sur Le blog de Caroline Fourest
Fourest parle de ce qu’elle connaît parfaitement pour l’avoir étudié pendant des années - ce qu’un neuneu qui adore parler pour ne rien dire ne saurait comprendre. C’est l’islam politique, sa spécialité - cad l’islamisme - et non l’islam : elle est journaliste politique, pas théologienne. Elle ne parle ni sèchement, ni péremptoirement, mais calmement et avec beaucoup de pédagogie.
La haine que cette femme compétente et humaniste déclenche chez certains gauchos - qui vont jusqu’à prendre la défense de Tariq Ramadan (auprès de qui l’Opus Dei est une gentille bande de copains scouts) - est carrément pathologique.
;
.
Beatrice1 « ce qu’elle connaît parfaitement pour l’avoir étudié pendant des années »
Bin non, dès la première minute elle dit qu’elle ne l’a étudié que pendant 9 mois. C’est donc faux.
Ensuite elle nous sort de vieilles cassettes des premières interventions de M. Ramadan. Si elle nous les sort aussi vieilles, c’est qu’elle n’a rien trouvé par la suite, on a compris la manip.
Sa principale argumentation est « le grand-père de Ramadan est comme Mussolini. » Du lourd. (Notons qu’elle n’a même pas le courage de dire ce qu’elle pense parce que l’on se doute bien que lorsqu’elle veut le comparer à un dictateur faciste, elle ne pense pas à Mussolini.)
Elle est stupéfaite que M. Ramadan ne soit pas contre l’Iran, parce qu’elle ne doute pas un instant que l’Iran ne soit pas comme lui ont dit ses amis. Mais comment peut-on être persan ?
Ses explications justifiant son absence au débat avec son interlocuteur sont incompréhensibles.
Concernant l’homosexualité, elle reconnait elle-même avoir choisit les phrases qui lui allait bien pour son propos. Sans commentaire.
Mais quel age a-t-elle ? Et qui la paye ?
.
.
Son Altesse doit se faire ausculter la cervelle ! Qu’en pensez-vous ? Pour les autres, pourquoi persistez-vous à débattre avec des racistes ?
C’est toujours succulent d’entendre Frère Tariq parler de « malhonnêteté intellectuelle » et de voir les « idiots utiles » gober la mouche ...sait-il seulement ce qu’est « l’honnêteté intellectuelle » ?
Le drame c’est que l’un des rares journaux qui semblent les plus progressistes en France donne un droit de réponse à une néoconne beauf ! Au nom de quoi ? L’éthique, certainement pas ! En passant, pourquoi TR se fait-il lyncher surtout ici ? J’ai la réponse : ici on célèbre la pensée unique et on prétend être cartésien alors qu’on est très manichéen et ethnocentriste. Et surtout, on aime les étrangers, mais chez eux !
« Une néoconne beauf » !
Vous avez tout compris, vous... Combien de temps allez-vous user et abuser du qualificatif de « néo-cons », alors que ceux-ci sont morts et enterrés depuis assez longtemps déjà ? Les ethnocentristes, ce sont ceux qui condamnent les idéologies fascistes et totalitaires exclusivement quand elle sont occidentales, surtout pas quand elles sont orientales - et donc délicieusement exotiques. Ceux qui condamnent la peine de mort, SAUF quand elle est pratiquée dans les pays islamistes (« ce sont leurs coutumes ! »). Ceux qui s’indignent que l’IVG soit interdite dans certains pays SAUF dans les pays islamistes (« ce sont leurs convictions ! »). Ceux qui défendent les victimes du fascisme excusivement en occident, surtout pas en orient : « ce sont leurs coutumes »... Et qui se taisent - voire se rendent complices - lorsque les victimes du fascisme islamiste, réfugiées dans nos pays, y sont victimes de persécutions de la part des mêmes islamistes. Ils participent toute honte bue au lynchage de personnes comme Ayaan Irsi Ali, Taslima Nasreen ou Mohamed Sifaoui.
Ce sont ces « étrangers » là qui, selon eux, devraient rester chez eux et apprécier leur bonheur de vivre dans un régime tyrannique, du moment qu’il est religieux - mais pas de n’importe quelle religion, non ! Ces gens-là sont anticléricaux, messieurs-dames, qu’est-ce que vous croyez. Non : à condition que cette tyrannie soit islamiste.
Et le pire du pire : les féministes, à qui ils accordent du bout des lèvres le droit d’être féministe en occident, mais surtout pas en orient ! La religion, c’est l’opium du peuple, SAUF l’islam, dont on ne voit pas pourquoi il ne pourrait pas s’ériger en loi universelle, décréter qu’une femme vaut la moitié d’un homme et lui doit obéissance, qu’elle doit vivre claquemurée ou ne sortir que revêtue de sa prison portative. Ceux-là s’indignent de la ségrégation raciale, mais trouvent charmante la ségrégation sexuelle (« ce sont leurs coutumes ! »).
J’ajouterais : néoconne de gauche, comme Val et quelques autres...
Faudrait faire des stats sur nos néocons à nous, pour voir s’il y en a plus de gauche que de droite... :)
Ceci étant dit, sur le cas Ramadan elle n’a pas tout-à-fait tort : ça reste un prêcheur qui tient des discours de morale religieuse à la con et bien proches de ceux que les curés tenaient à nos grand-parents...
Vous n’êtes sans doute pas de ceux qui pensent que le djihad est une chose sérieuse. Si vous êtes musulman, tant mieux pour vous. Mais pour les autres dont je fais partie, l’islamisme est terrifiant. L’objectif affiché n’est-il pas de convertir la planète ? Vous serez sans doute un des soutiens de la 1ère république islamique de France ?
Lu dans Le Monde des propos qui tranchent avec les neocons déguisés en progressistes :
1)Banlieues : le modèle communautaire américain tente les sociologues français
« Le modèle républicain français est un modèle descendant : l’Etat sait toujours ce qu’il faut faire. Et comme, par ailleurs, on a historiquement une grande peur des communautés, la France est passée à côté de cette dimension collective », indique Claude Jacquier, directeur de recherche au CNRS. « Là où, dans d’autres pays, les initiatives dans les quartiers à problèmes viennent des habitants, une culture de défiance envers la société civile continue de caractériser nos administrations, niant la légitimité des demandes des habitants, par ailleurs mal représentés politiquement », explique Sophie Body-Gendrot, professeur de sciences politiques, qui insiste sur l’absence de « voix » et de « porte-parole » dans la jeunesse des quartiers.
« La rénovation urbaine est une caricature de l’approche française où l’on refait la ville sur place. On démolit, on reconstruit et on pense avoir tout réglé. A aucun moment, sauf de façon purement rhétorique, on ne cherche à donner de la force ou du pouvoir aux habitants eux-mêmes », constate Jacques Donzelot, spécialiste de sociologie politique, pionnier de l’observation du modèle américain.
En France, souligne le sociologue Laurent Mucchielli, « les objectifs sont décidés par les représentants locaux de l’Etat et par des professionnels de la politique de la ville. Non par les associations locales qui n’en assurent que la mise en oeuvre ». Il relève par ailleurs que la plupart de ces associations sont « installées par le pouvoir politique et contrôlées dans leur gestion par l’Etat » : « Le mot même de communauté (communauté d’intérêts, communauté de voisinage) est dégradé en “communautarisme” pour désigner une forme régressive de citoyenneté. » Laurent Mucchielli lit là « le paradoxe d’une politique qui passe son temps à regretter que les gens soient passifs et “assistés” mais qui ne comprend pas que sa façon de faire “paternaliste” ne peut produire que cela ».
2)Etre français d’origine étrangère en 2009
Par Guillaume D. Johnson
Depuis quatre ans, je vis en Afrique du Sud. Ici, la race, le racisme ils connaissent. Un cauchemar mais une réalité, alors ils en parlent et essayent, tant bien que mal, de gérer ça. C’est pas évident, mais au moins ils ne se cachent pas derrière une Constitution, qui comme en France, se veut assimilationniste. Le problème existe alors réglons-le.
Ici, je suis respecté, j’existe ! A chaque fois que je rentre en France, la même question revient : « Quand rentreras-tu ? ». La plupart du temps, je réponds que je ne rentrerai jamais. Après l’Afrique du Sud, j’aimerais aller au Brésil, à Singapour ou aux Etats-Unis... pas la France. Mais après tout, la France reste mon pays. La France reste mon pays. Si difficile à écrire, si difficile à y croire... Mon pays ?
Alors oui, je rentrerai sûrement un jour en France. Je rentrerai le jour où la société française regardera le problème racial droit dans les yeux et admettra qu’elle a échoué dans sa mission intégratrice. Le jour où la France abandonnera son « modèle assimilationniste » paternaliste et raciste et sera enfin prête à offrir l’égalité à ses minorités.
Voilà, je ne rentrerai en France que le jour où ce pays (m’)offrira l’égalité !
j’ ai regardé la vidéo de bout en bout, et je trouve catherine fourest parfaitement claire et d’ une honnêtetè intellectuelle parfaite par contre Mr Ramadan est visiblement un faux cul, je
m’ en étais aperçue d’ ailleurs au cours de divers autres discours, heureusement rares chez nous. Nous avons assez à entendre avec Christine Boutin. C’ est curieux comme ces gens là du reste dans toutes les religions dites révélées ou monothéistes prétendent être en communication directe avec dieu. Comme je demande lorsq’ on me dit cela : « vous l’ avez vu dieu “ ? ? bien sûr je m’ attire les foudres,mais cela me plaît pluto^t
« Caroline Fourest est d’une honnetete intellectuelle parfaite ».
Fallait oser, bravo Alberte.
Oui, Caroline Fourest est d’une honnêteté intellectuelle parfaite. On ne salit pas les gens sans au moins apporter quelques arguments autres que « fallait oser »...
On ne s’en rend pas compte mais cette rivalité est très importante car elle nous montre deux visions antinomiques de la laïcité.
Caroline Fourrest est une islamophobe de base, avec ses petits copains Val, Adler, BHL, Finkie, etc.
La critique de l’islam est tout aussi légitime et légale que celle de n’importe quelle religion - et la France a une grande tradition d’anticléricalisme. La critique de l’islamisme (= l’islam comme projet politique) est tout aussi légitime, légale et nécessaire que la critique de toute idéologie totalitaire.
Le terme « islamophobe » a été inventé par les islamistes pour tenter de faire assimiler toute critique de l’islam à du racisme.
J’aimerais bien que vous me répondiez, au lieu de sortir vos propos à tout va, « islamiste » « islamisme » « 72vierges » « Atta saoudiens » blablabla, parce que c’est tjs qd on vous expose les arguments clairement et simplement que vous fuyez le débat alors que c’est justement là qu’il devient intéressant, mais peut être que vous préférez poster vos suppositions bancales en attendant le plus grand nombre de nazes pour après attaquer à tout va !
La société ou la vie (et la mort). S'aimer, se reproduire et faire famille, habiter, apprendre, consommer sans compter, tomber malade, se déplacer, faire du mal, faire du bien, réfléchir, se retrouver à la rue, rire. Et mourir, mais en y croyant....
7 9 1 9
Cataphractaire a aimé la zapnet « Le Quinquennat », générique de fin - à 01h37
Marco68 a aimé la note de blog Les trois faux-pas européens de François Hollande - à 01h23
SylvainGautier a aimé l'article « Imagination » contre « mépris » : vos récits des manifs au Québec - à 00h59
SylvainGautier a aimé l'article Aux JO, il sera (en théorie) interdit de poster sur les réseaux sociaux - à 00h55
ni soumise ni rebelle a aimé l'article Hadopi : les lobbies à l’assaut du nouveau gouvernement - à 00h37
présente
Naïve, label musical très subventionné et pas très cool
« Etes-vous suffisamment mère ? » La une provoc’ de Time
Semaine de cinq jours : ce que la droite n’a pas su faire
Wouaooouh!
Wouaooouh!
Fourest, (telle Zemmour ou Val), sait tout, a réponse à tout, est invitée partout, dans tous les médias, écrit et parle sèchement, péremptoirement, sur TOUT, avec, tel un vulgaire sarkozyste, une « terreur-inquiétude » et un acharnement marqués, à l’égard de l’Islam. Une obsession.
Il semble même qu’elle soit payée pour ses objectives prestations.
Partager