Hu Jintao choisit le col Mao et envoie un message clair aux Chinois

Vous interprétez le port du costume Zhongshan (nom en chinois mandarin de Sun Yatsen) par Hu Jintao comme une « victoire de l’orthodoxie maoïste » : il s’agit de votre part d’une affirmation rapide qui mériterait quand même une démonstration ! Il ne faut pas négliger la véritable signification historique de ce symbole : en effet, Zhongshan est le père fondateur du régime républicain qui supplanta la monarchie en 1912. Bizarrement, peu de commentateurs ont relevé la présence du portrait du père tutélaire de la Chine moderne EN VIS A VIS de celui de Mao Zedong sur la place de la paix céleste. Or, il se trouve que Zhongshan fut également le fondateur du... Guomindang : nul doute que ce symbole ne sera pas passé inaperçu à... Taiwan !

Sur la question des symboles vous auriez pu aller un peu plus loin dans votre analyse : par exemple, la voiture de marque Hongqi (drapeau rouge) dans laquelle Hu Jintao a passé en revue les troupes est une version modernisée de la voiture utilisée par la nomenklatura dans les années 80. Il n’aura pas échappé aux observateurs que ce véhicule a complètement disparu du paysage (récemment j’en ai aperçu une rouiller devant la bibliothèque de l’université de Canton). De même, vous ne verrez plus personne (officiel ou non) porter dans la vie publique le fameux costume Zhongshan...

Enfin, dernière « incongruité » de ce défilé, le « Bonjour camarades ! » (Tongzhimen hao !) lancé par le président Hu : cette salutation est en effet devenue totalement obsolète et depuis maintenant plus de 10 ans n’est plus du tout utilisée dans la vie courante (je me souviens, dès la fin des années 90, m’être fait regarder de haut par un conducteur de bus que j’avais salué par un « Tongzhi, ni hao ! », « Camarade, bonjour ! »). Tous ces éléments montrent que nous sommes en présence d’un rituel, dont une lecture au simple premier degré serait une grave erreur !

Je n’ai pas pas interprété ce défilé martial comme une quelconque adhésion à « l’orthodoxie maoïste », mais plutôt comme une sorte de passage en revue des principales personnalités qui ont marqué l’histoire de la République populaire depuis sa fondation en 1949 : c’est justement de cette continuité que le pouvoir actuel tire sa légitimité. Telle est la véritable signification de cette cérémonie ! Comme vous le soulignez, ce défilé a avant tout une fonction interne ; la presse française, elle, a choisi d’interpréter ce défilé comme une démonstration de force à destination de l’étranger ce qui montre une grande méconnaissance de ce pays (certains media ont même affirmé qu’il s’agissait du défilé de la première armée du monde, de la désinformation pure et simple...).

Par contre, lorsque vous affirmez qu’il s’adresse à « une population qui est parfois amenée à s’interroger sur la légitimité du pouvoir », vous n’en apportez pas la démonstration... Tout laisse à penser, au contraire, que celle-ci (même éloignée de l’avenue Chang an et de la place Tian an men) a adhéré à cet événement. Je pense que le « message » de cette cérémonie s’adresse plutôt à l’appareil d’Etat, à l’armée (en particulier subordination de celle-ci au pouvoir civil) et à tous les détenteurs de pouvoir à tous les échelons (nombreux dans l’immense RPC : « sheng », « xian », « xiang »...) et que l’Etat central a encore tant de mal à contrôler.

Et pour aller encore plus loin dans les subtilités de la symbolique politico-cortumière chinoise, allez voir la vidéo suivante du défilé :

Lien

Autour de 04 : 00, vous verrez le prédent Hu en grande discussion avec Jiang Zemin à la tribune, et de fait, le camarade Jiang est en costume cravate tout ce qu’il y a de moins maoïste...

Cher Pierre,

attention « aux messages clairs » que l’on perçoit pour les Chinois.

J’avais parié sur le costume, mais je ne savais pas que le portrait de Sun Ya-tsen ferait face à celui de Mao.

Peut on dire alors que Hu indique Mao plutot que Sun ?
Je ne suis pas aussi catégorique que vous !

Je ne sais pas ce que vous avez vu en France... J’étais du 1er au 3 dans un petit village du Zhejiang, CCTV 4 a diffusé l’événement en boucle du jeudi matin 10h00 au dimanche soir. Hu était en Sun Yat sen pour le défilé militaire et en cravate pour le spectacle du soir. Ce qui est on ne peut plus cohérent ! A Si zhai, village de montagne d’un millier d’habitants à tout casser, Mao est encore présent partout : buste dans l’école, sur la clim des maisons, et c’est le parti qui offre les écrans plats, d’une manière ou d’une autre. Le lien est vite fait : le business du Parti (Mao) offre l’écran plat festif nanti moderne (Occident)... En Chine, la ligne droite n’est pas le plus court chemin d’un point à un autre...

A ChenYang :
Cher ami,ce n’est pas la peine de discuter avec Pierre Haski,car il est toujours un mauvais exemple des journalists occidentaux qui préfèrent toujours de chercher des pétises,il n’a jamais la volonté de donner la véritalbe nouvelle sur la Chine avec des commentaires positives aux lecteurs français.Il veut toujours saddisfaire aux gens qui ont peur de la Chine à cause la manque de la connaissance par ces articles extrement manipulés et loin de la vérité pour gagner des points.Moi comme un chinois qui habite toujours en Chine,je m’en fous de cette attitude de présentation.
Il en doute toujours de la légitimité du pouvoir du PCC car il croit selon votre mentalité que un gouvernement pas voté par une sorte de selection présidentielle n’a pas la légitimité d’etre.C’est ça le probleme.
C’est just de ce point que je peux dire qu’il y a aucun intéret de discuter avec lui,car il ne connait pas du tout la mentalité chinoise,ni l’histoire de la Chine ni l’importance du PCC aux yeux des chinois.
Il a oublié que l’ancien gouvernement bourgeoise de Jiangjieshi ,représentant des familles riches a été échoué à cause de l’ingnorance des intéret du peuple chinois pauvres et enfin sostituit par Mao qui a confisqué tous ces richesse des familles capitalistes et redonné aux pauvres,appellant ’’ Révolution Communiste’’.
Donc il croit seulement qu’il existe un seul systeme occidental uniquement correct au mond entier,il ne veut jamais avouer que le systeme socialist et communist de la Chine fonctionne aussi.
Je peux vous dire que la légitimité du pouvoir PCC s’est reconnue par tous les chinois ,car tout le monde se rend compte du nombre des morts sur la route de la fondation de RPC : 30 millions des martys sacrifiés .Grace à cet esprit sacrifise pour la liberation du peuple chinois,PCC a réussi de fonder RPC qui représente l’intéret des chinois pauvre .
C’est aussi la raison qu’on a bien réussi pendant ces 30 ans de réforme économique quand le PCC a bien trouvé la bonne route de l’ouverture de la Chine en adotant la mondialisation .
Aujourd’hui ,toutes les critiques sur PCC comme un totalitaire sont en vaine,car nous ,les chinois ,nous nous rendons compte du profit des bien-etre bien réalisé par PCC comme sa promesse.
Laisser des autres dire,nous travaillons comme d’habitude,et nous somme toujours sur que domain se sera absolument encore meilleur,tout le rest peu importe !

J’imagine que cette manie bien chinoise de parler pour tous les siens, c’est cela qu’on appelle... le totalitarisme...

``Lorsque vous parlez de 30 millions de « martyrs sacrifiés » pour la libération du peuple chinois, vous pouvez y ajouter les millions de victimes de l’impérialisme occidental depuis les guerres de l’opium ainsi que les millions de malheureux qui ont péri à cause du régime d’exploitation et d’asservissement du peuple chinois pendant plus d’un siècle ! ``

Il me semblait bien qu’on avait affaire à un sinobéat doublé d’un chantre occidental de l’auto-dénigrement. Toujours très constructif de conforter les Chinois dans leur mentalité victimaire en attribuant tous les malheurs de la Chine (et du monde) aux méchants impérialistes occidentaux. Vous qui vous insurgez contre les clichés, vous n’avez pas d’hésitation lorsqu’il s’agit de troquer l’histoire pour les idéologies faussement révolutionnaires et résolument revanchardes, plaçant les bons d’un côté et les méchants de l’autre.

Évidemment, s’opposer à l’instrumentalisation de l’histoire au profit de la politique fait de nous des négationnistes et des adeptes du discours de Dakar. Le raccourci est un peu facile. Vous ne croyez pas qu’il soit possible de refuser qu’on se serve de stéréotypes victimaires dans le but de faire taire ses détracteurs et de se ménager un passeport vers l’impunité éternelle (vous ne pouvez pas critiquer la Chine parce que vous avez été des impérialistes et des colonisateurs... vous ne pouvez pas critiquer Israël à cause de l’holocauste, etc.) ? Vous rangez ceux qui condamnent les politiques d’Israël dans le même groupe que ceux qui ont mis les Juifs dans les chambres à gaz ? J’imagine que non. Alors pourquoi étiquetez-vous de négationnistes ceux qui refusent que de Chinois (ou des Occidentaux) se servent des guerres de l’opium pour se forger une idéologie du ressentiment et, disons-le, de l’irresponsabilité historique ?

Je pense d’abord que l’article de Pierre Haski n’avait pour but que de répondre a un autre article publié plus tôt.

Sinon, comme le dit Rene Leys, instrumentalisation de l’histoire est une attitude très propre au totalitarisme. Nos amis sinobeats ou tout simplement, nos amis militants agités de je ne sais quoi en ont rien à fiche de la compréhension des choses, de leurs évolutions, cheminements... ce qui compte pour eux, c’est sauver la face de ce en quoi ils croient, le terme « croyance » étant ici utilisé dans le sens « religieux ». Car c’est de bigoterie qu’il s’agit ! Ils condamnent la compréhension des choses, ils condamnent aussi l’information, et notamment l’informateur, le journaliste, mais aussi, l’analyse critique, l’esprit critique une des bases de la compréhension, reprochant à Pierre Haski de ne pas « copier coller » les machins de xinhua...
Et ils viennent ici, alors que pour leur bonheur, il suffit d’aller lire le site xinhua.net... mais le but est autre.

Nos chers amis, en fait, font comme on peut le voir sur « aujourd’hui la Chine », tentent d’inonder l’information sous leur envahissante présence, abondante prose (ou verbiage comme dit Pierre Haski), afin de noyer la dite information dans une espèce de patte informe. Le but est de marquer une présence nombreuse et ainsi d’embrouiller la lecture de la nouvelle ou du sujet. Ce sont des vieilles tactiques épures, c’est la version écrite d’une tactique utilisé dans les débats oraux : parler sur le temps de parole de l’adversaire : soit il se tait, soit, vous recouvrez son discours et le rendez inaudible...

Ca ne sert à rien de qualifier de tels gens de dictatoriaux, de totalitaires ou d’autres racistes (moi, venant du dit tier-monde, je trouve les positions de chengyang et antoine de Canton d’aussi raciste que le discours de Dakar, mais sous une autre forme, plus perverse je dirai)... bref, ça ne sert à rien, parce que pour eux, ces choses qui peuvent être pour d’autres des insultes et des tares sont des compliments ! Ce sont de bonnes références ! Je conseil à Rene Leys de faire comme moi : dialoguer avec cette faune est vain, considérés les d’avantages comme des sujets d’études, leurs messages pouvant servir comme études de cas dans un éventuel travail pouvant s’appeler « analyse de la rhétorique dictatoriale »...

Je laisses donc nos amis petits militants continuer de me donner encore des arguments contre l’objet de leur bigoterie !

``Se souvenir, est-ce donc instrumentaliser l’histoire ? `` On peut faire vivre la mémoire d’un événement sans l’instrumentaliser à des fins politiques. Ainsi, il y a un énorme écart entre oublier la portée et le caractère tragique d’un événement et ressasser sans cesse les humiliations passées, mais les deux ont en définitve une même conséquence : la répétition des horreurs de l’histoire. Si l’humiliation infligée est balayée des livres d’histoire pour ne pas donner cours à un retour sur soi et sur sa propre arrogance culturelle, on parle de négationnisme. Si l’humiliation subie remplit les pages de nos livres d’histoire et qu’elle a pour fondement l’affirmation de sa propre supériorité morale, on parle d’idéologie revancharde. Et l’un n’est pas plus légitime que l’autre.

``Et puis, depuis quand la vérité historique empêche-t-elle la critique ? `` Cela dépend encore de ce que l’on critique. Critiquer l’attitude colonialiste et impérialiste et en analyser les prémisses idéologiques sont des choses tout à fait louables ; se limiter à la critique des colonialisme et impérialismes occidentaux, russes et japonais en faisant l’impasse sur ses propres manquements à ce niveau n’a pour fin que d’entretenir la xénophobie.

``On ne peut en même temps reprocher à la Chine de ne pas assez cultiver la mémoire des événements douloureux de la période maoïste et lui faire grief de « trop se souvenir » de certains événements fondateurs de son histoire contemporaine.``

Bien sûr qu’on le peut. C’est d’ailleurs là le noeud du problème. Comme je disais précédemment, négationnisme (ne pas se souvemir ou, disons dans ce cas, peu se souvenir) et idéologie revancharde (trop se souvenir, pour reprendre vos mots) sont l’endroit et l’envers d’une même médaille.

En dernier lieu, cette réflexion est tout sauf n’ayant aucun rapport avec la shoah. Mais comme nous sommes sur un site qui concerne la Chine...

Très réussi et apprécié par tant de Chinois, ce 60ème anniversaire a montré que la Chine avance, essaie de trouver des solutions et dispose de cadres et universitaires dynamiques pleins d’idées nouvelles ! Beaucoup de gens et d’étudiants ont suivi le défilé, les danses, les feux d’artifice sur leur télé ou sur des écrans géants disposés un peu partout. Chacun a pu se sentir fier d’être chinois. Ceux qui ont participé étaient ravis d’un tel évènement. Cela fait combien de temps que M.Haski n’a pas foulé le sol chinois ? 5 ans 10 ans ?