Si le vote sur le non cumul des mandats l'emporte -comme c'est probable- ce jeudi au sein du Parti socialiste, sa mise en œuvre est plus délicate. L'appliquer unilatéralement aux candidats socialistes reviendrait à favoriser les candidats de droite, ce qui serait suicidaire pour le PS.
Tout combat, fut-il électoral, doit se dérouler à armes égales. Mais alors, est-ce renvoyer le non cumul aux calendes grecques, la droite refusant de voter tout texte présenté par les parlementaires socialistes ?
Pour éviter cette difficulté, il existe une autre arme, autrement efficace d'un point de vue électoral : il s'agit du non cumul des indemnités.
Actuellement, un parlementaire peut cumuler rémunérations nationales et locales à hauteur de 9700 euros (1,5 indemnité parlementaire de base à laquelle s'ajoute l'indemnité de fonction).
Pour démontrer leur volonté de progresser vers le non cumul, les parlementaires de gauche qui cumulent peuvent sans difficulté renoncer à percevoir leurs indemnités locales démontrant ainsi la primauté de l'intérêt général sur les intérêts particuliers.
S'agissant des élus locaux, la diversité des indemnités nécessite une loi qui devrait prévoir une meilleure rémunération des maires dés lors que leur mandat est unique
Le geste des parlementaires socialistes aurait un impact fort dans la vie politique en poussant la droite à se pencher - enfin - sur le non cumul des mandats.
5
De beuhrète
parent désenfanté par l'irresponsab... | 17H44 | 01/10/2009 |
Le non cumul des indemnités génial comme idée !
Je suis d'accord à 100%, on verrait comme celà si il resterait autant de cumulards qui sont tous prèts à se sacrifier qui pour sa région,sa ville,son département, son parlement, ses activités connexes comme les syndicats de distribution de l'eau etc,etc…….
Celà libérerait certains emplois pour nos jeunes par exemple.
Chiche ?
De Nicolas Kayser-Bril
Window on the media | 17H58 | 01/10/2009 |
« L'appliquer unilatéralement aux candidats socialistes reviendrait à favoriser les candidats de droite, ce qui serait suicidaire pour le PS. »
Au contraire, ça permettrait au PS de donner leur chance à tous ceux étouffés par les éléphants.
Le cumul des mandats freine le parti plus qu'il ne lui bénéficie. Les seuls à en profiter sont les cumulards.
De ApollonduRéverbère
18H48 | 01/10/2009 |
Monsieur Dosière,
Le non-cumul des indemnités, c'est ce que nous avions demandé il y a plus de 2 ans.
On ne veut pas empêcher l'élu d'exercer des missions pour lesquelles il pense avoir les compétences voulues.
Quand on parle de réduire le millefeuille, nous contribuables, nous pensons d'abord et avant tout à des économies d'impôts.
Là où le peuple souffre, nous aimerions savoir que nos élus ne sont pas tous que des gens intéressés, d'autant que j'estime l'indemnité parlementaire nettement surévaluée en regard des salaires des cadres moyens du privé.
De Tom-
18H58 | 01/10/2009 |
Je ne crois pas que ce qui motive le cumul des mandats soit le cumul des indemnités. C'est le cumul du pouvoir, la peur du vide les soirs de défaites électorale, l'envie de bien faire, le manque de cadres politiques capables de prendre la relève, le refus de former ces mêmes cadres, aussi, par peur de se faire évincer.
Le fric ? Ca me laisse sceptique.
De kazhkoad
- | 19H49 | 01/10/2009 |
Il faudrait définir 2 choses :
les mandats (il y en a beaucoup qui ne comptent bizarrement pas : président de COm COm…. il faudrait aussi y inclure président de PNR, d'OPAC, de syndicat Mixte….)
les rémunérations : il n'y a pas que l'indemnité visible, il faudrait aussi interdire le cumul de tous les avantages, frais divers, indemnités pour attaché parlementaire …