Mathieu Kassovitz, acteur et réalisateur (« La Haine »), a porté plainte vendredi contre l'Express et le Journal du Dimanche pour diffamation publique. Il leur reproche de l'avoir comparé à Joseph Goebbels et à l'historien révisionniste Robert Faurisson après une polémique autour des attentats du 11-Septembre.
Contacté par Rue89, Mathieu Kassovitz nous a indiqué que d'autres plaintes allaient suivre dans les prochains jours.
Le débat, ici, ne concerne pas tant les événements du 11-Septembre que la tolérance, dans le débat public, vis-à-vis de ceux qui estiment que le gouvernement américain a une part de responsabilité ou qu'il a caché la vérité sur les événements. Il concerne également le rôle des journalistes placés dans ce type de situation.
Le 15 septembre, invité de l'émission « Ce soir ou jamais », Mathieu Kassovitz a été interrogé par Frédéric Taddéi sur la remise en cause de la version officielle sur le 11-Septembre :
« Est-ce que vous pensez que c'est digne d'intérêt, est-ce qu'il faut poser le débat ou ignorer cette contestation ? »
« La version officielle est obligatoirement questionnable »
Le réalisateur met alors en doute les conclusions officielles de la commission d'enquête américaine :
« La version officielle est obligatoirement questionnable, il faut absolument se poser la question, on ne peut pas prendre l'information officielle comme argent comptant (…).
Je ne parle pas de complot ou de choses comme ça, on n'en est pas là. »
Il parle alors de l'Allemagne nazie et des mensonges faits au peuple allemand. Il cite alors Joseph Goebbels :
« Goebbels a dit : plus le mensonge est gros, plus il passe. Donc on doit se poser la question de ce qui s'est passé le 11-Septembre. »
L'acteur poursuit en s'interrogeant sur la chute de la troisième tour (la tour n°7), le vol 93 et le crash sur le Pentagone.
Après la diffusion de l'émission, c'est l'emballement. Les partisans de la théorie du complot applaudissent, les autres se disent choqués par les propos de Mathieu Kassovitz et certains exagèrent.
« Je ne l'ai pas accusé de négationnisme mais de révisionnisme »
Renaud Revel écrit ainsi dans L'Express :
« Etonnante diatribe révisionniste de Mathieu Kassovitz, hier soir sur le plateau de Frédéric Taddeï ! Il est toujours un peu dérangeant de voir un animateur offrir de la sorte une tribune à une personnalité pour la laisser ensuite raconter un peu tout et n'importe quoi à propos des événements du 11-Septembre (…)
J'aurai simplement voulu entendre à un moment Taddeï dire à Kassovitz : Il faudrait peut être arrêter le délire. Kassovitz en Faurisson du 11-Septembre, il ne manquait plus que cela. »
Cet article a entraîné le dépôt d'une plainte par l'acteur qui vise également un autre texte publié sur le site Internet du Journal du Dimanche, titré « Kassovitz redonne des couleurs à Goebbels ». Le post en question, sur le blog de Lilian Massoulier, n'est plus disponible.
Contacté par Rue89, le journaliste de L'Express évoque un malentendu :
« Je n'ai pas accusé Mathieu Kassovitz de négationnisme. Je parle de révisionnisme. La distinction, y compris juridique, est importante.
Je l'accuse de réviser de manière maladroite des faits sur lesquels les politiques, les enquêteurs, les journalistes, les spécialistes ont apporté des réponses, des faits légitimés.
Je maintiens ce que j'ai écrit même si cela a dû lui apparaître brutal et musclé. J'ai aussi trouvé mauvaise la façon dont Frédéric Taddéi a mené le débat. On offre une tribune a un garçon qui dérape et qui fait une analyse vaseuse des événements, sans argumenter. Mais jamais je n'ai parlé de négationnisme. »
Sur la comparaison avec Faurisson, Renaud Revel admet une « image un peu abrupte ».
Kassovitz : « Un outrage d'une exceptionnelle gravité »
Deux autres journalistes ont évoqué Faurisson et Goebbels en parlant de l'acteur. C'était sur France 5 la semaine dernière. Lors de l'émission « C'est à vous », Nicolas Poincaré a consacré sa chronique à répondre aux doutes de Mathieu Kassovitz. Nathalie Lévy, journaliste, a alors déclaré :
« Etrange de l'entendre citer Goebbels dévoué corps et âme à Hitler (…). Etrange dans la bouche de Mathieu Kassovitz qu'on connaît avec de l'humanisme (…). Kassovitz en Faurisson du 11-Septembre, ça fait froid dans le dos. »
William Bourdon, l'avocat du réalisateur, a expliqué à l'AFP que son client « considère qu'il fait l'objet d'outrages d'une exceptionnelle gravité qui portent douloureusement atteinte à sa réputation, à son honneur et au-delà à sa famille dont il rappelle qu'une grande partie a disparu dans les camps de concentration nazis ».
En janvier 2009, Rue89 et le Centre de Formation des Journalistes (CFJ) ont publié une enquête dont l'objectif était d'apporter des éléments de réponse à tous ceux qui s'interrogent sur les thèses conspirationnistes autour du 11-Septembre.
5
De pablico
18H25 | 26/09/2009 |
l'ayant écouté, il ne faisait que se poser des questions, et là, les poser au public.
sans jamais donner de réponse.
poser une question sans réponse est-ce un crime ?
si on dit :
Dieu existe-il ?
peut-on marcher sur l'eau ?
peut-on multiplier le pain et le vin ?
sans affirmer oui ou non..
est-ce grave Docteur ?
par contre le grand comique troupier Bigard Jean-Marie, lui posait les questions et donnait sa réponse..
devant une telle bêtise et levée de boucliers, et réactions épidermiques, on est en droit par finir de se poser la question : y-a-t-il conspiration ? car on n'a même pas le droit de se poser des questions. c'est curieux.
c'est de l'inquisition : une et une seule religion, une et une seule vérité, et pas de questions.
on devrait pouvoir poser une question, et avoir une réponse, et reposer une question et avoir une réponse.. comme le font les curés et autres ecclésiastiques (maintenant)
on en sort convaincu ou pas…
poser une question n'est pas nier, c'est essayer de comprendre en quémandant une réponse..
nb / Cette réflexion n'a rien à avoir avec la shoah ou tout est tracé, vérifié, témoigné par des milliers de personnes du début du processus jusqu'à la fin. sans aucune zone d'ombre.
conclusion :
Tous ces débats , ne sont qu'une confrontation entre :
- des esprits « scientifiques » qui veulent une confirmation par la logique et la démonstration, hors toute idéologie.
- des esprits littéraires qui se contentent d'une histoire bien ficelée..
on n'y peut rien..l'homme est fait comme cela.
De Hakim Bay
Al Abordaje | 17H17 | 26/09/2009 |
Kassovitz aurait été plus inspiré de se fendre d'un droit de réponse plutôt que d'une plainte pour diffamation. Étant donné la bronca qu'a soulevé son intervention sur un ce terrain miné que sont les attentas du 11 septembre, il va surement se (faire) casser les dents au procès.
Ce qui est regrettable dans l'histoire, c'est que pour une fois nous avions une personne qui parlait du 11 septembre en faisant part de ses doutes, mais sans ouvrir chapître aux thèses conspirationistes style reopen911. En tous cas de ce que j'en ai vu. Maintenant, on sait bien que certains journalistes manque de nuances, et c'est dommage, car voilà qui va encore amener de l'eau au moulin des conspirastionistes (« si on peut rien dire, c'est bien qu'il y a quelque chose de louche »).
De Melocoton
Graphiste | 18H06 | 26/09/2009 |
Bonjour, je tiens d'abord a vous féliciter d'avoir mis de côté ( ou presque ) la guerre que vous mener contre les sceptiques pour la rédaction de l'article.
Je ne pense pas que Kassovitz attaque Lilian Massouiler pour la phrase, « Kassovitz redonne des couleurs a Goebels » mais pour bien plus grave.
« - Kassovitz l'a répété trois fois chez Taddei, citant son nouveau maître à penser, Joseph Goebbels »
Une capture d'écran de l'article peut être trouvé ici :
http://forum.reopen911.info/t13191-archive-liste-des-medias-participant-…
De parousnik
23H51 | 26/09/2009 |
« Plus le mensonge est gros mieux il passe… » Voilà a quoi MK a fait référence… Citer gobbels ne veut pas dire qu'on approuve le personnage d'autant plus que des parents a lui sont morts dans ses chambres à gaz… En quoi c'est une connerie de remettre en question le théorie sans preuve du complot islamiste ?
De Erg
Citoyen malgré lui | 23H53 | 26/09/2009 |
Mais tout le monde sait que l'Irak n'a rien à y voir et que la pluie de feu américain qui à suivit sur le moyen orient était injustifiable. Ça n'a rien à voir avec l'attentat du 11.
Questionner la réponse du gouvernement américain c'est légitime et tout à fait faisable partout.
Mais avancer des théories conspiratrices aux principe farfelue (l'Amérique tuant des américains en laissant des preuves aussi grosses) basé uniquement sur des observations qui se veulent scientifiquement fondées alors qu'elles se reposent sur du bon sens de comptoir de bar (« pourquoi les tour ne se sont elles pas effondré en tombant d'un coté » et autres conneries) et non pas sur des connaissances scientifiques basé sur la totalité des informations recoltable. (Qui connait la vitesse des avions, leur masses, la structure des tours, la resistances de tout les matériaux des tours ? )
Qui même peut avancer un scénario de démolition « normale » d'une tour touché par un avion de ligne alors que c'est un fait unique dans l'histoire ?