La présomption d'innocence, Nicolas Sarkozy s'en moque lorsqu'il s'agit de Dominique de Villepin. Ce qui lui vaudra d'être attaqué par ce dernier à l'issue de son mandat. Interrogé par TF1 et France 2 mercredi soir sur le procès Clearstream, le Président a en effet oublié son rôle de « garant de l'indépendance de la justice » et lâché :
« Après deux ans d'enquête, deux juges indépendants ont décidé que les coupables devaient être traduits devant le tribunal correctionnel. »
Ni Laurence Ferrari, ni David Pujadas ne relèvent. Le chef de l'Etat assure qu'il ne renoncera pas à sa plainte, comme l'ont réclamé les avocats de Dominique de Villepin : « Je ne suis pas un homme qui renonce et qui plaisante avec les principes d'honneur et de probité. » Et après un sourire : « Que la justice fasse son travail sereinement, elle est en train de le faire. » (Voir la vidéo)
Ce « lapsus » a immédiatement fait bondir les avocats de Dominique de Villepin qui ont annoncé une plainte contre le chef de l'Etat pour « atteinte à la présomption d'innocence ».
Une assignation civile très symbolique
Contacté par Rue89, Henri Leclerc, avocat de l'ex-Premier ministre, a confirmé qu'une assignation civile contre le Président serait officiellement déposée devant le tribunal de grande instance de Paris.
Le chef de l'Etat bénéficiant d'une immunité, l'assignation ne pourra être examinée qu'à l'issue de son mandat à la présidence. Il apparaît évident qu'elle a plus valeur de symbole au moment précis où la défense de Dominique de Villepin accuse Nicolas Sarkozy d'être juge et partie.
Pour Henri Leclerc, le lapsus de Sarkozy ajoute à la pression déjà exercée sur la Justice par la constitution de partie civile de Nicolas Sarkozy :
« Je pense que c'est volontaire. Le président de la République ne parle pas pour ne rien dire. Il s'agissait d'un entretien, depuis l'ONU, d'une déclaration solennelle.
C'est une intervention publique du Président, sur une procédure en cours dans laquelle il est est partie civile, qualifiant Dominique de Villepin de coupable ! Et le tout depuis l'ONU !
Ce n'est pas un ordinaire ! Et ça peut presque se passer de commentaires tant ce n'est pas ordinaire ! »
Mercredi, en plein procès, Olivier Metzner, avocat de Dominique de Villepin, s'est également scandalisé :
« C'est cela le respect de votre tribunal ? De votre parquet ? C'est cela qu'un président de la République donne comme spectacle à la France de la Justice ? La présomption d'innocence est un droit fondamental.
Et le président de la République la bafoue en direct devant des millions de Français ! On a déjà voulu pendre Dominique de Villepin à un “croc de boucher”. Maintenant, on le dit déjà coupable ! »
« L'assassin du préfet Erignac »
Ce n'est pas la première fois que Nicolas Sarkozy traite un peu légèrement la présomption d'innocence. En 2003, alors ministre de l'Intérieur, il a présenté la capture d'Yvan Colonna comme celle de « l'assassin du préfet Erignac ».
Yvan Colonna avait alors porté plainte pour « atteinte à la présomption d'innocence ». Ce à quoi Thierry Herzog, l'avocat de Nicolas Sarkozy, avait répondu :
« Nicolas Sarkozy a peut-être été visionnaire puisque ce qu'il a dit a été confirmé par deux cours d'assises. »
La carte Pearltrees des liens vers les articles sur Clearstream :
8
De Anastaze 53186
☺ | 11H52 | 24/09/2009 |
Évidemment que c'est volontaire, c'est une réponse à la diatribe révolutionnaire de Galouzot devant le palais de justice où celui-ci pointait du doigt avec emphase le tyran.
De Dominique52
(technicien salarié) | 12H12 | 24/09/2009 |
Personne n'est dupe : dans les commentaires et compte rendus il n'a pas été question de « l'interview » mais de « l'intervention » ça en dit long….
En revanche, parler de « journalistes » c'est franchement abusif !
De pixotte
12H33 | 24/09/2009 |
A lire sur MEDIAPART :
« Au troisième jour du procès Clearstream, mercredi, le trouble a envahi le tribunal. La défense de Dominique de Villepin a exhumé du dossier un document très embarrassant pour le chef de l'Etat. Il s'agit de notes de frais d'Imad Lahoud, l'informaticien soupçonné de la falsification des fameux listings. Elles prouvent qu'il a dîné ou déjeuné à plusieurs reprises avec l'un des plus proches collaborateurs de Nicolas Sarkozy – François Pérol ! – entre fin février et mi-mars 2004. C'est-à-dire durant la période où le nom du futur président de la République a été introduit dans de faux fichiers de la chambre de compensation luxembourgeoise. »
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 13H25 | 24/09/2009 |
heu… je comprends pas… il dit pas que c'est Villepin qui a fait le coup, donc c'est quoi l'embrouille ?
Putain, ces avocats, dès qu'ils ouvrent la bouche, c'est direct pour embrouiller les idées des gens histoire de bien les berner.
De toutes façons, c'est un procès politique, la justice n'a rien à voir la dedans. L'un comme l'autre ne risque rien de rien, une petite admonestation du juge, un demi titre dans la presse et au pire un exil de luxe pendant un an au Québec.
Je sais même pas pourquoi on en fait toute histoire, c'est du gaspillage pur et dur, comme si les juges avaient pas assez de boulot.
C'est rien de plus que l'équivalent politicard du « vas y qu'on se fout sur la gueule dans un coin tranquille » des vrais gens.
Alors qu'ils se démerdent entre eux, ça les défoulera un bon coup, de toutes manières ça ne regarde qu'eux.
De cap2mer
internaute | 13H27 | 24/09/2009 |
Yvan Colonna, Julien Coupat, et maintenant Dominique de Villepin. Ca devient décidément une habitude pour ce gouvernement de désigner les coupables à la justice
De Chimulus
Dessinateur de presse | 13H36 | 24/09/2009 |
je préfère celui là
De Anomie
Vivant | 16H37 | 24/09/2009 |
Clearstream : Sarkozy savait (Villepin)
De harryposter
designer | 16H45 | 24/09/2009 |
Le seul coupable « designe » dans l'histoire, Sarkozy l'a clairement precise, c'est « X »…
Et c'est contre « X » qu'il a porte plainte, bien avant qu'il soit president qui plus est…
Pourquoi tant d'oreilles s'entetent-elles a vouloir absolument entendre « Dominique de Villepin » quand on leur parle de « X » ? Quelque chose m'echappe…
Quand on a vu un feuilleton X, on les a tous vus…