Thierry, informaticien pour 3917 euros et des actions

« Je crois que ce qui nuit le plus au bonheur, c’est la jalousie. »

D’abord, je n’envisage pas de gagner jamais plus de 2500 euros net. Ensuite, je ne souhaite à personne de gagner 6000 euros net.
Enfin, comme je l’ai dit, la plupart de mes connaissances se contenteraient de bien moins que ça. Je ne vois donc pas ce que la jalousie vient faire là-dedans.

La majorité n’est pas « jalouse » (même en considérant toute manipulation). La majorité aimerait ne pas souffrir du manque d’argent, c’est tout. Une partie de cette majorité aimerait ne pas avoir à faire des restrictions sur son budget alimentaire ou vestimentaire pour boucler ses fins de mois, ou aimerait ne pas avoir à bosser pour payer ses études que ce boulot en question risque de faire échouer.
L’objectif de la majorité n’est pas d’être riche, c’est de vivre correctement.

En fait, on ne jalouse généralement que la classe directement au-dessus de soi (ce qui est un tort, je ne dis pas le contraire). Par conséquent, ceux qui envieront un type qui gagne 6000 euros net, ce ne sont pas les chômeurs et les temps partiels, ce sont ceux qui gagnent 5000 euros net.

Merci de votre commentaire, un peu d’égalitarisme fait plaisir à entendre en cet étrange topic.

En fait, je ne reproche pas aux riches d’être riches, mais de le rester tout en sachant que ce simple fait empêche d’autres de ne pas être pauvres. Il y a bien une certaine rhétorique du capitalisme, de la « croissance infinie » qui essaie de faire croire que tout le monde pourrait être riche... mais qui peut y croire sincèrement ?
On voit bien les résultats que cela produit, tant au niveau de la finance que de l’écologie.

Il existe différents types de chances, vous avez raison. La chance dans les affaires n’est pas la chance de la famille, qui n’est pas la chance en amour, qui n’est pas la chance en amitié, et ainsi de suite.
Dans mon post, je parlais de chance en affaire, en argent. Car, comme je l’ai dit, je ne crois pas que l’argent fasse le bonheur, mais je crois que son absence peut l’entraver.

L’opulence n’apporte pas le bonheur. Mais la pauvreté peut apporter le malheur.
Oh, il y a bien des moines zen et des stoïciens qui se contentent d’une miche de pain et ne seraient pas plus heureux avec plus d’argent, mais ce sont des cas. Le fait est que la plupart des gens qui subissent la misère en souffrent, que ce soit physiquement ou mentalement. Le simple fait que les gens pauvres vivent 10 ans de moins que les gens plus aisés est une injustice criante. Je ne parle même pas des SDF, dont l’espérance de vie est dramatiquement réduite.

Comprenez bien que l’opposé de votre cadre sup qui gagne plus de 10000 euros par mois, ce n’est pas le smicard, mais ce sont les plus miséreux des SDF. Des gens qui gagnent autant que votre connaissance, il y en a tout juste 5%. Alors que des gens qui gagnent moins de 1000 euros par mois, il y en a plus de 20%
Lien

« Pour les voyages, qui pouvait se permettre de voyager de longs mois sur de longues distances en toute sécurité sinon les nantis, les riches ? »

Les pauvres aussi voyageaient parfois, mais pas en toute sécurité, évidemment.
C’étaient des vagabonds, parfois involontairement, et parfois de leur pleine volonté. Ce n’est pas une culture très ancrée en France, mais la culture du voyage est une chose non négligeable (je pense notamment aux Tziganes, aux samouraï errants, aux voyages initiatiques, etcetc). Comme vous parlez d’ouverture d’esprit et de découverte des cultures, je pensais que vous partageriez leur vision des choses.

Enfin, pour moi tous les humains se ressemblent. Ils sont tous humains.

Vous savez, le « chômage de masse », ce n’est pas une nouveauté. Cela fait bien longtemps que la chômage, en France, flirte avec les 15 à 20% de la population active. Ce n’est pas parce que les chiffres officiels ne citent que la première catégorie de chômeurs qu’ils sont représentatifs de quoi que ce soit.
En fait, le chômage actuel, s’il doit beaucoup aux destructions d’emplois, est aussi et surtout un « révélateur », il surpasse une science politique du mensonge et de la manipulation des chiffres, qui est incapable de faire face à ce nouveau type de chômage ; je pense notamment à la destruction des emplois à temps partiels.
Considérer les chômeurs comme des fainéants est une chose qui me dépasse (c’est un fainéant qui ne sera sans doute jamais au chômage qui vous le dit)

Je vous recommande vivement de jeter un oeil à ce site : Lien
Je l’ai trouvé extrêmement instructif.

En fait, je pense que vous êtes vraiment l’archétype du bobo. Le type qui gagne très bien sa vie, prend soin de sa petite famille, voyage responsable aux 4 coins du monde, mange ses légumes bio, et est fier de ses impôts, mais ne remet pas en cause le système.
Ce n’est pas vraiment une critique, je préfère dix fois ça à un bourgeois tout court, qui gagnerait bien sa vie et se ficherait de tout.

Seulement, il y a une chose que j’aimerais savoir.
Si un gouvernement se proposait de tout bouleverser, de façon radicale, s’il se proposait de revaloriser largement les minima sociaux, d’augmenter tous les bas salaires (moins de 1500 euros net) de 100 à 500 euros, et si ça nécessitait une hausse conséquente des prélèvements chez les plus riches, qu’en diriez-vous ?

Je suis plutôt de bonne humeur ces temps-ci, merci.

Laissez tomber avec Mao, je suis de marbre face à ce genre de points Godwin version communiste. Les gens qui me renvoient à Mao et Staline, des fascistes notoires qui n’étaient pas plus communistes que les puces d’un chien, ont tendance à m’exaspérer assez vite.
Parlez de Marx, si vous voulez. Mais laissez les épouvantails au placard, je vous prie.

Beaucoup de gens aiment leur travail, très bien. Moi je parle pour tous les autres, et ils ne sont pas moins nombreux.

Pour mon cas, figurez-vous que je suis encore étudiant, je ne peux pas vous répondre. Mais si ça peut vous faire plaisir, je fais des études qui m’intéressent beaucoup, qui coûtent très cher (mais toutes les études dans ce domaine coûtent très cher), et qui m’assurent un avenir économique largement au-dessus de la moyenne si je m’en sors. Et même la possibilité de faire quelque chose qui me plaira.
Et je compte reverser tout ce que je gagnerai au-dessus de 2000, maximum 2500 euros net. Ce qui m’embête c’est que ça semble à beaucoup un comportement irrationnel.