Pendant le mois du ramadan, les musulmans s'abstiennent de manger et de boire (entre autres) pendant qu'il fait jour. Dans nombre de pays, il est socialement inacceptable -si ce n'est complètement illégal- de manger en public durant ces heures.
Par exemple, dans une récente affaire en Egypte, un certain nombre de musulmans qui avaient décidé de ne pas jeûner ont été arrêtés pour leurs « crimes ».
Les manifestants réclamaient l'abrogation d'une loi marocaine
Sitôt cette histoire divulguée, un groupe de militants marocains a fait l'objet d'une réprimande pour rupture du jeûne en public, un acte punissable aux termes du code pénal marocain. Selon le blog The View From Fez :
« L'agence marocaine MAP a indiqué lundi que les autorités avaient “réussi à tenir en échec une tentative de rassemblement qui devait être suivi par une rupture publique du jeûne en vue de l'abrogation d'une disposition du code pénal.‘
Les journaux marocains ont confirmé dans leurs éditions de mardi cette tentative avortée de rassembler les non-jeûneurs’ à Mohammedia.
C'est la première fois au Maroc qu'un groupe de ‘non-jeûneurs’ apparaît en public pour réclamer le droit de ne pas pratiquer le ramadan, notent les observateurs.
Les manifestants de Mohammedia veulent l'abrogation d'une loi marocaine qui punit tout musulman qui rompt ostensiblement le jeûne du ramadan avant le repas de l'iftar marquant la fin de la journée.”
Sans aller jusqu'à approuver les actions des protestataires, le blogueur très suivi Larbi loue leur courage :
“Sans préjuger de leur cause il faut reconnaître aux quelques personnes qui se sont déplacés une certaine forme de courage.
L'article 222 du code pénal marocain stipule que tout individu connu pour son appartenance à l'islam qui rompt ostensiblement le jeûne dans un lieu public pendant le ramadan est passible de un à six mois d'emprisonnement et d'une amende.”
“Ils devraient consacrer cette énergie à des actions constructives”
Tous ceux qui ont commenté ce billet ne sont pas d'avis que les actions des manifestants étaient courageuses ; en fait, l'écrasante majorité d'entre eux estimaient que le groupe était dans son tort.
Une commentatrice, Bouchra, compare les manifestants à des activistes en chambre :
“Ils devraient consacrer cette énergie et cet effort à des actions constructives, pour améliorer notre pays au lieu d'événements stupides comme ceux-là.
Sortez et faites quelque chose de bien pour votre pays au lieu de trouver qu'il a toujours tort. Sortez et faites quelque chose de bien pour votre pays au lieu de trouver qu'il a toujours tort.
Ils regardent le câble, sont sur Internet et ils croient tout savoir… Commencez par devenir adultes et soyez de vrais citoyens ! ”
Pour certains blogueurs, le geste marque un manque de respect pour l'islam
Tandis qu'un autre commentateur, Casazone, relève un soupçon d'hypocrisie dans les rangs des protestataires, évoquant le problème de pollution du Maroc :
“Il est ‘fort probable’ que la plupart des manifestants qui ont mangé le sandwich ont jeté le reste (papier, aliments, os…) sur la voie publique.”
Entre Nous Marocains juge que la manifestation manque de respect à l'islam.
»« Il y a cinq piliers dans l'islam, il faut pas punir seulement la violation du amadan, la loi ne punit pas ceux qui ne prient pas toute l'année ou ceux qui ne vont pas à la Mecque », précise Zineb El Razhoui, [l'un des militants, ndlr].
A notre tour on répond : personne ne vous oblige d'être musulmane, mais on vous oblige de respecter les musulmans. »
Une commentatrice se désignant comme Etonnée, est déconcertée par l'audace montrée par le groupe, et dit :
« Je sens de la manipulation. Si vous n'avez pas envie de jeûner, ne le faites pas, vous n'êtes pas obligés de le faire, tout est question de conviction, Dieu n'en sera pas dérangé, des milliards d'autres le font, que sont quelques dizaines à ne pas le faire !
Mais une autre question me vient à l'esprit, pourquoi montrer votre refus en public et maintenant ? Vous demandez le respect de votre liberté en bafouant celle des autres ? »
« Il faut que les Marocains mûrissent un peu »
A l'autre bout de l'éventail, il y a eu quelques commentaires soutenant les manifestants. Parmi eux, celui laissé sur Morocco Board, exprimait son approbation :
« Attendez, ces types ne font qu'essayer d'attirer l'attention de l'opinion sur une loi qui semble enfreindre les libertés individuelles. Je ne crois pas qu'ils font ça juste pour défier la communauté musulmane.
Si nous admettons que quiconque est vu manger avant la rupture soit dénoncé aux autorités, la prochaine étape sera d'imposer les cinq prières quotidiennes.
Voyons, il faut que les Marocains mûrissent un peu, l'important ce n'est pas simplement de s'assurer que votre voisin partagera les vierges du paradis avec vous.
Vivre en liberté ici et maintenant, voilà la priorité. »
(Traduit par Susanne Lehn)
En partenariat avec :
120
(Pour réagir, connectez-vous)
De Capuli
Subjectivité | 16H16 | 19/09/2009 |
Le journalisme aujourd'hui : Allez sur des blogs, faites la compilation de commentaires sans intérêts et partagez les entre les « pour », les « contre » et les « avis nuancés, mais pas trop ».
Qui sont ces militants ? Ils sont menés par qui ? Bref, des questions de bases sont laissées de côté au profit de l'avis du badaud qui vient observer la scène.
Cet article est nul.
à Capuli
De Pierre Haski
Rue89 | 16H50 | 19/09/2009 |
Cet article est publié en partenariat avec Global Voices Online, une plateforme collaborative qui se donne pour objectif justement de faire entendre la voix des blogs dans les pays où il n'y a pas ou peu d'expression publique libre. C'est évidemment une vision limitée, mais assurément un progrès pour savoir ce que vivent et pensent une partie des citoyens des pays qui nous entourent ; Vous pouvez trouver ça « nul », mais c'est mieux que le silence.
à Pierre Haski
De Capuli
Subjectivité | 18H11 | 19/09/2009 |
Très bien,
Il n'est pas question de silence mais d'information. Un journalisme sérieux varie ses sources.
La question n'est pas de critiquer les blogs : leur donner la parole selon le format que semble privilégier ce type de plateforme est louable. Que la Rue relaie ce type d'initative, encore une fois, très bien.
Le problème, c'est que cet article peut gagner en pertinence à partir d'une recherche rapide sur Internet.
_ Rien que l'article du Monde précise que le mouvement a été lancé sur Facebook, qui s'est autoproclamé MALI (Mouvemement alternatif pour la défense des libertés individuelles). Alors Ok, c'est Tuquoi, disons qu'il est au parfum.
_ Vraisemblablement, ce « groupe de jeunes » interpellé est au nombre de 6. (Lacroix) Ils étaient une centaine à se réunir dans la gare, ce qui est très peu.
Ensuite :
_ Réduire l'affaire à des réactions de blogueurs lambda, et faire fi ainsi des rapports de force politique qui entourent l'affaire, est le meilleur moyen d'en faire une affaire de moeurs dont il faudrait s'offusquer (islam ! bouh le méchant islam ! ) plutôt qu'une affaire politique qui reproduit toutes les ficelles de l'autoritarisme marocain et qui place la question de la religion sur un plan secondaire.
Je découvre l'affaire, j'en sais rien, je ne lance que des hypothèses qui donneraient une profondeur à l'article :
_Qui médiatise le truc ? La MAP, l'agence de presse officielle) comme le prétend le monde, sur un ton de chasse aux sorcières ?
_Qui se félicite de cette chasse aux sorcières ? Des personnalités proche de l'islamisme radical, qui profite du truc pour resignaler leur allégeance au régime alors que cela n'a rien à voir théoriquement avec une monarchie honnis et critiqué par certains d'entre eux ? (Cité à droite à gauche sur Internet).
_Qui prend la défense de ces gens ? Rapide clic sur ce site : http://www.amdh.org.ma/ , pour tomber, ô surprise sur un communiqué officiel d'une organisation historique (d'extrême) gauche des droits de l'homme au maroc qui n'hésiterait pas à défendre un pédophile pour emmerder le régime et réaffirmer ses positions par rapport aux autres organisations cooptés. (excusez le cynisme sur le pédophile, tout ça tout ça).
Creuser ces hypothèses à la con, en vulgarisant (tout le monde ne connaît pas les subtilités du pays) est le meilleur moyen d'éviter d'ouvrir un sempiternel débat sur l'Islam, la tolérance et autres fixettes de bas plafonds (voir commentaires ci-dessous), et de montrer que tout cela n'est que prétexte à réaffirmer l'omnipotence du régime.
Certains me diront, oui mais c'est une affaire de tolérance, c'est un article sur le Ramadan ! Encore un type qui se voile la face !
Moi je dis qu'à la lecture rapide des réactions, rien de neuf sous le soleil : mêmes réactions concernant des affaires qui n'ont rien à voir avec l'Islam.
Sinon : Solidarité avec ces jeunes inconscients !
à Capuli
De green pupuce
insecte | 19H08 | 19/09/2009 |
Cette contribution est juste et pertinente : puissiez-vous ne pas l'oublier, M. Haski !
à Capuli
De alberich
84604
fumiste | 20H22 | 19/09/2009 |
Votre analyse est fort savante et sûrement très documentée, dommage que vous laissiez en route le fait générateur sans lequel rien de vos propos n'auraient lieu d'être tenus.
Vraiment dommage, mais on est habitués aux analystes de votre sorte.
à Capuli
De nemo3637
Déchoukeur | 00H43 | 20/09/2009 |
Il y a des athés au Maroc ! J'en ai rencontré, notamment à Agadir. C'était des ouvriers du bâtiment qui construisaient - ou rénovaient -…la mosquée. Ils juraient et blasphémaient sans vergogne en invectivant les fidèles pour leur dire que n'étant pas encore consacrée, la mosquée n'était pas encore un lieu saint. Ils ont fini par virer tous ceux qui se présentaient pour la prière. En plus, pour couronner le tout, ils buvaient du vin. Et j'ai du partager le jaja avec eux. Cette histoire peut paraitre invraisemblable mais elle est vrai. Je l'ai vécue.
J'avais aussi un copain algérien, demeuraNt à Alger, et qui chaque vendredi, se débrouillait pour manger ostensiblement du porc.
Mais si l'on cherche bien, plus ou moins secrétement, c'est dans les lieux les plus saints qu'on trouve un certain nombre d'athés. Je pense à Lourdes où un slogan, « Dieu n'existe pas » avait été peint sur une façade, au vu de tous les pélerins qui déambulaient dans la rue pour acheter des colifichets. Il y en a qui craquent, c'est sûr. Mais avouons qu'au Maroc, ce genre de sacrilège semble vraiment des actes de témérité.
à Pierre Haski
De Jean-Luc LUMEN
en invalidité | 01H09 | 20/09/2009 |
Question silence… Vous et votre équipe, vous a-t-on tellement « impressionné » pour qu'ils n'y aient soudainement plus aucun article sur des bavures policière/gendarmerie/magistrature ? ? ? ?
N'y a-t-il pas eu dernièrement un jeune de 7 ans renversé sur un passage piétonnier… qui a été convoqué au TGI pour excès de vitesse en vélo ?
Ou n'est ce que des rumeurs ? ? ? ou le couvercle est il refermé sur tout ce qui concerne de près ou de loin le monde policier & gendarmerie ? ? ? ?
à Pierre Haski
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 02H53 | 20/09/2009 |
Je constate, sans plus, que les choses ont bien changé depuis Hassan II…
http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/03/12/167-dessine-moi-un-monstre…/
Pierre JC Allard
à Capuli
De Humain
12H20 | 20/09/2009 |
Que vous n'aimiez pas cet article est votre affaire ! !
Dire qu'il est nul est un jugement de valeur… Et ce type de jugement est justement ce que vous tentez de reprocher à ce type d'article !
Vous tournez en rond.
De la blatte
Eleveur d'idées, empathovore dépend... | 16H19 | 19/09/2009 |
Voilà pourquoi je suis heureux de vivre dans un état laïque, alors si çà pouvait durer ^^
à la blatte
De ElTitouBolivar
Rêveur | 16H28 | 19/09/2009 |
Attention, on en est maintenant à la 2500 ème greffe de la foi…
De Bouddha pourpre
sage parmi les sages | 16H19 | 19/09/2009 |
L'islam, religion tolérante ?
A d'autres.
à Bouddha pourpre
De pablico
16H46 | 19/09/2009 |
il fut un temps pas si lointain, où chez nous ne pas faire carême et maigre était mal vu… et surtout ne pas aller à la messe…
dans les années 60 un instituteur athée en village de Bretagne n'était pas servi devant tout le monde à l'épicerie, il venait le soir discrètement car l'épicier était large d'esprit …(histoire vraie.)
les protestants par exemple ne le pratiquaient pas carême et maigre …et ne s'en vantaient pas, cela craignait… ils se forçaient à acheter du poisson le vendredi
si l'on reconnait l'islam, et les autres religions, il faut réciprocité : il y a des agnostiques, des athées …. ce sont des hommes aussi.. on ne converti jamais de force.
à pablico
De mickafrench
Ecossaise, un physique de rêve avec... | 17H22 | 19/09/2009 |
Des nouvelles de l'Ecossaise…
Excusez-moi, très cher, il me semble que ce sont de agnosticistes et non des « agnostiques »… « adeptes de »… et non « traitant de »…
Avec les compliments de Micka FRENCH
http://mickafrench.unblog.fr
à pablico
De Salaves
Métallo | 22H59 | 19/09/2009 |
Et toujours en Bretagne je connais le cas d'un boulanger athée, il y a un un demi-siècle quand même, qui a du fermé sa boutique par manque de clients, et avec l'aide du prêtre local.
(histoire vraie).
à pablico
De kkadim
service public rhone alpes | 07H53 | 20/09/2009 |
celà est peut être valable pour la bretagne, mais ailleurs la non observance des régles religieuses chrétiennes n'avait aucun impact dans la vie quotidienne.
l'important est aujourd'hui. et oui, aujourd'hui la religion musulmane pose un probléme ; et non ce n'est pas de l'anti-je-ne-sais-pas-quoi de base. c'est la simple réalité. ce probléme c'est aux musulmans, mais pas eux uniquement ( puisqu'ils nous impliquent dans leurs affaires ) de le résoudre.
et rappelons que la majorité des personnes d'origine culturelle musulmane le vivent sereinement, en bon entente avec les autres.
et, tout athée que je sois, je peux travailler aux cotés d'une musulmane qui pratique le ramadan, d'une juive qui vient de prendre des congés pour une fête religieuse, un catholique pratiquant. nous sommes 4, sur une vingtaine à avoir fait clairement état de nos croyances, on se taquine, s'envoie des vannes, mais le plus important c'est le respect. ainsi quand un « arrosage » se déroule ( pour le départ d'un agent, un mariage ou une naissance ), naturellement vous trouvez sur la table des jus de fruits et des canapés sans porc, d'autres sans viande : jamais il n'y eut de demande, d'exigeance, non celui qui organise par convivialité,prend en compte celà ).
donc pour en revenir à l'article : il faudrait que nombre de musulmans cessent de s'occuper de ce que font les autres ; et cessent de leur interdire ceci, ou celà sous prétexte de respect de LEUR religion. et que le Maroc n'est pas non plus leplus liberticide des états musulmans : aux derniéres nouvelles on y oblige pas les non musulmans à suivre les commandements religieux. à la nuance prés du probléme des personnes issues de la culture musulmane qui s'en sont détachées.
à Bouddha pourpre
De monOpinion
16H36 | 19/09/2009 |
Il n'y a pas de religion intolérante, juste des religieux.
à monOpinion
De sefero49
Soldat mugissant | 17H47 | 19/09/2009 |
Une religion, quelle quel soit, prétend détenir LA vérité, et ne peut donc être tolérante.
à sefero49
De jujuairplane
étudiant en archeologie | 18H25 | 19/09/2009 |
Le problème c'est quelle version de la vérité au sein d'une même religion ? Il y a toujours plusieurs interprétations qui permettent à des vues très variées de s'exprimer, du fondamentalisme le plus ridicule au libéralisme le plus complet, cf. la richesse de certains chrétiens vs la citation « il est plus facile à un chameau… »
à Bouddha pourpre
De kenjiamo
debout | 16H39 | 19/09/2009 |
Les 3 grandes religions (et certainement bien d'autre) ont eu exactement la meme attitude.
Je crois que aucune religion n'est tolérante.
à kenjiamo
De kkadim
service public rhone alpes | 07H57 | 20/09/2009 |
je pense que le probléme vient du monothéisme : c'est trois religion affirme LA VERITE, fatalement tout écart devient inacceptable. les polythéisme étaient en général plus coulant. il est sur que toutes ces religions doivent faire face, à un moment ou un autre à la société laique, et donc doivent accepter de tolerer d'autres véritiés. aujourd'hui c'est la religion musulmane, hier c'était la catholique en france par exemple. celà n'a rien de spécifique à une religion.
à Bouddha pourpre
De kenjiamo
debout | 16H42 | 19/09/2009 |
Double post.
à Bouddha pourpre
De Erg
Citoyen malgré lui | 17H04 | 19/09/2009 |
Aucune religion n'est tolérante tant qu'on lui laisse le choix.
à Erg
De Foudupuy
Les chiens sont lâchés. | 08H29 | 21/09/2009 |
Pour nous les Français,c'est la loi de 1905, qui a imposé la séparation de l'Eglise et de l'Etat, c'est quelque chose d » étranger pour un marocain… tant la religion est impliquée dans la vie politique, et aussi, surtout, la religion domine la vie sociale, impose les règles de comportements, dicte le regard que l'on porte sur les autres.
à Bouddha pourpre
De Intendant Zonard
13H53 | 20/09/2009 |
Ce n'est pas l'Islam dont il est question, mais de l'Etat marocain. Je suis moi-même tout ce qu'il y a de plus athée et hermétique à ces considérations, mais un paradoxe m'assaille : dans cette affaire, critique-t-on la religion ou la loi ?
Pour me faire plus précis encore, où est la foi, où est l'adhésion à une religion, quand la loi, apparemment appliquée et sanctionnée, *impose* le respect des pratiques religieuses ? Si Dieu a dit de faire ceci ou cela, chaque croyant devrait en être comptable devant son Dieu, pas devant la police ou les tribunaux !
Parce que de ce que je découvre à travers cet article, un non musulman comme moi pourrait aller se bâfrer en public en plein cagnard pendant le ramadan, et on ne lui dirait rien, alors que c'est assez peu délicat envers les musulmans. Je ne crois à rien mais je ne ressens aucune nécessité d'emm.nyuer ceux qui croient à quelque chose. Ces dernières semaines, je me suis acheté des gâteaux de ramadan, mais j'ai soigneusement évité de les entamer au sortir de la boutique, c'est le moindre des respects.
Le problème se complique quand on sait que la conversion de l'Islam vers une autre religion est interdite au Maroc. Donc on a bien là une religion d'Etat, totalitaire, ne laissant aucun choix au sujet-croyant, même pas celui de sa conscience s'il est réellement investi de la foi.
En conclusion, on en revient à ces Etats violents, arbitraires, corrompus et inefficaces dont sont affublés la plupart des pays à majorité musulmane, et qui ont façonné l'image lamentable de cette religion, voire laissé se développer le jusqu'auboutisme des plus crétins des ultras. L'Islam n'est pas une religion plus moche que les autres, mais les gouvernements que la décolonisation pas terminée impose à ses croyants, ne méritent eux que le dégoût et l'opprobre.
Du reste, l'actuel roi du Maroc semble aujourd'hui comme l'un des dirigeants du monde musulman le plus susceptible d'évolutions dans le bon sens ; la provocation relatée par l'article n'est peut-être pas le meilleur moyen de l'aider à faire progresser les choses dans son pays.
à Intendant Zonard
De fouadraiden
Commentateur bruxellois | 16H10 | 20/09/2009 |
intendant,
ton commentaire est de loin le meilleur, car effectivement de quoi parle t on , de religion, de foi, de loi positive( occidentale), d'un régime qui se perpétuent depuis presque la nuit des temps, d'etat arabe mal décolonisé, etc.
et le Maroc a à sa tête une bizarrie vraiment atypique , un roi-imam occiental avec les occidentaiux et imam quasiment descendu du ciel avec son petit peuple ! !
ceci dit vu l'état de la société marocaine manger en public pendant le ramadan n'a aucune chance d'aboutir au changements des mentalités si tel était le but poursuivit.
De Inculte
Désabusé | 16H24 | 19/09/2009 |
Finalement Karl Marx avait raison en disant que la religion était l'opium du peuple …
Il y a quelques années, la religion catholique interdisait la consommation de viande le vendredi…, seulement du poisson …
Il serait vraiment temps que les athées se réveillent, par exemple, en demandant à se faire radier du registre des baptêmes de leur lieu de baptême (en ce qui concerne les catholiques) …
à Inculte
De Erg
Citoyen malgré lui | 17H00 | 19/09/2009 |
Quel intérêt de perdre du temps à faire une action qui n'a de conséquence qu'en donnant de l'importance aux baptêmes, ce que ne font pas, par définition, les athées ?
Je suis « radicalement » athée, mes parents sont athées. J'ai été baptisé à quelque mois pour la tranquillité de mes grands parents, me faire débaptisée n'aurait de conséquence que pour eux puisque l'institution qui c'est amusée à m'asperger en notant mon nom dans un registre qui n'a aucune usage m'est totalement indifférente…
Il est impossible de vivre en ignorant la part croyante de l'humanité, l'athée à le choix de ne pas se soucier de tout ce qui attrait aux croyances, ou de lutter pour la disparition publique de celle-ci.
Faire taire les église ; faire abroger les lois particulières à l'Alsace et la Lorraine ; d'assurée que dans tout les domaines d'enseignements publiques aucune matière ne se voit modifié pour coller de force à un quelconque mythe ; faire disparaître l'idée qu'une société basé, de force, sur une culture judéo-chrétienne ne puisse s'en éloigner ; faire disparaitre tout affichage publique en faveurs d'une croyances, c'est ce que l'athéisme pourrait accomplir pour faire retourner la croyance à sa place : le privé.
Mais surtout, ne pas lutter contre la croyances, accepter que peut être une partie des humains naît en ayant la capacité/besoin de croire tandis que l'autre non. Ne surtout jamais faire de martyre, au risque de faire de l'athéisme une religion basé sur l'absence de dieu.
à Erg
De Crepitus
Retraité | 17H30 | 19/09/2009 |
D'accord sur le principe mais, je suppose qu'il doit s'agir simplement d'un omission involontaire, il ne s'agit pas du privé, mais d ela sphère privée.
à Crepitus
De Crepitus
Retraité | 17H37 | 19/09/2009 |
Oups ! moi aussi je faute, il fallait bien sûr lire : de la et non point d ela.
ET, s'il est besoin de le préciser, libre à chacun de croire toutes les absurdités, contradictions, j'en passe et des pires, contenues dans les « livres prétendus révélés ».
Je préfère arrêter, n'ayant pas, ni le talent ni la culture du baron Tilly d'Holbach. (A titre informatif, il très facile ; et légalement ; de télécharger ses oeuvres sur le site Gallica.)