Alain Duhamel contre Internet, Rue89 lui répond

Il ne s'est pas fait virer après avoir dit dans une vidéo « non-officielle » qu'il soutenait Bayrou ?

Finalement 10 minutes de vidéo pour arriver à une conclusion déjà énoncée au bout de 3 minutes, vous etes plutot d'accord, mais parlez juste de choses différentes.

la charge de Duhamel contre internet est à contretemps parce que sans aucun rapport avec l'affaire Hortefeux, ce qui perturbe le plus est sans doute qu'elle donne écho à la même charge de Guéant et consorts qui ne sous entendent clairement pas la même idéologie…

Alain Duhamel, dans son sublime volte-face, ne fait que montrer qu'il est la première victime de ce qu'il dénonce : la dictature de l'émotion, sans rationalité.
Blessé personnellement par des vidéos amateurs, n'ayant aucune hésitation à parler de ses expériences personnelles (moi, moi, moi), il s'est projeté dans Hortefeux, défendant un homme qu'aucun argument sensé ne saurait défendre.

C'est assez lamentable.

Bonjour,

Il faudra ressortir cette vidéo lorsque l'on débattra sur les caméras de surveillance dans les rues.
Si j'ai bien compris, A. Duhamel est contre.

pauv » vieux va

reste dans ton monde

Rassurez-vous Monsieur Duhamel, Sur Rue89 on censure aussi.
Par contre quand je vous entends vous plaindre de la disparition des débats de fond… Vous vous foutez du monde, non ? ? ?

Des Alain Duhamel sur le boulevard de l'Internet ,faut pas qu'y en ait trop …
Coupez quand vous voulez…

Il faudrait, prendre, le doigt sur le bouton, en flagrant délit, tous ces vidéomanes qui filment en catimini les milices motorisées matraquant les manifestants, avec leur téléphone portable, pour ensuite les exporter sur le net. Afin d'avoir les preuves formelles qu'ils ont nuit à notre nation et à son régime, de les jeter au fin fond de nos prisons françaises trop confortables pour cette lie de la société.

C'est très amusant de voir comme en quelques semaines on est passé de « Internet permet de contrer les saloperies de dictatures iranienne et chinoise » à « Internet est un espace anti-démocratique qui tue notre liberté à tous » ! !
La nomenklatura médiatique française, plus précisément parisienne dans ce débat, mais il doit se reproduire à chaque échelle de notre nation (et d'autres), se sent menacée. Simplement parce que ces vidéos, comme celles que choisit parfois de mettre en valeur Rue89 (manifestations ouïgoures en Chine, « off » de Sarkozy, bavures policières, quotidien des sans-domicile, des sans-papiers, des sans-images), rendent compte d'un réel que ces gens grassement payés préfèrent occulter. Par idéologie ? Par connivence avec un ou des pouvoirs ? Par flemmardise ou snobisme même (on ne va pas fouiller la fange ! ) ?
Des journalistes chargés de nous informer, parfois même sur le service public, se comportent comme s'ils étaient chez eux, et en train de parler à des amis, d'eux-mêmes ou de sujets qui leur importent. Puis ils prétendent que c'est « ce que les gens aiment, car ils regardent ».
On en a ici l'exemple parfait, les longues digressions d'Alain Duhamel sur Alain Duhamel, de Pascale Clark sur Alain Duhamel, etc. Et toujours les mêmes en plus, cette Clark qui faisait déjà de la merde sur Canal, ce Duhamel qui bouse chaque semaine et parfois plus !

Certes, ça ne doit pas être agréable de se retrouver en vidéo sur le net quand on pense dire quelque chose en petit comité ; d'autant plus quand on estime que, tronquée et sortie de son « ambiance », la vidéo ne rend pas compte de la situation. C'est ce qui est arrivé à Duhamel ainsi qu'à d'autres, mais pas à Hortefeux qui pour le coup s'en sort bien.
Mais ce n'est vraiment, vraiment, vraiment pas la question fondamentale ! Ces vidéos « people » parfois racoleuses, qui peuvent faire du mal, me semblent quand même moins vues que les vidéos d'information et de débats ; ou en tout cas elles ont un impact moindre.

Internet c'était le mal quand les photos de Manaudou à poil en ont fait le tour -le mal c'était pas de les prendre et les faire tourner, c'était de les regarder depuis son ordi- ; c'était le mal quand on moquait le président ou l'ex-impétrante, qui se mélangeait les pinceaux sur des sujets simples et que Wikipédia permettait à n'importe qui de les contredire ; c'était le mal encore quand on faisait ressortir des dossiers nauséabonds sur Occident, ou sur Philippe Val parfois (cf. lmsi.net).
Tant de cas où « internet » a été décrié, simplement parce que ce qui « se savait » auparavant par une poignée d'initiés peut maintenant être su par un plus grand nombre… L'information peut-être ?
Ou bien l'information consiste-t-elle à reproduire les dépêches AFP ou gouvernementales, ou encore les cours de la bourse ? !

C'est incroyable de voir cette manie de se défendre de biais : les mauvaises méthodes de certains journalistes (et surtout directeurs de l'information et autres chefs riches) sont attaquées, ceux-ci ne défendent pas celles-là, mais attaquent les possibles dégats qu'en feraient d'autres ; les ministres sont pris en flagrant délit de mensonge ou d'insultes, ils ne défendent pas leur ministère et la république en faisant amende honorable ou en démissionnant, ils attaquent l'autre, qu'il s'agisse du PS, de l'extrême-gauche, du MoDem, ou encore… d'internet.

Y'a un moment où c'est marre, et il faudrait peut-être un bon rappel du réel à ces salauds qui vivent dans leur réalité tautologique.

la suffisance de l'establishment dans toute sa splendeur !
je suis hors-sujet mais c'est pas grave !
( J'ai appris au passage que Pascal était à l'origine de la découverte des faux admirateurs d'Olivier Stirn , chapeau , on avait bien rigolé à l'époque comme quand Balladur faisait du stop pour faire croire qu'il était « peuple »)

Pasqual Riché a vraiment été trés gentil avec Duhamel.
Avez-vous entendu son édito sur RTL ? Il a soutenu qu'hortefeux parlait des auvergnats ! Alors soit il est sourdingue, soit il est aussi raciste qu'Hortefeux.
Duhamel est devenu un vieux réac qui vit dans un autre temps.
Fini le journalisme à la papa, les petits entendements, les petites maguouilles entre les journalistes et le pouvoir.
Le seul endroit ou on a l'impression d'une presse libre : c'est internet avec rue 89, slate (ou vous pouvez lire Thomas Legrand répondre vertement à Duhamel), arrêt sur images, médiapart .
A voir les journaux télévisés, entendre les radios nommés par Sarkozi ; rien d'étonnant !
Les journalistes à la solde du pouvoir sont démasqués, ils ont l'air de cons et ils sont en rage !

Si j'ai bien compris il ne conteste pas la vidéo, mais il conteste que seul les professionnels ont le droit de décider ce qu'on a le droit de voir.

Drôle de conception de l'information et de la démocratie, bref on n'est trop « con » pour se faire un jugement, et c'est pour cette raison que le professionnel comme comme Duhamel doit filtrer, et interpréter les informations que nous sommes en mesure de comprendre.

Ce que je constate c'est qu'actuellement l'information est muselée et que Internet permet de contourner la dictature dans laquelle on s'enfonce de jour en jour.

quand je pense que la plus grande partie des vidéos tournées pendant la Libération a été faite « par des amateurs »…
Quand on a assiste à une scène particulière, on est pas amateur ou professionnel on est juste témoin.

L » ère du monopole de l'information est révolue .

Monsieur A. Duhamel est en train de défendre mordicus, que parmi les millions d'usagers d'internet, il n'y aurait que la caste des journaleux de sa trempe qui saurait faire le tri (et que nous autres en gros sommes tous des bêtas).

Il est vrai que sur la toile, il y a prendre et à éviter.

Quant à ce monsieur, étouffé par son égo, il a la mémoire courte, lui et tant d'autres qui étaient sensés nous éclairer par leurs analyses, par leur impertinence - quel est le journaliste qui, à ce jour a osé, de manière frontale, rétorquer à un politicien : ce que vous dites est faux ! -, il est peut être un peu aigri de ne plus voir les projecteurs officiels braqués sur lui, regrette-t-il les temps heureux des gros plans.
Il va falloir qu'il se rende à l'évidence, la roue tourne, nous ne sommes plus au temps des copistes. Le rouleau compresseur, n'est-il pas passé sur les privilèges ? Et qui dit privilège, qu'on le veuille ou non, il y a retour, d'autres diront gagnant gagnant.

Le temps où l'image était le domaine réservé aux gens de presse, bien sûr, mais aussi et surtout des agents en étroite connivence avec le pouvoir qu'il soit politique ou économique est (je l'espère) terminé !
à titre d'exemple, c'est le cabinet monarcho-présidentiel qui élit sur le volet les bienheureux à venir jouer le rôle d'interviewer ; poser des questions qui répondent à une soupe fadasse, déjà préparée.

De tout cela on en a assez ! C'est bien que la rue réagisse, que tous les prétendus détenteur du pouvoir d'analyse admettent une fois pour toute que la rue n'a pas une cervelle -aussi petite soit-elle- pour tout gober !

Celà a t-il fait plaisir à Pascal Riché lorsque Alain Duhamel lui a dit qu'il était beaucoup plus puissant que lui… ? et P Clark de reprendre…

Qu'il est bon d'entendre le chant du signe de tous ces petits ploutocrates, de tous ces petits guignols qui voient leur petit théâtre partir doucement en fumée

Sa majesté parle pour ne rien dire, surtout pas parler du vrai problème, histoire quand de montrer qu'il peut monopoliser la bande passante. Se pavanne, mais s'agace de se voir filmé à tout bout de champ par le premier minus abens. C'est bien le monde à l'envers, quand justement chacun ne rêve que d'une chose, être téléphone porté et youtubé en boucle - moi en tous cas je n'ai jamais été confronté aux paparazi du portable, ça doit toujours être réservé aux zommes publics.

Bof, bof…
Il me semble que l'opposition entre Riché et Duhamel est ici totalement artificielle, car tous les 2 sont en fait d'accord sur l'essentiel.
Le titre de l'article donne l'impression que Rue89 verse dans l'auto-promotion ( en effet, rien de tel pour faire parler de soi que de se confronter une star de l'info, même si celle-ci est un peu sur le retour…)
De son côté Duhamel a pris le prétexte de l'affaire Hortefeux pour délivrer son message sur la menace que peut représenter pour les libertés individuelles la diffusion sauvage d'images sur l'internet (ce qui est tout à fait exact).

En résumé, un bon aperçu du fonctionnement ordinaire des media français qui tendent à confondre information et show business !

.

.

N'importe qui peut faire du « journalisme » la preuve un faux cul comme Duhamel en fait, du moins c'est ce qu'il croit.