Après Hortefeux : en France, on condamne les antiracistes

Brice Hortefeux à Seignosse le 5 septembre 2009 (Audrey Cerdan/Rue89).

D'abord, il y a la bonne vieille « blague » de Brice Hortefeux devant la caméra de Public Sénat, à l'université d'été de l'UMP. Ensuite, il y a les mots des rédactions pour en parler : dire « un Arabe » ne semble pas couler de source, comme parler de l'humour « raciste » du ministre de l'Intérieur - ceux qui préfèrent les sucrettes diront de sa fameuse saillie qu'elle est « douteuse », « problématique », « polémique ».

Et puis il y a les réactions qu'ont déclenché les déclarations de Brice Hortefeux devant Amine, 22 ans, militant UMP. (Pour rappel, la scène intégrale filmée par Public Sénat)

Trois jours après le buzz sucité par la vidéo sortie par LeMonde.fr, reprendre le verbatim des déclarations après coup est édifiant. Premier constat : rares sont ceux qui commentent le contenu-même des déclarations. Même pour n'y voir ne serait-ce qu'un « dérapage », terme étonnamment peu utilisé, quoique déjà édulcoré.

Certes, il y a ceux qui s'accrochent à l'idée d'un trait d'humour bonne franquette. Mais la plupart zappent la condamnation des propos (« insultants », dira tout de même Aubry) pour qualifier non plus ce que le ministre a dit, sans aucun doute possible, sous le nez de la caméra, mais qui il est. Exemples :

• Jack Lang : « un honnête homme »
• Eric Besson : « quelqu'un qui est humaniste, qui est pétri (...) dans son histoire personnelle de catholicisme social, qui n'a rien de raciste »
• Valérie Pécresse : « un vrai républicain »
• Roselyne Bachelot : « un homme de cœur, de dignité »
• Nora Berra : « quelqu'un d'engagé depuis des années dans un discours et des échanges interculturels »
• Eric Raoult : « un mec net avec un humour britannique qui n'a pas été compris »
• Jean-François Copé : « il n'a jamais été raciste de sa vie »

« On fait l'impasse sur les mots qui sont prononcés »

Rue89 a proposé à la sémiologue Mariette Darrigrand, blogueuse sur le site, de décrypter les réactions qui ont suivi le buzz de la vidéo :

« Tout le monde se met à faire de la fausse sémiologie, en quelque sorte. Parce que commenter le commentaire permet de faire l'impasse sur les mots qui sont prononcés. Seules deux ou trois réactions disent “c'est un contenu raciste, point”. On ne juge plus, on préfère décrypter comme si c'était un discours. En faisant cela, on verrouille et on se prive de regarder la vérité. »

La preuve ? Le succès du contre-feu allumé par une partie de la majorité, quant au soit-disant piège d'Internet et des images amateurs (alors qu'elles sont signées d'un journaliste). Mariette Darrigrand confirme :

« On se fout des circonstances, mais pourtant on a parlé au moins autant de savoir si c'etait filmé avec un portable que du contenu sorti de la bouche du ministre. »

Deuxième constat : avec les propos de Brice Hortefeux à Seignosse, on voit revenir au galop le procès des « antiracistes » et des « censeurs bienpensants », termes qu'on a davantage entendu sur les lèvres du comique Dieudonné que sur l'échiquier politique récemment.

Mariette Darrigrand a aussi décrypté cette tendance :

« Tout se passe comme si, en France, on considérait qu'il y a une pulsion naturelle de l'homme. L'éducation consisterait alors à brider cette pulsion. Du coup, l'antiracisme est vu comme une sorte d'éducation à la frustration. »

Cette vision castratrice de l'antiracisme, c'est précisément ce qui ressort de la déclaration de Patrick Devedjian (UMP) :

« On peut de moins en moins se permettre de faire des blagues ou des plaisanteries dans la société fournie de commissaires politiques abondants que nous connaissons de plus en plus. »

« Commissaires politiques », l'expression vous rappelle quelque chose ? C'était en effet une valeur sure de la prose lepéniste au plus fort de l'essor du Front national. Cette fois-ci, Jean-Marie Le Pen (FN) ne tape d'ailleurs pas bien loin en déclarant ceci :

« Ce serait comique si ce n'était pas scandaleux. Non pas la déclaration de monsieur Hortefeux qui n'a aucune importance mais le tollé que cela soulève dans l'opinion ». « Il y a désormais en France une censure antiraciste qui s'exerce par l'intermédiaire des médias. »

Déclinaison assez proche chez Philippe de Villiers (MPF) :

« Cette manipulation misérable qui vise à salir la réputation de Brice Hortefeux et en même temps à intimider tous les hommes politiques »

« Je veux pouvoir le dire »

Des caricatures ? Pas vraiment, car en réalité, le discours sur l'antiracisme soi-disant rageusement censeur n'a cessé de prendre du lest depuis « la fin du deuxième septennat Mitterrand », selon Mariette Darrigand. Pour la sémiologue, la dernière incarnation de cette tendance, c'est Eric Zemmour :

« Il s'exprimait sur un tout autre sujet chez Laurent Ruquier, le 13 septembre : la peine de mort. Or ce qu'il expliquait en substance, c'est qu'il n'était pas tant que cela pour son rétablissement, mais contre la bienpensance qui oblige à être contre. Ce qu'il énonçait clairement, c'était : “je veux pouvoir le dire”. »

Pour les défenseurs du ministre de l'Intérieur, ce faux procès qu'on lui fait trahirait les dérives de l'antiracisme. Patrick Karam, délégué interministériel pour l'égalité des chances des Français d'outre-mer, n'esquive pas davantage le procès du complot bienpensant :

« Au nom de l'antiracisme, peut-on se permettre de porter des accusations aussi graves ? »

Même si le propos anti-bienpensance avait pu sembler passer en sourdine au début des années 90, l'historien Benjamin Stora, spécialiste de la question coloniale, date lui aussi le grand retour de l'anti-antiracisme à la fin des années 90 :

« Les anti-antiracistes sont apparus aussitôt après la naissance de SOS Racisme en 1984. Puis ça s'est calmé, avant de revenir en marge du débat sur la colonisation. Notamment l'Algérie : le grand déballage des années 1999-2000 avec la reconnaisance de la guerre d'Algérie par le gouvernement Jospin, les aveux d'Aussaresses, ont structuré tout un discours qui enclenche, en 2001-2002, la défense de la France coloniale.

Le point culminant, c'est le vote de la loi sur les bienfaits de la colonisation, le 23 février 2005, par l'Assemblée nationale [dont l'article 4 a été abrogé par Jacques Chirac un an plus tard, ndlr]. »

Or, pour Stora, « on a créé de toutes pièces une catégorie », alors que ceux qui donneraient à tout bout de champ dans la repentance sont ultra-minoritaires :

« Elles sont où, ces élites journalistiques, culturelles, intellectuelles, politiques, qui feraient soit-disant rependance en permanence ? Il n'y en a pas, en France ! Germaine Tillon, Pierre Vidal-Naquet, Pierre Bourdieu, qui se sont interrogés sur le passé colonial de la France, sont tous morts ! Et où enseigne-t-on la colonisation ? Il n'y a pas de chaires dans les universités, les grandes écoles. Pas de lieu de mémoire non plus ! La pensée dominante, ce n'est pas la bien-pensance, au contraire ! »

Les politiques de gauche, complexés par peur d'apparaître angélique

A force, ces critiques ne se sont pas seulement installées dans le paysage médiatique. Elles ont aussi modifié discours et habitudes de la gauche, qui a perdu l'habitude d'enfourcher ce qu'on peut considérer comme ses fondamentaux. Mariette Darrigrand a suivi l'évolution des discours de gauche :

« Les hommes politiques de gauche ont cru ceux qui affirmaient que la bienpensance avait pris le pouvoir. Ils sont devenus complexés par peur d'apparaître angéliques. Aujourd'hui, plus personne ne veut apparaître antiraciste et ça libère une parole qui se veut décomplexée. C'est un mouvement très repérable dans l'idéologie française. »

En découle une vraie difficulté à critiquer les saillies racistes pour ce qu'elles sont. « C'est d'ailleurs ce qu'il s'est passé pour le discours de Dakar ou les propos révisionnistes du pape Benoit XVI à ses débuts, là où, en Allemagne, ils ont été clairement condamnés », précise Mariette Darrigand.

La chose est particulièrement flagrante dans les propos de Jean-Christophe Cambadélis (PS) qui s'essaye péniblement à une ironie dont on ne voit pas bien où elle va :

« Notre Brice de Nice n'est pas raciste : seulement Brice Lagafe. Depuis qu'il a touché le poste dont il rêvait, il a la démarche gaffeuse multipliant faux pas, fausse note, faux fuyant. »

Ce lundi soir, on apprenait que le MRAP décidait de poursuivre le ministre de l'Intérieur pour « diffamation à caractère racial ».

Photo : Brice Hortefeux à Seignosse le 5 septembre 2009 (Audrey Cerdan/Rue89).