On croit rêver : un des principaux ministres de la République fait une plaisanterie raciste sous les regards d'une caméra de télévision, et le problème, ce serait… Internet ! Dans la déferlante des commentaires qui entoure l'« affaire Hortefeux » depuis deux jours, il n'y a rien de plus stupéfiant, de plus consternant à mon sens, que ces brillantes analyses qui ne voient qu'un seul coupable : le Web.
Notre confrère Jean-Michel Blier, dans le journal Soir3 vendredi, en a donné l'exemple le plus caricatural, en opposant les « rumeurs » et le « caniveau » véhiculés par Internet, et « les informations vérifiées comme celles du journal télévisé ».
Pourquoi réagir à ce commentaire en particulier ? Parce que cet excellent confrère n'a cité qu'un seul site Internet dans son éditorial, Rue89, en déformant la réalité. Il a donné comme exemple de désinformation sur le Web le fait que le livre sur les fraudes électorales au PS aurait été « lancé sur Rue89 », sous le titre, a-t-il dit, « Comment Martine Aubry a été élue à l'issue d'une vaste fraude ».
Or les bonnes feuilles du livre en question sont d'abord sorties dans Le Point, comme le signalait notre article, qui portait de surcroit comme titre une citation extraite du livre et pas du tout celui qu'a cité le journaliste à l'antenne : « PS : “on ne prend plus de gants, vous bourrez les urnes”… » Blier a cité une partie du « chapeau » de l'article, sans préciser qu'il s'agissait d'un résumé de la thèse des auteurs du livre.
Transformer la réalité pour appuyer sa démonstration, ça s'appelle de la manipulation, pas de l'information. Quand on veut donner des leçons, on devrait éviter cette pratique peu éthique.
Internet ou la planète Mars ?
Mais surtout, l'essentiel n'est pas là. De quoi parle-t-on ? Le journaliste de France3, d'ordinaire mieux inspiré, n'est pas le seul à entretenir une stupéfiante confusion en parlant d'Internet comme si c'était la planète Mars.
Difficile de ne pas sursauter, de bon matin, en entendant un éminent spécialiste des médias, Dominique Wolton, répandre le même nuage de confusion sur l'antenne de RTL vendredi : il y déclare que « le Net et les médias sont deux espaces différents ».
« D'un côté un espace pas vérifié, par légitimé, qui est Internet, de l'autre un espace légitime, qui est les médias. »
Ah bon ? Journaliste disposant de la carte de presse numéro 35028 (ça me fait un certain nombre d'heures de vol…) et travaillant sur un média 100% Internet dont tous les journalistes ont la carte de presse, j'ai du mal à comprendre.
Revenons à l'« affaire Hortefeux » : là encore, de quoi parle-t-on ? D'images tournées par une équipe de Public Sénat lors de l'université d'été de l'UMP le weekend dernier. Ces images ne sont pas diffusées par la chaîne qui emploie ces journalistes professionnels : incompétence ou autocensure ? C'est, dans les deux cas, une décision de la direction d'en priver le public. Une décision qu'elle a visiblement regretté puisqu'elle a diffusé la séquence vendredi.
Je résume : les images sont tournées par une équipe professionnelle, travaillant pour une chaîne publique, dûment accréditée auprès de l'événement. Les images bloquées par la chaîne se retrouvent, après plusieurs jours de tergiversations, sur le site LeMonde.fr, c'est-à-dire le site Internet du plus prestigieux des quotidiens français. Décision totalement assumée par le quotidien, dont le président, Eric Fottorino, publie vendredi un éditorial en une du journal, pour expliquer en quoi cette plaisanterie est loin d'être anodine s'agissant d'un des principaux ministres de la République.
Internet = caniveau
Donc des images tournées par des professionnels, diffusées sur le site du principal quotidien français, ça devient, pour Jean-Michel Blier et d'autres fins analystes de la déontologie des médias, « Internet », « la rumeur », « le caniveau » (Alain Finkielkraut parlait d'Internet comme de la « poubelle de l'info », et Denis Olivennes de « tout-à-l'égout de la démocratie »)…
Je préfère penser que ces éminents confrères ou chercheurs se trompent plutôt que d'envisager qu'ils préféraient l'époque des connivences, du silence ou des petits arrangements entre amis. Ce qu'Internet a assurément changé, c'est de bousculer un monde convenu qui a tant fait pour discréditer les médias aux yeux des Français. Et c'est tant mieux, pour la presse, pour les journalistes, pour l'information.
La triste vérité révélée par cette affaire, une fois de plus, c'est l'existence de directions timorées dès lors que des hommes politiques puissants sont en cause, c'est la politique de l'autruche au détriment de l'information des citoyens. La Société des journalistes de La Chaîne parlementaire ne dit rien d'autre dans son communiqué diffusé vendredi soir :
« Nous déplorons le fait qu'il ait fallu attendre la diffusion sur LeMonde.fr pour que les images soient enfin diffusées ce soir vendredi 11 septembre, dans le journal de 18 heures de Public Sénat.
Une fois encore ce genre d'épisode entame la crédibilité des chaînes parlementaires et l'indépendance de leurs rédactions. »
Internet n'est dans cette affaire que le messager. C'est le message qui est en cause. En l'occurence le dérapage de Brice Hortefeux et sa capacité à occuper une fonction qui semble peu compatible avec l'humour raciste. Tout le reste n'est qu'un nuage de fumée pour détourner l'attention.




















353
(Pour réagir, connectez-vous)
De daryo
02H59 | 12/09/2009 |
Les médias vont devenir un hobby plus qu'un véritable travail…
http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/0,1518,638172,00.html
à daryo
De dideix
08H37 | 12/09/2009 |
Quand on joue avec les médias il est normal que l'on ce brule avec les médias.M SARKOGOGOLE et sa clic sponsorisé par leur coach M SAUSSET responsable en com de l'élysée nous manipuls a longueur de temps a travers des médias,L.U.M.P.aussis et LEFEVRE aussis,CARLITA NICOLAS aussis,MORANO et BACHELOT aussis et que pensez vous des mensonges vomit a longueur de communiqués officiels ,nous sommes au bout de la crise ,(dit le a mon cheval il te mettra un coup de patte)si HORTEFEUX est dans une soit disant cabale si on regarde bien la vidéo y a pas photo ets ont beau ce démener dans tout les sens ce qui est dit est dit ,c'est comme le dégage pauv'con de sieur NIKOLOWITCH SARKOLOSKA 1ER. Oui la lutte des classes qui ment qui dit vrai ? Ben moi je penses sans trop me tromper que le HORTEFEUX c'est un gros raciste ,pas vrai RACHIDA ,FADELA ,RAMA
à dideix
De Cosette
( délinquante amoureuse) | 13H35 | 12/09/2009 |
Quand on entend Mme Amara (qui a peur pour ses fesses) dire que c'est de l'humour……
Bachelot ( pauvre femme) est outrée de la façon dont on traite ce sinistre personnage, qui a quand même été pris en flagrant délit !
Le préfet a été sanctionné dès le lendemain et tout le monde était d'accord.
Et pendant ce temps -là, l'assassin « présumé “ J.P.Treibert court toujours….
à Cosette
De colt
libre penseur | 14H35 | 12/09/2009 |
et on a toujours pas chopé ben Laden ! ! !
à colt
De Lairderien
20H47 | 12/09/2009 |
Va falloir « choper » les vers qui l'ont bouffé depuis longtemps, celui là ! ! !
Ben Laden, un épouvantail qui commence à être sérieusement usé !
à dideix
De Palamède
citoyen français | 18H26 | 12/09/2009 |
@dideix
Plutôt que « dégage pauv'con “ il me semble que c'était carrément ‘casse-toi pauv'con’ !
à daryo
De coinpomme
dieu est une e-pothèse | 15H33 | 12/09/2009 |
…/…
d'où l'urgence affichée par nos dirigeants pour mettre un pied dans la toile par le faux biais de la loi Hadopi… qui n'est qu'un prétexte
claude gueant (secrétaire de lElysée) déclare : (11.09.2009 - bandeau Itélé ou BFM TV) :
« la transparence, c'est le totalitarisme ! ! ! »
ça veut dire quoi moi je ne comprends pas ! ! ! Soyez plus limpide
dans vos petites phrases je suis primaire alors je raisonne à l'envers :
l'opacité, c'est la démocratie ? ? ? ou bien…
…
…
à coinpomme
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 04H10 | 13/09/2009 |
@ Coinpomme
« la transparence, c'est le totalitarisme ! ! »
Un pas de géant vers le NOVLANG de Orwell. On se rapproche du « Ministre de la Vérité » de « 1984 »… Remarquer que « travailler plus pour avoir plus » était déjà dans la ligne du « Travail qui rend libre ».
Vous avez bien raison de faire le lien avec Hadopi. La transparence est le danger pour la pseudo démocratie de manipulation : le système se défend. Mais les blogues auront le meilleur de la censure et je note que, dans ce combat, Google est un allié circonstanciel contre le passéisme.
http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/03/11/153-les-blogues/
http://nouvellesociete.wordpress.com/2009/05/17/abrogez-hadopi/
Pierre JC Allard
à pierrejcallard
De beauregar
14H01 | 14/09/2009 |
Cette fois vous êtes en retard. Mouloud l'a déja dit. mais vous êtes dans le peloton de tête. Suivez le Yeti…
à daryo
De viva zebda
rameur | 19H44 | 12/09/2009 |
je propose que Rue89 analyse et décrypte complètement,
une fois par semaine, un journal télévisé .
les manquements,les « oublis »,les mensonges,les interprétations, les bourrages de cranes,…etc…
je pense qu'il y a « matières »
faire pression pour une meilleur info grand public
à viva zebda
De viva zebda
rameur | 20H18 | 12/09/2009 |
http://www.jamendo.com/fr/album/45826 ? refuid=665223
à viva zebda
De Dan51
20H24 | 12/09/2009 |
@si le fait déjà toutes les semaines…
à viva zebda
De -Candide-
Jardinateur | 23H41 | 12/09/2009 |
J'ai regardé l'ensemble de la video du journal soir3
Concernant Hortefeux,
il y avait des témoignages à charge (un ancien ministre par exemple) et d'autres à décharge. Et le commentaire de l'éditorialiste doit être pris dans l'ensemble.
Un éditorialiste a le droit d'avoir une opinion, d'élargir le débat, de mettre en perspective, et de citer des exemples même si ils ne plaisent pas à Pierre Haski.
P Haski prend la mouche pour un « titre » qui n'aurait jamais existé au sujet du PS. Pourtant tout le monde sait que rue89 reformule régulièrement ses titres.
Fichtre ! , ce n'était pas le titre (modifié) mais le sous-titre
que Blier a cité.
Est-ce que ça fait vraiment une grosse différence ?
Sachant que rue89 revend des article clés en main à yahoo,
vous pouvez juger par vous même :
http://fr.news.yahoo.com/69/20090908/tpl-ps-on-ne-prend-plus-de-gants-vo…
Où le titre apparait clairement comme « Mis à jour » :
----
PS : « On ne prend plus de gants, vous bourrez les urnes » (mis à jour)
Mercredi 9 septembre, 15h45
Rue89
Les auteurs de « Hold-ups, arnaques et trahisons » montrent comment Aubry a été élue à la tête du PS à l'issue d'une vaste fraude.
-----
Maintenant que rue89 ait décidé de changer le titre a postériori, ça les regarde
Mais de là à s'accuser de menteur entre journalistes pour une histoire de sous-titre à la place d'un titre, c'est pas terrible…
Pierre Haski devrait (re)prendre des vacances.
à daryo
De onegus
in & out | 02H17 | 13/09/2009 |
Certains journalistes ont très très peur du Net et d'un journalisme citoyen qui sort de l'adolescence… Voir cet excellent décryptage d'un reportage de pure propagande anti-Net diffusé sur Canal + :
à onegus
De Rectificateur
pouet | 16H16 | 13/09/2009 |
Non mais deconne pas non plus, là c'est justement le coté pourris du web avec ces conspirationniste les plus cretins.
à Rectificateur
De onegus
in & out | 16H39 | 13/09/2009 |
Le « coté pourris du web », il est dans ton esprit, « rectificateur »… Tu es précisément le parfait spécimen de ces « conspirationniste les plus cretins » qu'on croise sur le web : les trolls. ; -)
à onegus
De Rectificateur
pouet | 16H20 | 15/09/2009 |
Que l'ont donne un autre son de cloche que le votre semble visiblement vous dérangez. (mais rien d'étonnant de la part d'un partisan de la grande théorie du complot, vous etes tous les même, on vous reconnais dessuite, agressif, ne supportant absolument par la contradiction etc)
Vous avez du vous reconnaitre dans le « cretins » pour que vous portiez votre reply la dessus, sans apporter quoi que ce soit au sujet si ce n'est une attaque personnel.
Le troll ici c'est vous monsieur, je vous conseillerez par la même d'en apprendre la définition avant d'en employer le terme, ca vous évitera de passer pour plus bête que vous ne l'êtes deja, ce qui ma fois est deja beaucoup.
De de la soul
internaute critique | 03H11 | 12/09/2009 |
Tout à fait d'accord avec vous.
Internet agace, voir inquiète tous les pouvoirs, qui ne voient pas de moyens pour le contrôler, d'autant plus que les vidéos sont souvent hébergées à l'étranger.
Avec Hadopi et la loi Loppsi, Sarkozy nourrirait des plans de contrôle du net, avec l'interdiction possible de sites en catimini et un filtrage possible par la loi, sous prétexte de lutte contre la pédo-pornographie.
à lire cet article de Numerama à ce sujet :
« Décryptage : Sarkozy et son oeuvre de contrôle du net »
http://www.numerama.com/magazine/12948-Decryptage-Sarkozy-et-son-oeuvre-…
à de la soul
De mauser
07H34 | 12/09/2009 |
+1 oui c'estun ballon d'essai si jamais il passe en France les autre « démocraties » suivront sauf peut être les usa et j'en doute
Maintenant il existe aussi un argument que semble ignorer tous ces prices au petits pieds le monde économique
Les sommes et les enjeux du commercedans le village global risque bien de lui casser les reins
Autrement dans un premier temps j'espère que rue 89 et aute informateurs libres planchent sur solution à « étranger une sorte de radio Londres
Autre réflextions les politiques n'apprécient pas mais ils vont s'adapter enfin les meilleurs Ce n'est plus un festival de langue de bois mais des politiques muets que nous verrons avec un commentaire
à mauser
De chengyang
10H55 | 12/09/2009 |
Désolé de ne pas aller dans le sens de vox populi ici, mais ça me fait de réellement marrer de présenter Rue89 en parangon de la liberté d'information alors que la presse écrite est en train de crever !
à chengyang
De Piedo
Assis | 11H12 | 12/09/2009 |
Et ? Est-ce de la faute du web ? Des lecteurs ? De la presse écrite qui n'a pas su ou voulu s'adapter à ce nouveau contexte ?
à Piedo
De chengyang
11H28 | 12/09/2009 |
Je trouve extrêmement facile de faire porter TOUTE la responsabilité sur la presse écrite ! A qui la responsabilité du décollage de la presse people (« Voici » arrive en tête, avec près de 500.000 exemplaires vendus en moyenne chaque semaine ! ) et la déconfiture de la presse traditionnelle, si ce n'est aux lecteurs ! Il existe d'excellents journaux d'information en France qu'on ne peut taxer de « collaboration » avec le pouvoir (par exemple « l'Huma »).
à chengyang
De C est fait ....le 9 nov 09
en instance de désinscription... | 11H57 | 12/09/2009 |
L'Huma a trop longtemps été la voix du PC, lui même la voix de Moscou pour ne pas en subir les conséquences. La presse traditionnelle ne peut pas vivre dans la compromission (même en la nommant « vérification des informations ») et se plaindre de perdre son crédit auprès de son lectorat. Personnellement, l'affaire « Mazarine » a été le révélateur, en ce qu'il nous a montré que les journalistes (y compris ceux du quotidien « de référence ») pouvaient savoir et ne pas dire - au moins tant qu'ils avaient à craindre du pouvoir.
La presse sur Internet, en ouvrant les commentaires à ses lecteurs, permet l'existence de débats qui font sa richesse, et permet l'expression de ceux qui ne sont pas autorisés par le système. L'exemple emblématique étant pour moi l'affaire Siné, où ce sont les réaction des lecteurs (Libé, Obs, …) qui ont montré que l'immense majorité de la population était en désaccord avec l'opinion majoritaire chez les journalistes.
Un peu plus loin de nous, si le débat sur le traité constitutionnel a eu tant de vigueur sur Internet, c'est bien parce que les médias mainstream ne présentaient qu'un seul point de vue.
Enfin, j'aimerais bien qu'on me cite un exemple d'une information « Internet » qui aurait eu du succès et dont la fausseté aurait été démentie par les médias traditionnels.
Autre que la mort de Pascal Sevran ou le retrait de Juppé de la vie politique, j'entends…
à C est fait ....le 9 nov 09
De C est fait ....le 9 nov 09
en instance de désinscription... | 11H58 | 12/09/2009 |
Esprit de l'escalier : reste à trouver un modèle économique…
à C est fait ....le 9 nov 09
De chengyang
12H35 | 12/09/2009 |
Ca y est ! Il suffit de citer « L'Huma » pour avoir droit au petit couplet moralisateur… « Vous n'avez pas honte, le journal de Moscou, etc » C'est aussi le journal de Jaurès, ne l'oubliez pas ! Vous devriez le feuilleter au moins une fois pour vous rendre compte par vous même des changements…
Vos « exemples emblématiques » ne doivent pas faire oublier le fait que sans presse d'opinion, il n'est guère de démocratie possible. Je pense que les dictatures peuvent s'adapter à l'internet (cf Chine) mais pas à une presse libre !
Un bel exemple de la parano rendue possible (et démultipliée par l'internet) restera le 11/09, qui a vu fleurir toute une « littérature » complotiste sur le net.
à chengyang
De Sethtes
Mega Culpa | 12H59 | 12/09/2009 |
Euh, à ce moment-là, il faudrait revenir à la définition qu'on veut donner de la presse. Est-ce un média qui défend une seule ligne de conduite, la majorité du temps influencée par les actionnaires, ou un endroit où différents points de vue argumentés peuvent se confronter et débattre ?
La pensée unique, c'est de la dictature neuronale et je préfère un endroit qui fait réfléchir par différentes opinions plutôt que des lignes éditoriales influencées et monolinéaires.
à Sethtes
De chengyang
16H37 | 12/09/2009 |
« Des lignes éditoriales influencées et monolinéaires. »
C'est du verbiage qui ne correspond pas à la réalité : à vous de choisir votre (ou vos) journaux, c'est tout !
à chengyang
De Sethtes
Mega Culpa | 17H08 | 12/09/2009 |
La réalité, ce sont des médias et une presse écrite influencée par les actionnaires, oui. Il suffit de lire les contenus. Et de toute façon, c'est un fait : il n'y a que deux ou trois journaux en France qui ne sont pas « sponsorisés » et qui peuvent se permettre de tenir une ligne éditoriale digne de ce nom.
Ensuite, j'aime autant (voir beaucoup plus) un journal tel que Courrier International qui confronte, qui donne des opinions (en général avec des argumentations fournies) très différentes. C'est là qu'on peut se forger réellement son opinion, en ayant différents avis.
Pour continuer, la presse, en général, aujourd'hui, est devenu la course au « plus vite, plus fort, plus porteur de peurs ». Le fond des articles devient de plus en plus vide, en lisant les articles, j'ai l'impression de voir une personne qui ne fait que rapporter des faits, sans analyse, sans recherches préalables sur le passé, les tenants et aboutissants, sans aller plus loin que le bout de son nez. Le « professionnalisme » de la presse (papier ou internet, hein) peut se questionner, et elle devrait faire son auto-critique, mais çà semble un peu trop compliqué pour les « élus » de cette branche de remettre en cause leur manière de fonctionner.
Je préfère largement voir un article fourni, construit et élaboré, une semaine après les évènements, plutôt qu'un article en forme de dépêche le jour même ou le lendemain, de l'instantané dont on ne peut rien faire du jour au lendemain, du sensationnel sans fond etc…
Pour finir, internet et papier n'ont-ils pas une cohabitation à envisager ? Le papier semble réservé aux journalistes « diplômés, embauchés », internet ne pourrait-il pas être le lieu d'échange, de débât, nécessaire, autour de l'information. C'est dans la richesse du partage autour d'un article (comme sur rue89 par exemple) que l'intérêt de la chose prend toute sa dimension.
Mon utopie serait une presse écrit (journaux) qui ose, qui creuse, qui prend son temps, conjuguée à un internet accessible à tous où la confrontation des idées (quand c'est bien cadré et argumenté) permet d'élever le débat et de voir que chacun a quelque chose à apporter sur tous les sujets.
Je reprendrai le propos de Tonton Cristoballe : arrêtons de prendre les gens pour des cons, tout bonnement. Et je rajouterai la phrase de Nau Kofi : Internet permet ce que la presse ne permet pas : l'expression de chacun, et le débat entre tous sans devoir passer par l'autorisation des détenteurs de moyens de diffusion.
à Sethtes
De chengyang
17H27 | 12/09/2009 |
« La réalité, ce sont des médias et une presse écrite influencée par les actionnaires, oui. »
Nous étions sur la presse écrite et là vous élargissez !
Je pense (en ce qui concerne la presse écrite, je le répète) que votre point de vue est trop caricatural.
à chengyang
De Piedo
Assis | 19H05 | 12/09/2009 |
Je pense que vous feriez bien de lire les posts en entier plutôt que de bloquer sur la première phrase et de nous donner une réponse forcément à côté de la plaque.