Brice Hortefeux a décidé de sévir. Le 2 septembre, le ministre annonce, dans un communiqué, avoir porté plainte contre des personnes interviewées par Libération et l'Agence France-Presse (AFP).
Dans ces articles du 10 août, des habitants de Bagnolet affirmaient avoir assisté à la poursuite de Yakou Sanogo, sur une moto, par une voiture de police. Le jeune homme était mort dans un accident, sans doute sans heurter le véhicule.
Un habitant cité par Libération, déclare pourtant : « La voiture de police, à hauteur de la moto, s'est rabattue contre elle. Il y a eu un impact » (et non pas « il y a un impact », comme indiqué dans le communiqué du ministère).
Cité par l'AFP, un autre habitant qui se fait appeler El-Khassir (la dépêche précise que toutes les personnes interrogées ont requis l'anonymat) accuse : « La voiture de police l'a poussé, c'est de la faute des policiers », puis « ils l'ont tué. Ils sont responsables ».
La plainte d'Hortefeux ne vise pas les médias qui ont publié les témoignages
Selon les premières conclusions de l'institut de recherche criminelle de la gendarmerie nationale (IRCGN), rendues publiques le 18 août, il n'y a vraisemblablement pas eu de choc entre les deux véhicules. Mais l'affaire avait soulevé dans la population un soupçon de bavure.
Brice Hortefeux invoque une « diffamation envers la police nationale ». Sa plainte vise « les seules personnes qui ont tenu ces propos diffamatoires -et non les organes de presse qui en ont rendu compte. »
Une procédure pour le moins inhabituelle : en règle générale, les procès pour diffamation sont intentés aux médias eux-mêmes, qui ont relayé les propos, par l'intermédiaire du directeur de la publication.
Autre bizarrerie : la plainte est dirigée contre X. L'une des personnes citées était désignée par un prénom d'emprunt et l'autre uniquement par son âge.
« Cette plainte va tomber aux oubliettes, c'est juste un effet de communication »
Interrogée sur cette plainte, l'attachée de presse du ministre n'a pas souhaité s'exprimer « à la place du ministre », évoquant « une décision personnelle ». Elle rappelle que Brice Hortefeux « s'est exprimé lors d'un point presse ». Effectivement, le ministre se fend d'une phrase où il affirme « défendre l'honneur des policiers et la réalité des faits ».
Hortefeux ne développe pas, le ministère envoie les communiqués mais ne fera pas de commentaires. Les questions restent donc en suspens : pourquoi n'attaquer que les auteurs des propos et pas les journaux qui les relaient ?
Emmanuel Pierrat, avocat spécialiste du droit de la presse, n'est pas convaincu par la démarche :
« Juridiquement c'est du grand n'importe quoi. Hortefeux versus Libé ça devait faire un peu trop, ils ont déjà donné. Cette plainte va tomber aux oubliettes, c'est juste un effet de communication. »
Quel est l'intérêt d'attaquer des témoins anonymes, si ce n'est pour l'exemple ? L'avocat est sévère :
« C'est très symptomatique de la Sarkozie procédurière. Sarkozy lui-même est assez spécialiste, il ne peut pas passer deux mois sans porter plainte. »
Les journalistes auteurs des articles pourraient être interrogés sur l'identité de ces témoins, mais ne sont pas tenus de répondre. Ils ne sont pas poursuivis et doivent protéger leurs sources.
C'est ce que fait Florent Pecchio, auteur de l'article dans Libération, qui « ne voit pas trop où veut en venir » Brice Hortefeux. Quant au témoin : « Je n'ai pas son nom », jure le journaliste.
En partenariat avec LesInrocks.com
Photo : le ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux le 31 août 2009 (Charles Platiau/Reuters).
148
(Pour réagir, connectez-vous)
De Phil2922
Retraite invalidité | 15H37 | 04/09/2009 |
Au delà de ce qui s'est passé lors du drame, il y a le problème du harcèlement systématique que subissent les jeunes de banlieue…
Porte Flamme n'en parle pas de çà, en sachant qu'il va falloir un moment avant qu'un semblant de dialogue se fasse entre les habitant(e)s des cités et la police nationale. Déjà changer de « décideurs » car les procéduriers néo-libéraux actuellement au pouvoir sont très dangereux… ! !
http://phil195829.overblog.com
à Phil2922
De lancetre
18H04 | 04/09/2009 |
Il y a surtout le problème du harcèlement systématique que subissent les habitants des banlieues, jeunes ou vieux, de la part de groupes d'individus qui refusent tout travail, et passent leur temps à pourrir la vie des autres.
Il faudrait quand même comprendre un jour que les cailleras ont un comportement de type fasciste : tu fais ce que je veux ou je te casse la gueule. D'ailleurs, le crime organisé, partout, à toutes les époques, a toujours appuyé les forces les plus réactionnaires.
à lancetre
De BrunoC
( ° ) ( ° ) | 19H35 | 04/09/2009 |
De jeunes fascistes harcèlent la population, alors la police harcèle les jeunes…
C'est hors-sujet non ?
à BrunoC
De caro
délinquante avérée | 20H13 | 04/09/2009 |
plutôt que « hors sujet », je dirais « à côté de la plaque » (de police, bien sûr) : -)
à BrunoC
De CalvinKid
éudiant | 00H10 | 05/09/2009 |
Un commentaire hors-sujet réclame une réponse hors-sujet, ou pas de réponse. Mais quand on n'est pas d'accord c'est parfois difficile de se retenir.
à BrunoC
De Erg
Citoyen malgré lui | 09H57 | 05/09/2009 |
Dans un article qui parle du malaise entre la police et tout ce qui à moins de 50 ans dans une cité, il peut être de bon ton de rappeler que l'image négative et la réaction adéquate à cette image de la police sur les cités est due à une minorité de personne les habitants.
Après, sous entendre que ce sont des fascistes alors que la force est le seul moyen dont ils disposent équitablement avec le reste de la population, banlieusarde ou non, cela peut être sujet à caution.
à Phil2922
De Sierra
citoyen | 20H57 | 05/09/2009 |
il y a le problème du harcèlement systématique que subissent les jeunes de banlieue………………………………………
Le bobo de gauche typique qui parle du fin fond de son quartier bien protégé et surtout loin de la banlieue.
Arrêtez de leur trouver des excuses, ça fait 20 ans que ça dure, des milliards dépensés pour ces conna… alors que ma grand mère crève la dalle.
mais au fait, ce « jeune » (ras le bol de ce terme fourre-tout et déculpabilisant) avait-il son casque et respectait-t-il le code de la route ? ?
Faisait-il un délit de fuite ?
Il faudrait peut-être commencer par le début, non ?
De Frère bien aimé
Enclumier | 15H41 | 04/09/2009 |
Il y était Hortefeux (de bingales) ? ?
à Frère bien aimé
De Eliott40000
Rêveur | 17H23 | 04/09/2009 |
Tu veux dire Hortefeux de Toubois ?
à Eliott40000
De Tigerbill
retraité en CDI en charente-maritim... | 18H52 | 04/09/2009 |
Hortefeux sans sommation
à Tigerbill
De oliezekat
Chef de projet Web/LAMP | 21H53 | 04/09/2009 |
Hortefeux de paille ^^
à oliezekat
De nono le simplet
gardien de phare en intérim | 04H54 | 05/09/2009 |
Hortefeux à volonté !
à nono le simplet
De Scaevola
07H10 | 05/09/2009 |
Hortefeux de poutre (contrepeterie)
à Scaevola
De LeLapin
Infopigiste | 09H19 | 05/09/2009 |
Hortefeux rouge.
(comment ça « pas le physique » ? )
à LeLapin
De fred98
02H49 | 06/09/2009 |
Hortefeux de camp……………………
Celle la est un peu méchante mais assez réaliste……….
De bloqué le 24.09.09
15H46 | 04/09/2009 |
C'est la politique de l'intimidation : ne posez pas de questions, ne discutez pas, sinon…
Sarkozy déjà passe son temps à attaquer en justice des français, maintenant cela va être ses ministres.
Avec une justice qui n'a plus la moindre indépendance : voir l'enterrement scandaleux de l'affaire Pérol.
LE SCANDALE C'EST CETTE POLITIQUE LA
à bloqué le 24.09.09
De Les Grands Champs
Retraité, le doigt là où ça fait m... | 07H21 | 05/09/2009 |
« C'est la politique de l'intimidation »
Pratiqué aussi par des municipalités !
Je connais des habitants ayant eux des menaces (à peine voilé) de la part d'un élu.
Si tu ne fais pas … je te mets un avocat sur le dos !
Belle exemple de sa part.
De inuit
grand nord | 15H45 | 04/09/2009 |
l'enquête est bouclée ?
les faits sont démontrés, avérés, finito ?
si ce n'est pas le cas, les témoignages doivent venir compléter l'enquête en cours, non ? au lieu d'être l'objet de menaces ; c'est une entrave à l'enquête de la part du ministre ? « si tu l'ouvres, attention ! »
on ne pourrait pas porter plainte contre le minisre pour entrave à l'enquête ?
à inuit
De Liger
liger.amsud.net | 17H58 | 04/09/2009 |
+1
Ce dépôt de plainte est une injonction du ministre pour que les témoins ne parlent pas officiellement.
A la place de la famille de la victime, je dénoncerait effectivement l'entrave, et je porterais plainte pour dissimulation aggravée de témoin.
à inuit
De lancetre
18H24 | 04/09/2009 |
Corrigeons cette belle histoire : il n'y a pas, si les mots ont encore un sens, de témoignages.
il y a des vociférations nocturnes d'individus anonymes, colportées sans vérification par un plumitif de Libé.
Si vraiment témoins il y a, ils donnent quelques détails précis sur ce qu'ils ont vu, et ils assument leurs propos.
Sinon, c'est vraiment n'importe quoi.
Si je braille dans la rue qu'inuitgrandnord est un voleur et un escroc, avant de disparaitre dans la foule, ça suffit pour qu'on ouvre une enquête ?
à lancetre
De lifka
01H22 | 05/09/2009 |
C'est le processus même de la rumeur qui aboutit parfois au lynchage.
Lors d'un accident, il y a toujours des gens qui ont tout vu (alors même qu'ils n'étaient pas là) et qui peuvent tout vous raconter en détail :
« Je l'ai vu, c'est celui-là, il lui est passé dessus sans s'arrêter ».
Et à la dixième redite, ça devient « je suis sure qu'il le visait, je le connais ce gars, c'est un raciste et il a même dit qu'il voulait de faire un black »….
Sans compter que ça permet de faire oublier la culpabilité du voyou - poursuivi pour vol, agression ou simplement pour tapage nocturne et conduite dangereuse - pour ne plus voir que celle potentielle du flic qui le poursuivait.
Tout bénéf !
Si pour une fois les experts peuvent prouver que la voiture n'a pas touché la moto, ça ce fait de mal à personne de montrer qu'il y a un risque à faire un faux témoignage.
à lifka
De Les Grands Champs
Retraité, le doigt là où ça fait m... | 07H22 | 05/09/2009 |
« il y a un risque à faire un faux témoignage. »
Il faudrait que les peines encourues soient dites, car qui les connait réellement ?
à lifka
De Erg
Citoyen malgré lui | 10H08 | 05/09/2009 |
Dans ce cas il y a un risque à faire un témoignage, faux ou vraie, qui incrimine les forces de polices lorsque leurs propres expert ont stipulé qu'elles étaient innocentes.
Vous ne voyez pas les limites de cette technique de la part de Sergent Réac Hortefeux ?
« Sans compter que ça permet de faire oublier la culpabilité du voyou - poursuivi pour vol, agression ou simplement pour tapage nocturne et conduite dangereuse » : un crétin qui roule bruyamment est donc déjà un voyou suspectable de vol ou d'agression quand il est dans une cité ? La sentence est la mort lors de tapage nocturne ?
Enfin, puisqu'il n'est possible pour personne ici de savoir réellement ce qui c'est passé et de savoir ce que ces témoins ont vue ou n'ont pas vue, il n'y pas un principe de précaution qui voudrai qu'au lieu de les lyncher on ne se prononce pas entre les thèses officielle et officieuse ?
à Erg
De jeffouletofou
cddiste | 11H38 | 05/09/2009 |
« Enfin, puisqu'il n'est possible pour personne ici de savoir réellement ce qui c'est passé et de savoir ce que ces témoins ont vue ou n'ont pas vue, il n'y pas un principe de précaution qui voudrai qu'au lieu de les lyncher on ne se prononce pas entre les thèses officielle et officieuse ? »
l'hopital qui se fou de la charite, depuis le debut on lynche les flics ici et vous ausez ecrire encore tout ça.
il y a pourtant une reponse dans le parisien, les voiture de flics n'ont pas touche la moto POINT BARRE.
« Bagnolet : la police n'a pas touché la moto de Yacou »
http://www.leparisien.fr/faits-divers/bagnolet-la-police-n-a-pas-touche-…
à jeffouletofou
De Erg
Citoyen malgré lui | 12H55 | 05/09/2009 |
« Bagnolet : la police n'a pas touché la moto de Yacou » Thèse officielle.
« Les flic les ont touchée » Thèse officieuse.
Je ne me prononce pas « POINT BARRE » et ne suis pas responsable du lynchage de la police par mes concitoyens.
Ceci étant dit, bien que la thèse officielle soit probablement vraie içi, Mr Hortefeux innicie aujourd'hui une pratique qui pourrait, si elle se répétait, tendre à faire taire les témoins lors des prochains accidents qui ne se déroulerons pas aussi nettement, même selon les experts.
Ou comment utilisé un fait divers qui n'est probablement pas une bavure pour couvrir encore plus les prochaines bavures.
Déjà que la parole de ce qui ne porte pas un képi ne valait pas grand chose, si en plus ils sont poursuivie quand ils accusent des voyous qui sont « innocenté » par leur services…
à jeffouletofou
De Erg
Citoyen malgré lui | 12H56 | 05/09/2009 |
Edit : suppression d'un message en doublon.
à Erg
De lifka
20H41 | 05/09/2009 |
Je vous cite :
« puisqu'il n'est possible pour personne ici de savoir réellement ce qui c'est passé et de savoir ce que ces témoins ont vue ou n'ont pas vue, il n'y pas un principe de précaution qui voudrai qu'au lieu de les lyncher on ne se prononce pas entre les thèses officielle et officieuse ? »
et
« il y a un risque à faire un témoignage, faux ou vraie, qui incrimine les forces de polices lorsque leurs propres expert ont stipulé qu'elles étaient innocentes.
Vous ne voyez pas les limites de cette technique de la part de Sergent Réac Hortefeux ? “
En tout cas, vous, vous avez jugé et condamné sans procès et alors que vous n'y étiez pas : il y a forcément collusion entre la police et les experts, le grand complot pour innocenter les flics tous coupables par principe.
Expliquez-moi pourquoi les experts assermentés de la police seraient plutôt du côté des flics que vous présumez pourris et pas du côté des ‘boeufs-carottes’ chargés de l'enquête et eux aussi membres de la police ?
‘La sentence est la mort lors de tapage nocturne ?
La sentence de mort, c'est eux-mêmes qui se l'infligent par leur bêtise. Personne ne l'a obligé à se précipiter dans un mur pour fuir la police. Pourquoi ne s'est-il pas arrêté ? De quoi avait-il si peur si il n'avait qu'un peu de tapage à se reprocher ?
Mes voisins appellent la police parce que je fais la java chez moi tous les soirs et que je les empêche de dormir. En les entendant frapper à la porte, je me jette par la fenêtre. C'est un suicide ou un crime pour vous ?
à lifka
De fred98
03H08 | 06/09/2009 |
Les experts ne sont peut être pas proflics mais ils peuvent parfaitement « oublier » une toute petite égratignure (ou marque) sur une carrosserie…..Il ne faut pas oublier qu'a 60 ou 80 à l'heure, il n'y a pas besoin de taper, il suffit d'une toute petite touchette sans gravité pour envoyer une bécane au tapis. Le véhicule de police voulant faire son boulot d'interception, a peut être essayé de serrer la moto bord de route afin de la ralentir et l'a légèrement déséquilibrée en touchant le guidon. Cela suffit au motard pour perdre le contrôle de sa bécane.
De cette façon, il se peut qu'il n'y ait aucune marque sur le véhicule de Police ; il se peut aussi que cette touchette soit involontaire………….
à lifka
De Erg
Citoyen malgré lui | 11H51 | 06/09/2009 |
Je me cite : « Ceci étant dit, bien que la thèse officielle soit probablement vraie içi, Mr Hortefeux innicie aujourd'hui une pratique qui pourrait, si elle se répétait, tendre à faire taire les témoins lors des prochains accidents qui ne se déroulerons pas aussi nettement, même selon les experts.
Ou comment utilisé un fait divers qui n'est probablement pas une bavure pour couvrir encore plus les prochaines bavures. »
Je n'ai jugé ni condamné, je ne me prononce pas. Simplement parce que toute les bavures ne sont pas considéré comme tel et parce que les gens ont une haine viscérale des flics qui les poussent à les accuser quoi qu'il arrive.
Pour cet enquête particulière, je trouve que regarder si la voiture n'a pas d'égratignure est un peu léger tant il est facile de faire perdre l'équilibre à un motard, c'est pourquoi j'ai des réserves.
La sentence de mort est infligée autant par sa stupidité que par la police qui considérait que le chopper pour tapage nocturne alors qu'il roulait très dangereusement dans une agglomération était plus important que sa sécurité et celles des riverains.
Enfin, votre angélisme de considérer que les flics des banlieues qui doivent se déplacer pour un petit con qui fait du bruits dans une milieu très hostiles à eux traitent avec autant de respect ce petit con qu'un fêtard en ville est déconcertant… Ne faites pas l'erreur de croire que la politesse et le respect de votre intégrité physique qui vous est due par la police est due à tout le monde sans distinction d'origine sociale, de couleur de peau (ou de « dangerosité » selon les experts) et d'antécédent supposé.
J'espère que un jour vous expérimenterez l'arrestation injustifiée par des mauvais policiers, les brimades, la brutalité, l'illégalité des pratiques, les moqueries et les tentative moralisatrice des vos chère policiers lorsqu'il vous présume coupable, ça vous changera votre vision des choses ou tout est tout noir ou tout blanc.
à Erg
De Ryze
La Jeune Garde Rouge | 12H08 | 07/09/2009 |
+1 Erg ! !
Merci der remettre a sa place ce troll bien pensant de la sarkozie ! !
Allez lifka fait toi serrer gratuitement une fois ou deux avec
palpations et la totale (insultes, intimidation, mépris …) par des gros cons de flics histoire qu'on rigole ! Tu viendras nous raconter tes impressions après ! Ça te fera peut être sortir du monde de bisounours bleus néo-libéraux ou la communication mensongère mais habile de la sarkozie t'as visiblement plongé !
Rappel : L'abus de TF1 nuit gravement à la santé…