PS : et si on commençait le mandat unique dès maintenant ?

bla bla bla ...
typique chez le petit socialiste de base ...

avant c’était le bouclier fiscal, maintenant c’’est le cumul de mandats...
c’est vrai que ça préoccupe le français lambda...

toujours à côté de la plaque ...
et Juju il va bien ? ? ? ? ?

on se marre ici ...

Quand je vois l’argumentation des cumulards du PS. Qui nous explique qu’ils sont contre le cumul, mais avant d’arrêter ils attendent que le camps d’en face , arrête aussi.

Heureusement que le ridicule ne tue pas ,sinon cela serait une hécatombe au PS.

Nous ne pouvons TOUS que souhaiter le non-cumul des mandats. Mais le problème se situe, comme toujours, au niveau des calculs personnels de nos représentants.

Si le non-cumul était strictement appliqué, quelle hécatombe ! « oh non je vais pas me faire élire maire, je pourai plus me présenter pour être députe...me faire élire député ? mais je pourrai pas être président de région... président de région ? mais ça me bloque la voie pour être président de la France ! »

« Alors pourquoi attendre ? »
Je rajouterais et pourquoi avoir attendu ?

Ne vendons pas le résultat du référendum avant qu’il ait eu lieu, cela nous rapprocherait trop d’un certain despote et son mini-traité scélérat.

Deux élus valent-ils mieux qu’un ? Objectivement oui, mais cela dépend surtout de la diversité que représente les deux. Et la représentativité de certaines professions ou activités (salariés du privé, chômeurs, intérimaires, travailleurs à temps partiel, intermittents de tous poils..) est à mon sens un paramètre autrement plus sensible.
5% d’ouvriers, à l’assemblée...

« Le non-cumul est une mesure qui ne coûte rien, qui est populaire, qui est salutaire pour la démocratie. Le non-cumul est aussi une façon de respecter nos concitoyens, en nous consacrant pleinement à la mission qu’ils nous confient. »

Le non-cumul est une mesure qui coûterait quelque chose, elle n’est pas sans conséquence sur l’organisation pratique. Je crois qu’il faut non seulement le dire, l’assumer mais aussi en débattre.

Par ailleurs, c’est effectivement une mesure populaire ; mais c’est vrai aussi de mesures qui viseraient à baisser les charges sociales (sur le travail) pour augmenter les charges sur les capitaux financiers... mais l’époque est plus propice à la communication un « brin populiste » parce que ....bref.

En tout cas, la position de cette élue est raisonnable. Oui, mille fois oui que les socialistes soient en mesure de faire la preuve de leurs intentions ; c’est la moindre des choses que l’on puisse attendre en tant qu’adhérents, sympathisants, électeurs, citoyens.

Comme disait mon voisin : le mandat unique ça a du bon et ça a du moins bon. Prenez par exemple le cas de Wauquiez, il est ministre, maire et vice-président d’une communauté d’agglomération. En dehors du fait qu’il palpe 20.000 €/mois il profite de sa position pour récupérer quelque menue monnaie auprès de ses collègues et en fait profiter ses administrés et accessoirement préserve son propre avenir politique.

Lien

Très bien, sur le principe, je suis d’accord avec vous, même si j’objecterai que vos arguments vont dans le même sens que ce que veut faire Aubry, sauf qu’elle, elle juge raisonnable de laisser passer les élections plutôt que de chambouler les plans en octobre, à moins de 7 mois des élections. Ca peut se comprendre, à vrai dire je m’en fiche.

Maintenant, jouez franc-jeu. Ségolène Royal, qui jouait l’apaisement (en échange de compensations sonnantes et trébuchantes) avait promis de faire sa rentrée politique peinarde, auprès de ses fidèles ou à sa « Fête de la fraternité ».
Il s’avère qu’elle a été surclassée ce week-end par Martine Aubry et qu’elle est en train de perdre la main sur les fédés qui la suivaient jusqu’à présent.
Du coup, changement de plan, offensive chez Apathie, on l’entend dire un peu n’importe quoi, et notamment insister sur cette histoire de cumul des mandats. Pouf, une ségoléniste débarque faire une tribune sur la Rue. D’autres suivront sans doute ailleurs.
Donc : quel intérêt avez-vous à accélérer un processus déjà sur les rails alors qu’il vous indifférait il y a un mois ? Qui essayez-vous de tuer ? Qui tentez-vous de placer ?

Dites-le franchement, c’est à cette condition que vos électeurs reviendront. Si la politique dégoûte à ce point, c’est surtout parce que derrière l’invocation de belles valeurs se cache toujours autre chose.

Combien de maires parmi les... disons 20 plus grandes villes françaises ne sont pas AUSSI députés ou sénateurs ? Comme par hasard, ce sont pour la plupart des membres du PS (je n’ai pas dit des socialistes). On peut comprendre (sans approuver) que ce pavé dans la mare de la part d’une non-cumularde les prenne en porte-à-faux. Cela ne peut être que très bénéfique pour la démocratie.

Bravo à Martine Aubry (dont je ne suis pas fan, ô non) pour cette initiative, elle qui a montré l’exemple, avec d’ailleurs Ségolène Royal.

Je ne sais pas trop quoi en penser de cette mesure.

D’un côté c’est sympathique et puis c’est vrai, on se demande où ils trouvent le temps de tout faire ces hommes et femmes politiques cumulards.

Pourtant je me demande si aujourd’hui c’est vraiment la mesure phare qui va montrer aux français, que le PS c’est autre chose qu’une bande de carriéristes assoiffés de pouvoir et remplis d’hypocrisie qui sont prêts à dire et promettre n’importe quoi à leurs électeurs pour surtout ne pas perdre leurs places... ? Personnellement j’en doute, le capitalisme traverse une des crises les plus importantes de son histoire, notre omniprésident cristallise les rancœurs mais le PS loin d’engranger les voix, se prend tarte sur tarte dans la gueule... Et voila qu’on va sauver le PS en pronant le non cumul des mandats... Des mesures de fonds, vous connaissez... ?

Désolé, c’est pas avec ça que vous aurez mon vote... Pas suffisant... !

Il y en a marre de ce principe que les métiers , les corporations , les filières industrielles devraient s’autoréguler ...
ça ne marche jamais , et en tous cas ça bénéficie toujours à ceux qui s’assoient sur ce type de règle.
Pour les politiciens comme pour les dirigeants de banque ou les PDG des boites et leurs parachutes : la loi, toute la loi , rien que la loi.
Le reste c’est de la com.

Je suis contre le cumul des mandats, mais si le parlement ne veut pas légiférer sur ce sujet , eh bien que les cumulards cumulent , il n’y a pas de raison.
... en attendant que les citoyens aient un jour voix au chapitre. ( je pense à feu le référendum d’initiative populaire, enterré par la révision constitutionnelle de Sarkozy 1er)

-« Si l’on exerce un seul mandat, au maximum trois fois de suite, cela libérera bien des places... »

Ah bon, un mandat électif, c’est une « place » ?

Ca veut dire qu’ils ont eu Mitterand une fois et qu’ils s’arrêtent maintenant pour le mandat de président ?

Le problème c’est que , dès dimanche, Martine a fermé la porte pour 2010. Ce n’est donc pas pour tout de suite. Mais comme l’a dit Ségolène Royal on devrait en profiter pour permettre aux sympathisants de mettre la pression sur leurs élus. C’est aussi ça une démocratie citoyenne. Ça sert à faire bouger les conservatismes.

Alors pourquoi avoir annoncer le vendredi une mesure que l’on conteste dès le dimanche ?
Lien

Le cumul des mandats...si il n’y a que cela qui sort du live PS de la Rochelle alors le PS n’est pas près de ressuciter ?

Un 4ème avantage pourrait être d’élargir « le laboratoire d’idées » en permettant à un plus grand nombre d’être associé aux réflexions et décisions, à différents niveaux de responsabilités...
Tous les partis souffrent, devant l’opinion populaire, de n’avoir à présenter que la poignée d’individus faisant partie d’un « sérail » dont elle se sent de plus en plus éloignée.
(Ça peut aussi expliquer l’abstention ?)

Le parti politique qui légiférera sur le mandat unique aura mon bulletin de vote. C’est pas beaucoup une voix, mais cela peut créer une dynamique, un transfert de quelques %.
Bien entendu, cela ne réglera pas la crise économique. Mais c’est un bon début. Ensuite ils peuvent continuer :
Diminution du nombre d’élus et de leurs avantages, décloisonnement des administrations, organisation claire et informatisée. Création de vrais emplois productifs. J’en ai marre d’acheter des produits conçus par des chinois ! ! ! et fabriqués en afrique... ! ! ! Des milliers d’emplois disparaissent...et les politiciens s’engraissent sans la moindre réflexion sur notre sous développement programmé.

« On ne change pas les règles en cours de partie », dixit Martine Aubry.
Madame Aubry, vous paraissez socialiste mais vous semblez quand même (continuer à) prendre vos concitoyens pour des brêles naïves et idiotes.
De quelle partie parlez-vous ?
Ça fait des décennies que les socialistes nous vendent leur soupe à la « Je suis la plus belle ! ». Sauf que ce socialisme qui ne dit pas son nom s’accroche à tout ce qui se présente (Voyez donc l’excellent palmarès de Jean-Marc Ayrault) et non seulement les dents longues mais les griffes profondément plantées dans les flancs de la démocratie.
J’ai migré dans mes votes, depuis mes 18 ans (en 1974) d’une sorte de centre gauche pour, petit à petit glisser vert le socialisme (pas le vôtre, je le sais désormais) mais le mien.
Jusqu’au dernières élections où ma préférence est allée à Europe Écologie.
Pourquoi ? Parce que celles et ceux que vous représentez ne représente un parti qui n’est même pas un pâle ersatz de la droite conservatrice mais une officine active de cette même droite.
Que n’avez donc vous fait des spéculations financières et boursières lorsque vous représentiez le peuple, dans les ministères et salons de la République ?
De quelles valeurs humaines et humanistes parlez-vous ?
De quel partage insinueriez-vous soutenir et initier ?
Je ne peux dissimuler mon profond dégoût pour ce que vous représentez et celles et ceux du même bord. Il suffit simplement de constater vos absences répétées et permanentes sur les fronts de lutte des travailleurs, de ces usines qu’on ferme, de ces milliers de salariés licenciés de ces mêmes entreprises que vous avez vous-même largement subventionnées à coups de centaines de millions d’euro (ces mêmes centaines de millions d’euro planqués aujourd’hui dans des paradis fiscaux).
Peut-être que Ségolène vous agace.
Je suis convaincu que c’est quelqu’un de bien.
Mais au fond, quelle est la différence entre vous, vos amis de la rue Solférino et Ségolène ?
Métaphore liminaire s’il en est : Il y en a qui fond de la mauvaise graisse difficile à éliminer assis et avachis sur les banquettes de nos assemblées ou bien les profonds fauteuils des salons et antichambres du pouvoir et les autres qui fond de la bonne graisse parce qu’il sont sur le terrain, celui de leur région, présents sur tous les champs de travail, à la besogne.
Oui, Madame Aubry, il existe des femmes et des hommes qui sentent la sueur à la fin de chacune de leur journée au service des citoyens.
Ça sue la conviction, le courage, la détermination, l’humanisme et le partage. C’est ça la politique. Eh bien, Ségolène elle pue cette sueur-là. Et nous petites gens du peuple, on aime quand un représentant du peuple pue la conviction, le courage, la détermination, l’humanisme et le partage.
Evidemment, c’est pas les boutiques de la place Vendôme où les confortables et prestigieux salons climatisés de « grandes » mairies ou cantines 3 étoiles.
Alors quand tous les gras-double qui spolient des mandats du peuple à tout va lâcheront tout ce qui fait plus de UN mandat alors vous pourrez ouvrir ce qui vous sert à parler et cesser encore de nous prendre pour des imbéciles.
Ségolène et bien d’autres disent ce qu’ils font ET FONT CE QU’ILS DISENT.
Madame la première Secrétaire, donnez donc l’exemple avant de tancer vos quadras sur votre aile gauche enverdante.

Tout à fait d’accord avec Barbara...Le mandat unique est la première condition d’une rénovation de notre vie politique et de la démocratie. Martine Aubry doit avoir le courage de l’annoncer pour les régionales. Ce serait enfin un vrai signe de renouveau...

Ségolène Royal : Des paroles, des actes, le cumul... et les mules

Lien

Ce qu’on ne devrait pas pouvoir cumuler, ce sont des mandats locaux et des mandats nationaux / supra-nationaux... Qu’on soit à la fois maire et président de région, pourquoi pas ? Les deux sont des mandats locaux cohérents, et nous savons tous que la représentativité en elle-même n’occupe pas tant que ça l’emploi du temps d’un élu.
En revanche, il est vraiment scandaleux qu’on puisse avoir un mandat local et un mandat national à la fois... Jamais on ne me fera croire que l’on peut être correctement député et maire à la fois (sans même parler de ministre et maire à la fois...). L’un des deux jobs (devinez lequel) ne servant alors plus qu’à alimenter la tirelire.

En lisant les réactions, je vois beaucoup de sarcasmes. Un exercice favori pour beaucoup de Français. Moi je dis que la réussite du non-cumul passe aussi par les électeurs. Si il est si ridicule de plaider pour le non-cumul, que ceux qui s’escriment à critiquer la position de cette élue, tentent de réfléchir au fait de savoir pourquoi l’électeur, en majorité, vote pour celui qui est connu.
Les moutons ont élu Sarkozy. Non par intérêt ou par conviction, mais parce qu’il était connu et élu.
Si l’électeur était adulte, il voterait en conséquence et choisirait celui qui ne cumule pas. Plutot de de critiquer ceux là même que lui même a élu...
certains devraient alors trouver d’autres motifs de sarcasmes.

Et un temps de média égal pour tous les candidats, quel que soit le score de leur parti aux précédentes élections, çà serait pas une bonne idée ?

Malheureusement, ce sont encore les députés qui font les lois, et en 2010 nous n’élirons pas de députés.....

il ,faut dire que chez les socialistes abandonné pour
cause de cumul des mandats a la droite !
car il est évident que si il y a cumul, c est parcequ ils ont été élus
c est « petits » par qui par nous ! ?