Ma vie avec un bracelet électronique

Je ne vais pas répondre individuellement à tous les commentaires. Je m'en tiendrai à cette mise au point unique, et un peu longue.
Ceux qui invoquent « ce que j'ai fait » présument, car ils n'en savent strictement rien. De la réalité ou de la fiction des actes qui m'ont été reprochés, seule la personne qui s'en est déclarée victime et moi-même en avons connaissance. C'est le lot des affaires jugées sans le moindre début d'élément de preuve. Les internautes ne peuvent donc invoquer que « les faits dont j'ai été déclaré coupable ». Et même dans ce registre, les choses ne sont pas toujours claires… Lorsque je reconnais avoir mérité de faire de la prison, je ne précise pas combien de temps ni pourquoi, c'est une affaire de conscience personnelle sur laquelle nul autre que moi ne peut spéculer. En tout cas, j'ai payé plus que nécessaire.
Lorsque j'ai été jugé, on considérait qu'un condamné, avec le jeu des remises de peine, n'effectuait en réalité (et en gros) que la moitié de la peine prononcée à la barre, ce qui était généralement le cas. Le tribunal ou la cour d'assises fixait la sentence en conséquence. D'où les très lourdes sanctions infligées en matière de mœurs, notamment en 1997, année noire de la justice française (année de la circulaire Ségolène Royal). Mais c'est une véritable injustice que d'avoir modifié par la suite les règles du jeu. Je veux parler des lois sécuritaires avec effet rétroactif. Appliquées après coup à des gens condamnés à une époque où elles n'existaient pas, ce sont des lois scélérates qui couvrent de honte la justice française et ne peuvent que susciter l'indignation chez tout citoyen respectueux du droit.
Dans un magasin, vous n'accepteriez pas de payer des produits dont le prix s'est envolé le temps que vous arriviez aux caisses. C'est pourtant le genre de principe que l'on a commencé à appliquer, en durcissant considérablement les modalités de condamnation de personnes déjà condamnées. Cela a commencé avec les remises de peine qui, de « données en cadeau », sont brusquement passées à « prêtées sous conditions ». C'est le cas aujourd'hui, entre autres, du bracelet électronique mobile (PSEM) qui n'existait pas lorsque j'ai été condamné.
Il s'agit bien d'une véritable peine puisque je suis en prison, avec entretien à mes frais, les barbelés et les matons étant simplement remplacés par des ondes électromagnétiques (dont le niveau de nocivité reste à déterminer). Je suis censé n'avoir qu'une obsession en tête : chasser le/la mineur(e), et le PSEM est censé m'en dissuader. Or, tous les adolescents qui ont porté plainte contre moi m'avaient été confiés par leurs parents pour qu'ils vivent en permanence avec moi durant 8 à 9 mois. Cela veut dire que les sorties de collèges et autres squares me laissent plutôt indifférent et que, appliquée à mon cas, la mesure de PSEM paraît tout à fait stupide et infondée. Ça, les magistrats le savent bien. Il faut donc chercher ailleurs la véritable raison, officieuse, de mon imposition du PSEM.
Si l'on considère mon dossier, on s'aperçoit vite que la mesure résulte d'un règlement de compte de la part d'une magistrate (la JAP en charge du centre de détention de MAUZAC, pour ne pas la nommer) qui a voulu me faire payer là le fait d'avoir interjeté appel de toutes ses décisions à mon sujet et d'avoir fini par engager une procédure en récusation à son encontre (plus d'autres motifs à connotation corporatiste). Le fait de m'avoir assigné à résidence à PARIS, l'un des rares lieux en France où je ne peux pas exercer mon métier d'horticulteur, semble procéder de la même intention malveillante et abonde dans le sens de l'explication que j'en donne. Lorsqu'on constate de surcroît que la décision de PSEM n'a pas de base légale dans mon cas (aucun article de loi s'y rapportant ne m'est applicable compte tenu des éléments de mon dossier) et qu'elle résulte d'un certain nombre de passages en force, on ne peut qu'en être de plus en plus convaincu.
Pour couronner le tout, le bracelet mobile ne fonctionne pas, en tout cas pas à PARIS. J'ai relevé plus de 2 pages de « bugs », plus loufoques les uns que les autres, se produisant régulièrement. Le harcèlement dont je fais l'objet la nuit de la part de l'équipe attachée à ma surveillance à distance ne retire rien à ce constat de dysfonctionnement. Le matériel vaut cher, c'est un joli cadeau de M. SARKOZY à l'industrie israélienne aux frais du contribuable français, mais rien n'y fait. Le suivi par GPS coûte cher aussi du fait qu'il nécessite du personnel (pénitentiaire), lequel pour le moment ne maîtrise pas grand chose. On en déduit que le bracelet électronique mobile, dont l'efficacité resterait à démontrer même s'il fonctionnait, a été mis en service prématurément - plusieurs années trop tôt sans doute. Mais il a permis à Madame DATI de se mettre en valeur devant les caméras en affirmant qu'on allait voir ce qu'on allait voir avec les gens dangereux. Je crois que la seule utilité du PSEM résidait dans son effet d'annonce : contenter les adeptes du tout répressif le temps d'un show médiatique. Car pour ce qui est de protéger les mineurs de la récidive de quelques condamnés, il y a certainement d'autres mesures plus utiles (mais moins spectaculaires) à mettre en place.