
C'est une obsession chez Diego Maradona : prouver au monde entier qu'il est le plus grand de tous les temps, devant Pelé. Pour s'en convaincre lui-même ? Toujours est-il qu'il en a remis une couche, mercredi, au cours d'un entretien diffusé sur le site Internet de la Fifa.
Et c'est reparti pour un tour. Avant que Pelé ne lui réponde et que la footosphère s'en mêle aussi : qui est le plus grand ? Etc.
Bon, d'abord le contexte. Diego est mal, très mal. Samedi 5 septembre, la Seleçao vient jouer à Buenos Aires pour les éliminatoires Amsud du Mondial 2010. L'Albiceleste se qualifiera, pas de problème… C'est juste la manière et la situation comptable qui préoccupent : l'Argentine est quatrième de la zone avec 22 points et, en cas de défaite, l'Equateur (20 points) pourrait lui passer devant. En cinquième position, donc barragiste, ce serait la crise au pays des Gauchos.
Une fin d'éliminatoires hyper tendue
En fait, la « crise », elle est déjà là. Les deux défaites en Bolivie (6-1) et en Equateur (2-0) ont plombé le charisme de Maradona. Pour faire court, même avec lui, l'Argentine n'est pas invincible.
Alors, une défaite contre les Brésiliens, ce serait au mieux une fin d'éliminatoires hyper tendue et au pire un net avantage psychologique à la Seleçao, actuellement favorite du Mondial 2010, suite à sa balade en Coupe des confédérations. Ceci dit, à l'aller, le 18 juin à Belo Horizonte, les deux géants sud-américains avaient fait 0-0, alors…
Voilà le contexte : Argentine-Brésil, Diego met la pression, les Brazileiros vont répliquer et ainsi de suite jusqu'à samedi prochain. Intox et Botox.
Bon, maintenant les déclarations du Pibe de Oro :
« Je ne suis pas meilleur que lui. L'important c'est qu'il y a eu un vote des gens et que Pelé a fini deuxième. Cela on ne me l'enlèvera jamais. »
Maradonuche à rajouté :
« J'ai joué pendant dix ans dans le football européen, alors que Pelé n'a joué qu'en Amérique du Sud. D'accord, lui, il a gagné plusieurs coupes du Monde. Mais jouer en Europe, c'est autre chose. »
Interdiction d'exporter le « trésor national » Pelé
Donc, deux arguments pour se prévaloir de sa supériorité sur le roi Pelé : Internet et l'Europe.
Commençons par l'Europe…Déjà, Pelé a bien failli jouer sur le Vieux Continent :
« Dans les années 60, le Real Madrid et Manchester United me voulaient. Mais c'est la Juventus qui a été la plus proche. Ils s'étaient mis d'accord avec le président de Santos. L'offre était la suivante : si j'étais venu à Turin, ils m'auraient donné en plus un paquet d'actions de la Fiat. J'ai hésité, mais j'ai préféré rester dans l'équipe de mon cœur, Santos. »
Petite précision : s'il est exact que Pelé n'a jamais joué dans un club européen, c'est parce qu'il était tout simplement interdit de quitter le territoire ! Les dictateurs militaires brésiliens avaient fait passer une sorte de loi spéciale et personnelle qui prohibait « l'exportation de son trésor national » (sic), Pelé en l'occurrence…
Pour ce qui est des confrontations de son club, Santos, avec les cadors européens de l'époque, on peut dire que Pelé était très largement au niveau.
Lors des deux finales de Coupe Intercontinentales, il a été monstrueux. En 1962, victoire contre le Benfica : 3-2 à l'aller, au Maracana (2 buts de Pelé) et 5-2 au retour, à La Luz (3 buts). En 1963, victoire contre le Milan AC : 2-4 à San Siro (2 buts) et 4-2 à Santos (Pelé forfait) et succès brésilien 1-0 en match d'appui (Pelé forfait).
Précisons que l'équipe de Santos était une très bonne équipe, sans plus, que Pelé transcendait par son génie. Un peu comme Diego transcendait le Napoli… Moralité : Pelé se serait imposé sans problème dans n'importe quel (grand) club européen s'il avait été autorisé à partir.
La modernité médiatique a profité à Diego
Et le référendum Fifa sur Internet en 2000 ? Bof… Choix générationnel ? En 2000, les trentenaires du monde entier qui, eux, disposaient d'Internet pour voter ont sûrement fait la différence et ont classé Maradona en premier (qu'ils avaient souvent vu à la télé) et Pelé en second (qu'ils avaient assez peu vu). L'ancienne génération n'avait même pas d'ordinateur pour pouvoir voter…
Le poids des images a fait le reste : le Mundial 1986, filmé sous tous les angles avec un Diego au summum, a fait le reste. A la différence d'un Pelé, privé de vitrine médiatique équivalente pour cause d'exploits réalisés il y a bien longtemps, en noir et blanc.
Sans compter beaucoup de ses buts inouïs jamais filmés. La modernité médiatique de l'époque (les images TV) a donc profité à Diego… comme elle se retournera contre lui.
Il suffira par exemple à l'Argentine de gagner la Coupe du Monde avec un Messi génial pour que la planète foot consacre Léo meilleur joueur de tous les temps. La génération nouvelle, branchée à fond sur le Net et zappeuse du passé TV, consacrera son héros en temps réel, le vainqueur du moment : Lionel Messi, dont les exploits tourneront en boucle 24h/24… Messi est déjà Ballon d'Or, depuis la finale de C1 contre MU : Xavi et Iniesta n'auront rien. C'est comme ça et basta.
Zindane aurait pu devenir le numéro un
C'est le temps médiatique qui fixe les héros du moment, élimine tous ceux d'avant, et qui est prêt à sacraliser le suivant… Diego et Pelé ont failli être distancés pour l'éternité par Zinédine Zidane. Au Mondial 2006, ZZ a atteint les sommets de son génie personnel, qui était aussi parfaitement synchrone avec une diffusion médiatique jamais égalée jusque-là.
Avant la finale contre l'Italie, ZZ est une icône universelle, sur le point de basculer dans la déification absolue en cas de victoire finale… Si la France avait gagné en 2006, Zidane serait devenu le numéro un de tous les temps.
Classe personnelle + palmarès (2 coupes du mondes 1998 et 2006, soit une de plus que Diego et à « égalité » avec Pelé, pas vraiment vainqueur en 1962) + couverture médiatique universelle la plus importante de l'histoire du sport = champion des champions… Aucune place pour l'analyse et les comparaisons : Zidane devant, et tous les autres derrière ! Pelé et Maradona peuvent dire merci à Materazzi.
Photo : Graffiti représentant Pelé et Maradona à Mexico (Henry Romero/Reuters).





















68
(Pour réagir, connectez-vous)
De Phil2922
Retraite invalidité | 13H13 | 27/08/2009 |
Je suis un ancien footeux, mais le milieu actuel me fait tiquer de plus en plus, surtout quand on sait que le Portugais Ronaldo gagne 1 000 euros par heure… ! !
http://phil195829.overblog.com
à Phil2922
De screugneugneux
râleur-NRV | 16H09 | 27/08/2009 |
si les footballeurs gagnent tant, c'est qu'ils rapportent beaucoup…. et s'ils rapportent beaucoup c'est qu'on est tres nombreux a payer un peu…… je ne cautionne pas ce systeme, mais il est en soit logique et conforme aux regles du business
De fdrebin
Dilettante doué | 13H26 | 27/08/2009 |
Mais quelle suffisance ces sud américains !
Chacun sait qu'en ce qui concerne le meilleur joueur de foot de tous les temps, le vrai choix doit se faire entre Tony Vairelles et Jean-Guy Wallemme.
à fdrebin
De Neophyte
Godelureau Hédoniste | 14H56 | 27/08/2009 |
+1 Pour Tony la mèche. Ses inspirations capillaires le hissent un cran au dessus de Jean-Guy
à fdrebin
De Pierre Leloup
terré | 08H56 | 28/08/2009 |
+1 pour Jean-Guy Wallemme.
Bon, c'est vrai qu'il n'a pas réussi à s'imposer à Sochaux en 98/99, mais ça ne change rien.
Ce mec, c'est quand même trois sélections en A prime et un huitième de final de coupe de l'UEFA.
Les danseuses sud-américaines n'ont que leurs yeux pour pleurer, les riverains de la 89ème Rue ont tranché : le meilleur joueur de tout les temps sera un gars du Nord.
à Pierre Leloup
De damienorway
descroissants.org | 10H23 | 28/08/2009 |
+1 pour Tony.
Il est démontré dans l'article que l'impact médiatique a son importance. Dans ce cas là, Tony passe devant sans coup fourré. Cet homme fait chavirer tout le monde par sa classe et ses shorts de rugbyman. Il est l'Elvis du ballon rond c'est à dire le King du ballon rond.
Tony a fait rêver la planète entière depuis Nancy jusque Gueugnon, y'a rien à dire.
8 sélections.
à fdrebin
De bibi_ma_pomme
Etudiant | 14H53 | 30/08/2009 |
« Suffisance » ? Je trouve cela bien méprisant…
Ensuite, si les clubs européens achètent des joueurs latinos, ce n'est pas pour rien je pense.
Tu parle de suffisance alors que les français ont inventés une chanson en 1998 pour ce moquer de la défaite de leurs adversaires en plus de vouloir célébrer leur victoire. Ce après quoi les français se sont pris pour les rois du football.
Ensuite, tu dis ça alors qu'en France, des supporters font des bruits de singe lorsqu'un noir récupère le balon, c'est de très mauvais goût.
Enfin quelques petites statistiques, 9 coupes du monde ont été remportées par des latinos , donc autant que les européens. Le Brésil a toujours participé à la coupe du monde, Pelé est le seul a avoir gagner trois coupes du monde,aucune équipe européenne n'a gagné en mondial en Amérique du Sud.
Voilà, les sud-américains ont largement de quoi se venter je pense, tu n'a pas à les mépriser comme tu le fais.
à bibi_ma_pomme
De damienorway
descroissants.org | 11H20 | 31/08/2009 |
Bibi si je puis me permettre, tu n'as pas lu son message jusqu'au bout.
En effet, suite à « suffisance », il écrit noir sur blanc (car il a pas le choix de toute façon) que le duel pour le meilleur joueur du monde se fait entre Jean-Guy et Tony et non pas Pelé et Maradonna. Et ça, c'est impossible à contredire à moins de grosse mauvaise foi.
Alors quand Maradonna nous dit : « Oui je suis meilleur blabla… » il sait très bien que Jean-Guy et Tony n'était pas dans le sondage aux internautes sans quoi il aurait sans doute moins fait le malin.
Voilà ce que je voulais te dire Bibi ta pomme.
Cordialement,
Best regards,
Sincerely yours,
All the best,
Sincères salutations,
Damien
De jmax
13H28 | 27/08/2009 |
rappelons qu'à la grande époque de Maradona, le débat était ouvert en Italie pour savoir qui de Platini ou Maradona était le meilleur et la balance penchait en faveur de Platini.
à jmax
De Jambalaya
Le contenu de ce champ apparaît ent... | 16H50 | 27/08/2009 |
Si Platini avait remporté une coupe du monde, on ne se poserait même pas la question (et ce même s'il a a gagné l'euro 84 à lui tout seul…) !
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 13H55 | 27/08/2009 |
ici on pari pour savoir si oui ou non maradona va réussir l'exploit : ne pas qualifier l'Argentine pour la coupe du monde.
De PierreAdrien06
14H16 | 27/08/2009 |
Il n'y a que dans ce sport que l'on se pose de telles questions.
Je sais cependant que dans les tribunes de foot l'on trouve le plus d'abrutis au m2 ! mais enfin !
à PierreAdrien06
De Tigerbill
retraité en CDI en charente-maritim... | 15H32 | 27/08/2009 |
Faux ! ! ! !
C'est dans les meetings de Le Pen.
à Tigerbill
De Ibride
mal assis | 18H58 | 27/08/2009 |
Les deux remarques me semble justes, et se croisent assez souvent d'ailleurs dans certains coins de tribunes de certains stades ……………… le foot n'en détient pas forcément l'exclusivité, mais c'est certainement le N°1.
La question est de savoir si c'est un simple rapport proportionnel ou si d'autres facteurs jouent en cette déplorable faveur ? ? ?
Pour en revenir au sujet initial, le questionnement est tout simplement paradoxal avec la configuration plurielle des sports d'équipe. On peut trouver le meilleur d'un match (celui ayant semble-t-il le plus « d'empreinte ») le meilleur d'un sport Indiv OUI. Mon point de vue se base sur mes responsabilités d'entraîneur diplômé en Basket, donc les notions subjectives pour tenter de quantifier la valeur d'un joueur évoluant en en sport collectif …………. ou alors faut aimer les stats et faire abstraction des séquences interactives avec le reste du monde.
De glandeur2009
glandeur | 14H28 | 27/08/2009 |
« Si la France avait gagné en 2006, Zidane serait devenu le numéro un de tous les temps. »
Si ma tante avait des couilles, elle serait mon oncle ! ! !
Dommage que la fin de l'article est un rien franchouillard.
Expliquez-moi pourquoi les français doivent ramener tous le sujets à leur nombril. Ceci mérite une étude approfondie.
De patrick du 14
toujours naze et qui cotises pas | 14H29 | 27/08/2009 |
chaussures en plombs et poteau carré
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 14H38 | 27/08/2009 |
Il est retombé dans le sac de coke…..la megalomanie est un des effets de la coke. Ça ira mieux quand il prendra un petit break…..
De Neophyte
Godelureau Hédoniste | 14H45 | 27/08/2009 |
Dans le fooot, y a pas que des cons, mais tous les cons y sont.
Maradona en est un bel exemple. Comment un gros porcs obèse comme lui peut se prétendre supérieur à un homme doté d'autant de calsse que Pelé ? Il me rebute.
à Neophyte
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 14H56 | 27/08/2009 |
Parce que c'est un dieu pour les 40 millions d'Argentins.
Parce que c'est un mec qui sort de la misère la plus crasse et qui du jour au lendemain est devenu très riche.
Parce qu'il n'a jamais su s'entourer
Parce que énormément de gens profite de lui de manière indécente etc.etc. etc.
L'ordure ce n'est pas Maradonna c'est un pov type,mais bien ceux qui profite de lui. Il me fait beaucoup de peine et va se planter avec la sélection.
C'est bien l'environnement social, l'environnement familliale (a l'exception notoire de son ex femme, sans elle il serait probablement déjà mort) et sa déification qui sont à l'origine de cette catastrophe Maradonna. Lui c'est juste un pov type super doué un ballon dans les pieds.
Maradonna est vraiment le symbole des errances de l'Argentine.
ps : il n'est plus obèse.
à dulconte
De hershellgordon
15H18 | 27/08/2009 |
et en plus, il sait même jouer avec les mains… ; -)
à hershellgordon
De zorglub
insulaire en exil | 15H28 | 27/08/2009 |
a contrario du Roi Pelé qui n'utilisait que ses pieds et sa tête : -)
à dulconte
De Ben85
ramoneur | 15H31 | 27/08/2009 |
Ben moi, Dul, j'adore Maradona parce qu'il a connu tous les déboires, toutes les errances qu'un homme qui côtoie la lumière peut connaître. Drogue, alcool, prostitution, mafia, dopage… Il s'est brûlé les ailes, mais ses excès en ont fait une icône.
Alors forcément, ce n'est pas un champion « lisse ». Forcément, sa vie ressemble plus à celle de Johnny Thunders qu'à celle d'un sportif de haut niveau, et, forcément, ce n'est pas un exemple à donner aux jeunes…
Mais s'il n'y avait que des êtres exemplaires, on se ferait chier (imaginez un monde rempli de David Beckham… Brrrrrr ! ). Et puis ses errances sont la partie sombre de son, allez, osons le dire, génie : s'il n'avait pas été si extrême, il n'aurait pas été « el pibe de oro ».
Moi, je t'aime, mon Diegito.
à Ben85
De hershellgordon
15H55 | 27/08/2009 |
en plus ce fut la fin de la coupe mulet…
à Ben85
De ginkoland
Ginkologue | 16H09 | 27/08/2009 |
moi qui adore le foot, (rires), je suis assez d'accord avec toi, et même un peu trop souvent d'ailleurs ! Je ne te le dis pas : tu finirais par prendre la grosse tête…
En attendant, régale toi :
à ginkoland
De Ben85
ramoneur | 17H46 | 27/08/2009 |
Merci, mon ginkoko.
J'ai toujours su que, malgré les apparences, les Marseillais s'y connaissaient un peu en foot !
à Ben85
De zorglub
insulaire en exil | 16H21 | 27/08/2009 |
le Brésil des années cinquante ne devait pas non plus être très reluisant.
Pour el pibe de oro ses déboires ont réellement commencés quand, jouant au Barça, il s'était fait massacré par le défenseur basque Andoni Goikoetxea lors d'un match.
Son départ pour Naples par la suite a fait parler la poudre.
à dulconte
De didier1
retraité | 17H08 | 27/08/2009 |
Regardons la finale de la coupe du monde de 1970 et il n'y aura plus de doutes. Je ne sais qui a dit qu'il y avait une différence entre le talent et le génie, mais pour moi c'est bien cette différence qu'il y a entre maradona et Monsieur Arantes de Nascimento…et puis plus de 1200 buts dans une carrière de 18 ans, même si ceux-ci étaient « plus faciles » à marquer à l'époque, ça cause…
Maintenant Platini et Puskas, ça cause aussi…
Et puis, qu'est ce qu'on s'en fout…du plaisir, du plaisir, du plaisir…
à didier1
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 19H46 | 27/08/2009 |
je ne parle pas de foot mais bien du personnage de Diego Armando Maradonna et de son importance en Argentine, ainsi que le pourquoi de ses dérives. Le foot j'en ai vraiment rien à foot, j'ai toujours détesté ce sport.
La controverse Maradonna-Pelé je m'en tape le coquillard, ce n'était pas mon propos.
football = ennui profond pour moi.
à dulconte
De didier1
retraité | 16H00 | 28/08/2009 |
Moi aussi je m'en fous de la controverse et curieusement, le foot ne m'intéresse pas tant que ça…sauf quand ça touche à l'art, je sais tu ne vas pas comprendre (ce n'est pas une agression) et en tant que phénomène sociologique…
à Neophyte
De didier1
retraité | 17H00 | 27/08/2009 |
Non c'est dans le rugby…..« qu'il n'y a pas que des cons mais que tous les cons y sont »