La France peut-elle se passer des traders ?

bon dieu ! , s’ils sont si intelligents que ça, comment nous ont ils mis dans la merde des subprimes ?

j’aimerais bien savoir QUI croyait vraiment à la l’auto-régulation volontaire des rémunérations ? ? ? ? non seulement il faut une taxe Tobin sur les bénéfices, mais une un impôt Tobin sur les rémunérations mobiles.

excellent papier.

C’est pas un choix de gauche, c’est un choix de mitterand ! ?

Pognon, pouvoir, pouvoir pognon, la France peut se passer des ouvriers, pas des traders ? Y a qu’a attendre !
Un jour, quand le boulanger gagnera plus en bourse, quand les dividendes du charcutier rapporteront plus que le boudin, quand l’état aura tout distribué, les traders tout ramassé restera plus qu’a bêcher pour manger, sur moi faudra pas compter, plutot que des sous, j’ai entassé des provisions que je revendrai tres cher a ces cons de Trader qui n’auront plus que du pognon...

Le problème n’est pas le trader en lui-même - bien qu’un matheux cupide et drogué (au mieux) au travail ne me soit pas très sympathique -, le problème, c’est tout l’écosystème derrière lui. Les banques sont organisées, dans les esprits comme les organigrammes, de telle manière que la seule chose qui compte c’est le « front ». La vache à lait polytechnicienne qui tel un boeuf de Kobé se fait masser (par ses « quanti » et autres « sales ») et dorloter (à grand coup de bonus)...

On a d’un côté des supercalculateurs capables de relier tout et n’importe quoi grâce à des montages sophistiqués et de l’autre des banquiers au détail aux antipodes de ce qu’ils devraient être, des intermédiaires efficaces entre demandeurs et pourvoyeurs de capital financier. Au XIXe siècle cette sorte de banquier devait sentir la société, avoir une certaine finesse, pour répondre aux besoins de financement des particuliers comme des entreprises avec justesse. Aujourd’hui c’est l’algorithme dans l’IBM qui dit « merde » au petit commerçant et « encore plus monsieur » au bien-né.

Combien de points de croissance perdus ? Sans parler des emplois bien sûr...

TIQUES

« La France peut-elle se passer des traders ? »

Quelle drôle de question ? Un peu comme se demander si un chien peut se passer de ses puces ou de ses tiques.

Que la « gauche » socialiste (j’emploie les guillemets comme des pincettes) ait pu participer à cette infection du corps social doit-il être pour surprendre ? (Remember Versailles, février 2008.)

Donnez-moi un seul exemple, UN SEUL, de l’intérêt représenté par les traders pour la collectivité dans son ensemble. Les banques privées ne peuvent sans doute plus se passer des traders. Mais le pays, lui, gagnerait à les éliminer sans pitié. Et à river le clou à toutes ces détestables officines bancaires dont les dirigeants piquent le maximum de ce qu’ils peuvent piquer dans les caisses.

Car ils savent qu’ils vont mourir. À Lien assommé par ses actifs toxiques et lâché par un État à bout de force et d’endettement.

Je ne sais pas pas si pour tout le monde c’est pareil, mais juste à côté du titre de cet article « La France peut-elle se passer des traders ? , il y a une photo avec un lien vers un autre article titrée : “Pause café du jour - les talents stupides enfin reconnus”.
dans le Canard enchaîné, ce s’appelle (s’appelait ?) “les apparentements terribles”, je crois.
mais c’est bien résumé même si c’est apparemment involontaire.

Pourquoi se focaliser sur les traders alors que se sont des employés (de luxe) qui exécutent les ordres a savoir spéculer sur l’avenir pour ramener un max de blé. Et qu’ils soient payé beaucoup (trop) ou peu la pratique elle demeurera. Et c’est elle qui est inadmissible.

Car c’est cela qui ramène le max d’oseille aux banques et pas le reste le prêt même a taux usuraires est roupie de sansonnet. Pensez la bourse a repris un taux de croissance d’enfer qui s’appuie sur la spéculation et est revenu au niveau d’octobre 2008. Tandis que le pétrole est reparti a la hausse sans même l’excuse d’une activité économique débordante.

On nous amuse donc avec des salaires mirobolant cela évite de parler des pratiques capitalistes qui ont été la cause du marasme actuel. Reste aux états a masquer leur impuissance et leur asservissement en désignant un bouc émissaire sans danger le trader. En fait c’est la faute a Kerviel et ses copains. On est prié d’y croire.

De plus la toute nouvelle distinction entre valeur réelle et virtuelle ressortie ici est une vaste fumisterie (suivant la théorie qui dit que si c’est constamment affirmé c’est vrai même si c’est une erreur) ou est la différence en économie libérale capitaliste ? a part dans le verbe qui endort les masses devant TF1 et autres médias a l’exception de rares perles qui s’obstinent a penser par eux mêmes.

Je n’ai pas lu l’article mais je répond quand même à la question :

OUI ! ! ! !

J’ai peut-être rien compris mais si on limite les bonus des traders, alors l’argent restera dans l’entreprise donc ira in fine aux actionnaires...

A choisir, je préfère qu’il aille à ceux qui bossent, les traders, qu’à ceux qui détiennent juste le capital, les actionnaires. Charge à l’Etat et à l’impôt de redistribuer.

C’est bien parce que la place de Paris ne faisait pas le poids qu’elle a du s’allier avec les autres, en profitant du fait que la bourse de Francfort, fidèle à ses origines, est un mamouth integré verticalement et peu flexible vis à vis d’autres bourses Europeennes. Querelle de clochers !
La peur du gouvernement est en fait de ne plus pouvoir placer la dette francaise et de devoir se mettre sous la coupe de l’étranger, du Rothschild, du Necker, du Medicis. Mais d’une part, des traders un peu moins bien payés seront toujours parfaitement à meme de le faire, pour des salaires à peu près equivalents à ceux qu’ils touchaient dans les années 1980 et dans des conditions beaucoup plus benignes qu’alors, vu la profondeur des marchés financiers actuels et surtout grace à l’euro. Et d’autre part, comme l’article le dit très bien, c’est une surtout gestion publique prudente qui moderera le cout de la dette. Mais c’est un travail de très longue haleine et qui au final est perturbé par la commodité de l’emprunt auprès des banquiers traders.
L’Etat a donc peu à perdre et beaucoup à gagner à plafonner la rémunération des traders, par exemple à 500,000 EUR annuels (bonus compris), ou du moins à la taxer fortement. Il en va à terme de valeurs collectives qui sont assez puissantes pour le tenir debout ou au contraire le balayer.
Il est inutile de s’en remettre au G20 et à ses conseillers de l’ombre, car le niveau de rémunération des traders est un choix qui doit revenir à chaque société. Tant mieux si la France pouvait montrer la voie en laissant son Assemblée faire publiquement le sien, plutot que de s’en remettre aux aléatoires bouffées de compassion qui assaillent son président sur son lieu de vacances !

La France peut-elle se passer des traders ?

Et du cancer ?

De la misère ?

De l’injustice ?

Je pense que oui.

Edit : Mais autant pour le cancer ça demande de l’intelligence, pour les traders il suffit juste de savoir ce que l’on veut.

« La France est-elle une place financière importante ? »
Bien sur que non, mais elle n’est pas négligeable.
Maintenant, prendre le chiffre des capitalisations boursières qui sont 4 fois moins importantes que le marché obligataire et sans commune mesure avec les marchés des produits dérivés, c’est pour montrer quoi ?

« Etre une place financière, est-ce un bon choix économique ? »
D’abord ça crée des emploi.
Il est quand même plus judicieux qu’une entreprise française qui a besoin de couvrir les aléas de ses activités face appel à des banquiers de Paris plutôt que de Londres.

La création d’un marché spécifique pour rendre plus liquide les emprunts nationaux (cf OAT, etc) est un léger plus qui ne mange pas de pain mais ce n’est pas là pour faire des miracles.
C’est un peu comme l’heure d’été : ça fait quelques économies. Mais si l’hiver est rude, ne croyez pas pour autant que votre facture annuelle va nécessairement baisser.

« comment expliquer que l’Allemagne, qui n’a pas fait le choix de devenir une place financière mondiale, finance sa dette à des taux d’intérêt plus intéressants (trente points de moins) que la dette française ? »
Comment se fait-ce que les investisseurs font plus confiance à l’Allemagne qu’à la France, A la France qu’à la Grèce ?
Sérieusement, vous y avez réfléchi une seconde ?
Vous avez besoin d’un dessin pour vous expliquer la différence de taux inhérent au risque potentiel que prend le prêteur ?

« Les traders risquent-ils vraiment de quitter le pays ? »
Bien sur, pas 100% d’entre eux.
Mais ceux qui gagnent le plus (càd ceux qui font le plus gagner à leur banque) n’hésiterons pas beaucoup.
Vous savez, en général les traders travaillent déjà en anglais toute la journée, et c’est beaucoup moins compliqué pour eux d’aller s’installer à Londres ou à New-York que pour un Thierry Henry.

Et puis, dans ces 1Mds de provision de la BNP,
vous oubliez que près de 40% des traders ne sont pas situés à Paris, mais dans les succursales de New-York, Londres, Sydney, Singapour, etc.
Vous pensez vraiment qu’un trader Indien qui travaille à la BNP de New-York va avoir des états d’âmes à traverser la rue pour postuler dans la banque concurrente si on lui cherche des poux dans le cadre d’une réglementation franco-française qui limite sa rémunération ?
Et si cela ne concerne que le marché du travail français, où pensez vous que la BNP va développer ses activités de marché ?

Sur les Bonus :
Il y a déjà une confusion énorme
Les bonus des traders sont composés
- d’une part variable
- d’une part fixe (qui est une sorte de salaire déporté en fin d’année comme un gros 13e mois)

La partie variable, était il y a quelque mois la plus critiquée car c’est elle qui poussaient les traders à prendre des risque démesurés.
Aujourd’hui, on crie haro sur les bonus fixes. Cherchez l’erreur !

Au fait, pourquoi des bonus fixes pouvant représenter 50% du salaire ?
Par essence, un trader a un salaire très important et n’a certainement pas l’occasion de dépenser tout ce qu’il gagne chaque mois.
En déportant une partie de son salaire fixe en fin d’année sous forme de Bonus :
- ça lui permet d’épargner sans être tenté d’acheter la nouvelle Ferrari qui vient de sortir. (bon, c’est une boutade)
- ça permet à la banque de disposer de réserves qu’ils peuvent continuer à faire fructifier en attendant de verser les bonus.
- ça évite la valse des traders tout au long de l’année.
(légère différence part rapport à un salaire déporté, il faut quand même être présent pour toucher le bonus fixe, donc on attend au moins la fin d’année pour monnayer ses services aux autres banques)

Quand aux déclarations de Parisot, que croyez vous que les traders en ont à foutre ?
Elle ne fait qu’allonger la longue liste des gens qui s’expriment sur un sujet dont ils ne connaissent quasiment rien.

Il serait intéressant de relever le nombre de crises financières qui se sont succédées depuis qu’on a libéralisé les marchés des capitaux autour du monde (Argentine, Mexique, Japon, corée etc...). C’est en 20 ans une longue succession de bulles qui gonflent et qui explosent soulignant à quel point une finance dérégulée est par nature instable.
Le plus beau dans toute cette histoire est qu’AUCUNE étude n’affirme la supériorité d’une finance de marché sur la croissance économique par rapport à la finance intermédiée de grand papa, sans traders et actifs toxiques.
En réalité, nous sommes pris en otage par des poltiques qui estiment que des banques françaises de taille mondiale évoluant dans un environnement faiblement régulé serait bonne pour le pays.
Ces politiques n’ont même pas conscience du risque que l’on fait courrir aux contribuables et à l’épargne des français en essayant d’attirer ces activités en France en cas de crise systèmatique.

La vraie question à poser :
Et si, la migration des traders était une bénédiction.....et un cauchemard annoncé pour les pays qui sont prêts à les accueillir ?
En réalité, une finance non contrôlée, c’est comme de la nitro dans un shaker, ça ne peut pas ne pas exploser à terme.
Making banking Boring, écrivait Krugman, et faisons une collecte pour offrir un billet pour Londres à nos traders.

Bien sûr que la France et même le monde peuvent se passer des traders, puisque le salles de trading se sont développées (sauf erreur de ma part) après la crise boursière de 1992 quand on s’est aperçu que les programmes d’ordres automatiques, amplifiaient les mouvements de bourse, parce qu’ils étaient tous construits sur le même modèle.

Maintenant que nous savons que les hommes peuvent faire aussi mal que les machines nous voilà donc rassuré et la tentation est grande d’organiser les futurs bordels à nouveau à partir d’ordinateurs : Lien

Vendre ou acheter, ce n’est pas un travail insurmontable, cest du TOR, c’est cybernétique !

Se passer des traders, au sens des « traders » purement financiers s’entends, la réponse est « oui », c’est évident. !

L’ensemble des l’argent (virtuel en très large partie) « gagné » par les traders des banques depuis environ 30 ans donne un résultat négatif ! !

En effet l’argent « gagné » par les traders depuis 30 ans est inférieur à l’argent perdu durant cette même période.
(Mais ceux qui perdent ne sont pas les même que ceux qui gagnent ! Comme nous le savons tous...)

(Dont deux bulles financières, avec la dernière qui se chiffre en milliers de milliards d’Euros, pour le moins !

On nomme ceci « crise »…Les Américains nomment ceci non pas « crise » mais « crash » !

Question : Pourquoi ?

Toput simplement parce que si l’on supprime les traders (et c’est un consultant américain qui l’écrit) grosso modo on y perdrait pas ! ! Loin de là !

Pourquoi le gouvernementr ecoute -il les traders ? Il n’&coute pas les traders, mais certains gros investisseurs qui font tout proprement du chantage industriel.

Alors, que les banques se vendent entre elles les cordes pour se pendre, sous la houlette de Christine Lagarde, cela est une autre affaire !

Pourquoi ne travailleraient -ils pas à leur compte puisqu’ils sont si doués que ça ?
La vérité est qu’ils sont payés pour noyer le risque démesuré de leur employeur .

Si les traders devaient être payés en fonction de leurs compétences, alors ils devraient rembourser de l’argent à leurs employeurs... Car ils ont foutu un beau bordel tout de même...

K.

La réponse est NON. C’est tendance de dire que les traders « c’est mal », « ils s’en mettent plein les poches sur notre dos » etc
Mais il faut reconnaître que la sphère financière est devenue vitale pour l’économie réelle.

C’est elle qui a permis pendant longtemps au système de « boucler ».
Sans finance, pas de prêts et de crédit, donc pas d’investissement ni de consommation dans un monde de surproduction généralisée. Alors OUI, cela a abouti a la crise, mais OUI grâce/à cause des traders, la crise a été retardée.

Et pour finir, c’est complètement débile de dire qu’un trader « ca ne sert à rien » juste parce que l’on pense que leur rémunération est démesurée.