367 burqa, et moi, et moi, et moi

En France, 166 femmes ont trouvé, dans l'indifférence quasi-générale, la mort sous les coups de leur compagnon en 2007.

En France toujours, 6 % des femmes ayant entre 18 et 59 ans ont été l'objet d'injures sexistes en 2005 ou 2006, 2,5 % ont été agressées physiquement et 1,5 % a déclaré avoir subi un viol ou une tentative de viol.

En France en 2009, à en croire la Direction centrale du renseignement intérieur, 367 femmes porteraient la burqa ou une autre forme de voile intégrale. De son côté, la Sous-direction des renseignements intérieurs aurait, une semaine plus tôt, rendu sur le même sujet une note non chiffrée parlant d'un phénomène « ultra-minoritaire ».

C'est pourtant là que semble se situer aujourd'hui l'impérieuse priorité nationale. Ainsi, si chaque jour, des femmes se voient fermer les portes de commissariats où l'on refuse de prendre leur plainte contre leur conjoint, les plus fins limiers de la République ont été mobilisés afin de compter une à une les burqas.

Bien obligé, se défendent les intéressés, sinon comment les députés pourront-ils se prononcer sur la question ? Mais est-on bien sûr qu'il soit si nécessaire que la représentation nationale se saisisse de cette question ?

C'est en tous cas l'avis du communiste André Gérin, qui a demandé le 8 juin la création d'une « commission d'enquête sur le port de la burqa ». Objectif à peine caché : la faire interdire. Au nom de la République laïque. L'ancien maire de Vénissieux n'héritera finalement que d'une mission d'information, qui mobilisera tout de même une soixante de parlementaires pendant six mois.

« Ultra-minoritaire », le sujet est porteur. Et ce n'est pas le président de la République qui dira le contraire lui, qui, il y a six ans, s'était constitué un petit cheptel électoral en ressortant comme un épouvantail la question du voile en plein congrès de l'UOIF.

Qui aurait fait fuiter l'enquête ? Et pour quoi ?

Pour justifier de l'importance de son cheval de bataille, André Gérin, comme notre confrère de Marianne Philippe Cohen, visiblement bouillant partisan de la loi, conteste les résultats de l'enquête. C'est bien légitime. Il faut douter de tout. Voilà donc notre si laïque confrère qui s'interroge :

« Qui a décidé de faire “ fuiter ” le résultat de “ l'enquête ” des RG ? Brice Hortefeux ? Le Conseil français du Culte musulman ? La Halde ? Ou un peu tout le monde ? »

Pas la moindre idée effectivement, reste qu'au-delà du messager, cible facile, les ex-RG ne sont pas vraiment connus pour leur sympathie islamiste et leur sous-évaluation du phénomène. Il suffit d'être origine maghrébine et de se promener tard dans les rues pour se rendre compte que la curiosité policière pour l'orientalisme se finit très vite en garde à vue.

A bien y réfléchir, on imagine donc mal pourquoi les policiers se seraient évertués à torpiller une si louable initiative. Et même en imaginant que les fins limiers de la République aient une marge d'erreur de 100% pour cette enquête, nous voilà à la tête d'un cheptel de 700 « toiles à matelas », comme les décrit Cohen ! La belle affaire.

Protéger les « victimes » malgré elles

Et quand bien même il y en aurait 5000, que cherche-t-on en voulant légiférer sur cette question ?

A protéger ces 367 femmes, partant du principe qu'elles ne sont pas assez fortes pour leur faire elles-mêmes ? C'est charitable, mais toujours selon l'enquête des pouvoirs publics, la majorité d'entre elles porteraient ce voile volontairement, voire par « provocation ». Considérant cela, les burqas ne risquent-elles pas de fleurir de plus belle une fois la loi votée ?

Et concrètement, devrons-nous demain leur infliger une amende pour avoir osé se montrer en public dans leur volontaire prison de toile ?

Et si l'on considère qu'elles sont des victimes, est-on bien sûr que leur sort en sera meilleur ? Combien d'entre-elles ne sortiront plus de leur foyer pour ne pas avoir à croiser le regard des hommes impurs ? Croit-on vraiment qu'en les forçant à lever le voile en public, leur destin domestique s'en trouvera comme par miracle amélioré ? Une chose est sûre, l'honnête citoyen n'aura plus à subir ce dégradant spectacle. Mais pour être moins visible, le problème en sera-t-il réglé ?

Loin de moi l'idée de défendre cette pratique que je juge volontiers dégradante, mais se soucie-t-on ici vraiment du sort de ces femmes ? Car si tel est le cas, le dialogue n'aurait-il pas d'autres vertus que la contrainte ? Ne pourrait-on les écouter, afin de les guider sur le chemin de l'émancipation, plutôt que de les déclarer unilatéralement au ban de la société textile ?

A vouloir protéger, à leur corps défendant, des victimes qui n'en sont pas toujours, on risque d'en faire des martyrs.