Le Figaro lance une bombinette dans la mare en relayant ce mardi une étude de Claudine Guerrier, enseignante et chercheuse à l'école Télécom et management Sud-Paris.
Publiée en janvier mais passée inaperçue à l'époque, elle montre que les écoutes légales ont explosé en France ces dernières années.
Il faut distinguer deux types d'écoutes (ou interceptions) légales. Les écoutes judiciaires sont diligentées par un juge d'instruction. Depuis la loi Perben 2 en 2004, il est également possible pour le procureur (avec l'accord du juge des libertés et de la détention) d'y recourir dans une enquête préliminaire sur des affaires de terrorisme, blanchiment, torture, enlèvement, trafic de drogue et délinquance en bande organisée.
Claudine Guerrier avance le chiffre de 5 845 interceptions de ce type en 2001, contre 26 000 en 2008. C'est beaucoup mais, toujours selon cette étude, « quinze fois moins que l'Italie, douze fois moins que les Pays-Bas et trois fois moins qu'en Allemagne ».
Ecouter coûte cher : 497 euros (fixe) ou 88 euros (mobile) chaque interception
Philippe Madelin, spécialiste des questions de renseignement et blogueur sur Rue89, considère que cette pratique est limitée en France pour des questions de coût et d'habitude :
« Aux Etats-Unis, les écoutes sont une pratique très ancienne, liée à la corruption et au gangstérisme. En France, les procureurs calment les magistrats trop demandeurs. »
Il existe un autre type d'interceptions : les écoutes administratives (ou de sécurité), un peu moins de 6 000 en 2008. Celles-ci sont réalisées à l'initiative des services de renseignements, de douane ou de l'anti-terrorisme, avec autorisation du Premier ministre, dans les sous-sols des Invalides.
Ces écoutes coûtent cher : les opérateurs de téléphonie facturent 497 euros (hors taxe) chaque interception sur une ligne fixe et 88 euros (toujours hors taxe) pour un portable.
« Ecouter, souvent, ne suffit pas à comprendre »
Pour dégager 45 millions d'euros d'économies, l'étude explique qu'une plate-forme nationale d'interceptions judiciaires a été mise en place en 2007. Avec l'objectif de regrouper les différents sites d'écoutes judiciaires disséminés sur tout le territoire en un seul point, tenu secret mais qui se situerait en région parisienne.
« C'est une facilité très dangereuse », estime Philippe Madelin :
« Ecouter, souvent, ne suffit pas à comprendre. Les écoutes ne sont jamais qu'un élément dans un système plus général de surveillance. »
Parmi les moyens pour les écoutés de contourner le dispositif : ne rien dire de compromettant au téléphone (évidemment), utiliser des codes (sachant que la plupart du temps, l'écoute se déclenche en fonction de mots-clés), téléphoner dans une voiture (ce qui complique l'interception), changer fréquemment de puce de téléphone portable.
Etant donné que les écoutes ne sont soumises à aucun contrôle émanant d'un organisme indépendant, Claudine Guerrier estime qu'elles représentent « une menace pour la vie privée ».
Difficiles à chiffrer par ailleurs, les écoutes illégales ou sauvages ne sont pas abordées par l'étude. On estime qu'elles atteindraient un nombre dix fois supérieur aux écoutes légales, soit plus de 200 000 chaque année.
► Modifié le 29/7 à 11h49. Paragraphe sur les différents types d'écoutes précisé.
En partenariat avec les Inrocks
78
(Pour réagir, connectez-vous)
De foobar
nabalzr | 13H59 | 28/07/2009 |
Et pourquoi ne pas donner un lien vers l'étude ?
http://www.gip-recherche-justice.fr/IMG/pdf/182-RF-Guerrier_Controle_int…
à foobar
De -Candide-
Jardinateur | 10H46 | 29/07/2009 |
L'étude est très détaillée, trop sans doute pour la comprendre sereinement.
Quant à l'article, il survole mais, on en attendait pas plus.
par exemple, il fantasme avec des systèmes d'écoute qui se déclenchent sur des mots clés.
Il doit y avoir confusion avec les SMS.
NON, quand une écoute et faite, l'opérateur enregistre tout (à l heure de la compression mp3 ça fait pas grande différence)
en revanche, ceux qui les analyses utilisent probablement leur bon sens pour aller directement à ce qui les intéresse
Globalement on parle des interceptions judiciaire, qui regroupent
- les écoutes téléphoniques au sens propre
(typiquement celles que Mitterand avait fait faire pour protéger les fuites sur sa fille Mazarine)
- les requêtes judiciaires qui représentent en fait 99% des cas.
que représente un requête judiciaire :
depuis l'arrivée des portables, les téléphones ont une composante personnelle qui permet de plus une localisation ;
typiquement les types de requètes sont du genre :
d'ou (*) et à quel(s) numéro(s) le n°06xxxxxxx a t-il téléphoné dans la nuit du 25 au 26 dec…
(*) la localisation étant donné à l'émetteur près (donc à 1 ou 10 km près selon la densité du réseau)
Les écoutes téléphoniques sont aussi possibles, bien que beaucoup plus onéreuses pour le ministère de la justice.
Elles sont réservés pour les cas hyper sensibles (terrorisme, mafia, etc) et relativement inefficaces car ça fait belle lurette que le grand banditisme sait pertinemment qu'il faut utiliser des prépayés anonymes et les changer régulièrement.
dans ce type de banditisme, Il n'est pas rare d'arrêter des gens et trouver plus d'une dizaine de téléphones différents chez eux (et pas forcément sur des opérateurs français)
De flixp
14H06 | 28/07/2009 |
vous dites :
« utiliser des codes (sachant que la plupart du temps, l'écoute se déclenche en fonction de mots-clés) »
Si je comprend bien, un interlocuteur au téléphone dirait le mot attentat, automatiquement la ligne passerait sur écoute ? Soit c'est un mythe, soit c'est réel et j'ai trouvé un super jeu.
à flixp
De bjone
dev 3D | 16H13 | 28/07/2009 |
T'inquiètes t'es pas le premier.
Les emails et le système Echelon, ça a été un jeu il y a quelques années.
http://www.bugbrother.com/echelon/
à flixp
De Jonas2
Les mouches ne me trouveront pas as... | 18H02 | 28/07/2009 |
Meuh, non ! Les mots clés à éviter c'est par exemple :
- crise cardiaque ;
- rupture ;
- anévrisme ;
- périnée ;
- chouchou ;
- casse ;
- toi ;
- pov' ;
- con ;
- je t'ai vu ;
- menteuse ;
- Fouquet's ; …
Plus de trois dans une communication et hop c'est la moulinette à piston rotatif qui se met en branle.
De romeotan
4 juin 1989 : je n'oublie pas. | 14H12 | 28/07/2009 |
Vu le mécontentement grandissant, j'ai l'impression que les écoutes rendent sourd. : )
De vinzoseerys
Mâle Sain en Perpétuelle réflexion.... | 14H16 | 28/07/2009 |
J'aime lorsque l'article dit que les écoutes judiciaires (donc ordonnées et supervisées par la justice donc), serait multipliée par 5, passant de 5000 à 26 000 opérations … Alors que les écoutes, des services de renseignements, eux (tous réunis plus les douanes) nous font état que de 6000 écoutes (surtout en ces périodes troubles où le soupçon de terrorisme est presque omniprésent..).
Vous trouvez ça Crédible ? Certainement pas moi déjà…
Et puis, je déteste ce raisonnement à la con, qui consiste à dire, que nos chiffres à nous augmentent beaucoup certes, mais toujours moins que les autres pays, un peu comme le chômage quoi, il y en a beaucoup, mais moins qu'aux états-Unis, et c'est censé nous rasséréner (puisqu'en plus il paraît que le chômage a baissé dernièrement), mais, à part les cervelas de boeufs de nos dirigeants, je ne vois aucune baisse, moi ! ! !
Bref, du grand n'importe quoi…
à vinzoseerys
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 14H54 | 30/07/2009 |
Les services de renseignement ont « Frenchechelon », les « grandes oreilles » qui écoutent TOUT, avant de procéder au filtrage des messages (à l'époque du rapport du Parlement européen, publié par Duncan Campbell, Echelon ne fonctionnait pas à base de mots de code, comme on le disait - peut-être que maintenant il le font).
Il faut probablement distinguer entre les écoutes précises, classique (on écoute et on retranscrit chaque conversation), peu nombreuses et certainement coûteuses, et l'analyse de trafic, qui est davantage du ressort de systèmes Echelon etc., qui peut englober des milliers de messages mais qui s'intéresse davantage à la provenance des appels et à leur destinataire.
En gros ça permet de faire des cartes « Facebook » des contacts personnels, cela simplement à l'aide de leurs appels téléphoniques.
Dis-moi qui t'appelles, je te dirai qui tu es…
Et après, MAM peut parler de « réseau international » etc. Bref, si l'un de vos potes est agité, et qu'il connaît par hasard un mec un peu louche, qui lui-même est le cousin d'un gars franchement taré, vous risquez d'être sous surveillance.
Quant à une commission indépendante pour surveiller les écoutes, une Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité existe déjà ; mais de là à croire qu'elle, ou d'ailleurs qu'une autre « autorité administrative indépendante » le soit vraiment, indépendant, dans une matière aussi sensible, c'est dur à avaler.
Il faudrait sans doute donner les moyens de l'indépendance à une telle Commission. Mais quand on voit à quel point la CNDS (Commission nationale de déontologie de la sécurité) est frileuse, malgré ses quelques bons travaux, on se dit qu'on est mal barré.
De pablico
14H17 | 28/07/2009 |
c'est se moquer du monde, Un vrai terroriste doit avoir d'autres moyens de communications plus discrètes voir codées pour communiquer et sévir.. il ne faut jamais dévaloriser son ennemi…ni le prendre pour un couillon..
les communications ont toujours été la bête noire des dirigeants, et de tout temps. Le service des postes était surveillé par les rois (Philippe auguste l'initiateur) et le courrier était surveillé.
l'histoire :
http://www.philatelie-populaire.com/spip.php ? article292
De tweesty
Polytechnicien de surface | 14H53 | 28/07/2009 |
Surveiller les rues, surveiller les mails, surveiller les communications téléphoniques, surveiller les chiottes… C'est fou l'énergie que peuvent dépenser les autorités pour nous surveiller…
Et elles, qui les surveille ?
On ne sait rien sur la manière dont sont traitées ces écoutes.
-Sur quelles bases interprète-t-on les propos tenus ?
-Combien de temps les infos sont elles conservées ?
-Qui y a accès ?
-Un juge d'instruction a-t-il accès à la totalité des écoutes ou seulement aux parties qui entrent dans le cadre d'une enquête ?
Enfin, une dernière interrogation se pose à moi :
Est-ce vraiment efficace dans le cadre de la lutte contre le terrorisme ?
On a vu ce que ça a donné le 11 septembre…
Allez, je vous laisse, je crois que je suis suivi…
à tweesty
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 15H01 | 30/07/2009 |
Y a qu'à voir l'ordonnance de renvoi du juge qui traite l'affaire Coupat, publiée par Bakchich, pour voir de quelle façon peuvent être interprétées des écoutes téléphoniques.
Le défi à la démocratie, ce qui l'empoisonne, ce n'est pas les écoutes téléphoniques en tant que tel (qui doivent quand même servir un peu, parfois), c'est tout le cadre juridique et policier qui l'entoure, notamment le délit d » « association pour malfaiteurs (en relation avec une entreprise terroriste », qui permet d'incriminer n'importe qui sur la base des théories conspirationnistes échaffaudées à Matignon et à l'Intérieur.
On peut réglementer les écoutes (c'est déjà difficile), tant qu'on n'aura pas réglé ce problème, la France restera un pays de flics… le meilleur selon la CIA !
De skalpa
actif et militant ? | 15H31 | 28/07/2009 |
Avec un président si téléphonique, que demander de plus ?
Et que vive notre république !
Et que vive la justice !
Et bientôt grâce à la loi Loppi, nos activités numériques seront mieux suivies, youpi !
image : Rimbus
See ya !
http://kprodukt.blogspot.com
De skalpa
actif et militant ? | 15H30 | 28/07/2009 |
Doublon, désolé, alors juste une petit lien et une image
Pour en savoir plus sur loppsi :
http://www.loppsi.fr/
et l'image bonus :
à skalpa
De Bête à part
parmi nous autres. | 15H39 | 28/07/2009 |
.
.
à skalpa
De ColvertLE
Retraité | 08H19 | 29/07/2009 |
Trois fois bravo skalpa.
Hélas les français sont chloroformés.
Et certains imitent lesautruches.
Agissons ainsi pour leur ouvrir les yeux et les oreilles ( ; -)
De Chimulus
Dessinateur de presse | 15H20 | 28/07/2009 |
à Chimulus
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 16H59 | 28/07/2009 |
C'est la Web « came » à 20 € le gramme !
De Chimulus
Dessinateur de presse | 15H35 | 28/07/2009 |
« chouchou t'es un con “vient de me téléphoner ma femme 5 minutes avant de se retrouver en garde à vue
à Chimulus
De penabranca
08H33 | 29/07/2009 |
Quest-ce qu'elle ne ferait pas pour une fouille en règle !
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 15H32 | 28/07/2009 |
Sympa la blague, ça va sûrement faire parler les lecteurs du Figaro et les amateurs de complot étatique.
Parce qu'on devrait avoir une autre donnée plus qu'importante pour pondérer ces chiffres : de combien s'est multiplié le nombre de lignes téléphoniques en sept ans ?
A l'age de pierre, Jean Gabin descendait dans une cabine téléphonique pour appeler Lino Ventura dans un café et organiser un fric-frac.
A l'age du semi-conducteur, Sami Bouajila utilise un de ses sept téléphones jetables pour appeler l'un des dix téléphones volés de Clovis Cornillac.
Et puis surtout, qu'est ce que ça peut bien foutre, si ce n'est de l'argent jeté par les fenêtres.
Ils ont quatre fois plus de monde pour écouter les lignes ? J'en doute, alors ils en sont encore à croire au Père Noël et à la reconnaissance vocale.
Sauf qu'à part les abrutis et les gamins, avec qui il ne faut jamais faire de biz si on veut rester libre, personne ne dira « j'ai cent grammes de shit à vendre chez moi ».
Même quand j'étais étudiant, pour une misérable barrette, on parlait jamais clairement, ni au phone, ni même dans la rue. Parano c'est clair, les flics locaux nous avaient repérés mais j'imagine que les stups avaient autre chose à foutre. Quoi qu'on est jamais assez prudent, je m'en voudrais que la volaille se servent de moi pour remonter la chaine et voir tomber un fourgue à cause de moi.
Et non seulement il faut rien dire de clair au phone, mais il faut aussi noyer le poisson : commencer à parler de tout et de rien, papoter cinq minutes de sa journée, histoire que le condé potentiel laisse béton ou se déconcentre, pensant être tombé sur une conversation sans intêret.
Après, si ces pauvres keufs ont rien de mieux à foutre qu'écouter ma grand-mère m'expliquer comment faire bien cuire un filet mignon, j'en ai rien à foutre, ça n'a aucune importance et ça ne changera rien à ma façon de vivre.
Je préfère mille fois plus un flic qui écoute ce que je dis qu'un flic qui m'empêche de parler.
à Keldan
De Tita
oiseau | 22H47 | 28/07/2009 |
« Je préfère mille fois plus un flic qui écoute ce que je dis qu'un flic qui m'empêche de parler. »
et en plus, ça l'instruit !
(désolé pour ce jeux de mot. C'était trop tentant. )
De Arnaud
lalala~ | 15H41 | 28/07/2009 |
Heureusement la CNIL est là pour nous protéger
à Arnaud
De belaragoth
16H34 | 28/07/2009 |
Je ne crois plus à la CNIL. Elle n'est plus ce qu'elle était
à Arnaud
De shillom
16H41 | 28/07/2009 |
J'aime le second degré ; )
à shillom
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 15H05 | 30/07/2009 |
D'autant plus que le « contrôle » des écoutes relève de la Commission sur les interceptions de télécommunications, et non de la CNIL, qui ne s'occupe que des fichiers (« bases de données »), et encore seulement lorsqu'il ne s'agit pas de fichiers policiers ou de services de renseignement (dans ce cas, elle a une fâcheuse tendance à être du côté du gouvernement, guère étonnant dès lors que son président Alex Türk est aussi député de l'UMP, bizarre non pour une autorité « indépendante » ? )
à shillom
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 15H06 | 30/07/2009 |
D'autant plus que le « contrôle » des écoutes relève de la Commission sur les interceptions de télécommunications, et non de la CNIL, qui ne s'occupe que des fichiers (« bases de données »), et encore seulement lorsqu'il ne s'agit pas de fichiers policiers ou de services de renseignement (dans ce cas, elle a une fâcheuse tendance à être du côté du gouvernement, guère étonnant dès lors que son président Alex Türk est aussi député de l'UMP, bizarre non pour une autorité « indépendante » ? )
à shillom
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 15H06 | 30/07/2009 |
D'autant plus que le « contrôle » des écoutes relève de la Commission sur les interceptions de télécommunications, et non de la CNIL, qui ne s'occupe que des fichiers (« bases de données »), et encore seulement lorsqu'il ne s'agit pas de fichiers policiers ou de services de renseignement (dans ce cas, elle a une fâcheuse tendance à être du côté du gouvernement, guère étonnant dès lors que son président Alex Türk est aussi député de l'UMP, bizarre non pour une autorité « indépendante » ? )
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 15H59 | 28/07/2009 |
Messieurs les zécouteurs,
Je tiens à préciser que lors de ma dernière communication téléphonique, je me suis gourré dans la liste des ingrédients pour mon tajine.
Désolé si toute votre famille a été malade.
à Charles Mouloud
De jexiste
si, si | 16H07 | 28/07/2009 |
Ne t'excuse pas, c'est excellent pour la santé des hôpitaux publics.
à Charles Mouloud
De penabranca
08H36 | 29/07/2009 |
C'était pas malin de confondre le chlorate de soude et le razelhanout !