Taxe carbone : Rocard calme le jeu, Cohn-Bendit s'enflamme

Qu’ils tapent sur les énergies fossiles c’est bien mais mon problème à moi c’est qu’aucune nouvelle technologie n’est proposée aujourd’hui à un coût abordable pour pouvoir limiter une telle utilisation.

Comment une entreprise de transports routier peut-elle réduire son bilan énergétique ? Comment les ménages alimentés au fioul peuvent réduire leur consommation ? Pour les seconds vous me direz qu’ils peuvent passer au tout électrique (ce qu’il n’est pas vraiment mieux au niveau du prix) ou refaire notamment l’isolation de leur domicile (ce qui coûte cher alors que ces ménages sont souvent les mois favorisés).

En définitive, les ménages les plus pauvres vont en pâtir notamment à cause des nombreux transports en voiture (éloignement du lieu de travail et dans les périphéries)et de l’habitation en logement moins bien isolés car moins cher.

Mais il est possible que je n’ai rien compris à cette mesure.

je suis rassuré de voir qu’enfin un autre parti que la majorité prend fait et cause pour cette CCE qui va permettre de changer notre mode de vie et ainsi nous amener bon gré mal gré vers une consommation et un mode de vie un peu plus respectueux de l’environnement

J’ai écouté ce matin, lundi, Rocard, ses arguments, les éventuelles « solutions “ pour réduire le gaz carbonne ce type ne connait vraiment pas et ne maitrise absolument pas le sujet ; il a dit tout et n’importe quoi, comment redistribuer les taxes prélevées pour ceux qui feront un effort écologique, voiture, habitation, ... il n’a à ce jour aucune réponse, la compensation de la taxe carbone, ou Contribution climat énergie (CCE) pour les ménages et les entreprises ‘n’est pas encore au point, il faut que l’administration fiscale y travaille’, a indiqué lundi Michel Rocard sur.RMC
Rocard dit qu’il y a urgence, qu’a t-il fait pour l’écologie lorsqu’il était 1er ministre ? ? ? , Combien a t-il touché de l’Etat pour ‘ travailler à cette commission ? ? ? L’écologie est devenue un thème électoraliste, est ce que l’UMP va envoyer un bulletin d’adhésion de leur parti pour tous les ménages recevant une aide de l’Etat ? ? ? Rocard ne souhaite pas taxer des produits pollués venant de l’étranger, la France a des accords commerciaux ? ? ? Quand n’est il du fret pour ne plus voir autant de camions sur les routes ? ? ? RMC s’est bien gardé de ne pas prendre des auditeurs pour répondre aux âneries de ce pauv’ Rocard ! La taxe carbone sera un nouvel impôt pour renflouer les caisses de l’Etat, point barre ! A quand une contribution des électeurs pour éliminer les politicards qui nous empoisonnent la vie de jour en jour ? ? ?

Faudra qu’ils m’expliquent ces deux zozos comment les pauvres amélioreront leur niveau de vie s’ils sont taxés faute de ne pouvoir financièrement diminuer leur empreinte écologique.
Jusqu’à maintenant les voitures électriques, l’isolation ou l’achat de moyens de chauffage écologiquement performants ça coûte la peau du croupion.
Je sens que les « salauds de pauvres » que nous sommes seront les premiers touchés par cette taxe puisque nous sommes ceux qui ne peuvent pas investir un cent dans la consommation verte.
Pourtant, je suis pour cette taxe carbone mais à condition qu’elle servent également à financer les besoins d’installations économes des foyers modestes.
Allez rêvons : L’accès à la technologie verte pour tous sans distinction de classe ! Démocratisons l’écologie !

Deux remarques :

Je suis locataire. Je n’ai aucune influence sur le type de chauffage de mon appartement. Pourquoi devrais-je payer cette foutue taxe, alors que les loyers n’ont pas cessé d’augmenter depuis le début des années 2000 ?

D’autre part, cette taxe est un impôt direct. Autrefois, les gens de gauche distinguaient les impôts sur le revenus, justes, inutile je pense d’expliquer pourquoi, des impôts indirects (je ne sais pas si c’est le bon terme, mais je désigne ainsi redevance, impôts locaux qu’on paye au même montant que l’on soit pauvre ou riche) Et on s’accordait, entre gens de gauche, pour penser que l’on devait de plus en plus recourir aux impôts proportionnels au revenu. En voyant la position des écolos aujourd’hui, je vois qu’ils rejoignent de plus en plus la pensée de droite, sur la fiscalité, sur l’Europe et l’Otan en ce qui concerne Cohn Bendit...

Le carbone est un des éléments essentiels de la vie. Je trouve la symbolique très forte, et tellement prémonitoire...

Pour en revenir au sauvetage (médiatique en tous cas) de la planète :
Le but est de promouvoir les économies d’énergie (et ça, quelles que soient les théories à la mode, on n’y coupera pas).
Chaque application, dans son environnement particulier, a sa meilleure solution énergétique. Le problème n’est donc pas de raisonner globalement en taxant un peu plus le pétrole, mais de taxer les mauvaises solutions quand les bonnes sont possibles. Ce qui veut dire faire un bilan particulier sur tous les postes qui consomment beaucoup, proposer des solutions et leur financement associé, et taxer ceux qui refusent d’évoluer.
La voie que nous prenons n’est pas celle-là. La voie qu’on nous force à prendre est celle que l’ENA (et ses « taxologues ») sait faire de pire, et depuis si longtemps.

C’est le plus joli coup jamais vu pour la création d’un impôt important.

Alibi un ancien ministre de gauche que l’on flatte en l’utilisant et un ex révolutionnaire passe vert qui conforte sa popularité et sa place au niveau européen (on comprend mieux sa présence auprès de Sarkozy et ses fausses disputes). Il risque de le payer lorsque tout le monde aura constate l’impact de cette taxe sur son train de vie.

Outre le versement par l’achat d’énergie des ménages ces derniers paieront de plus l’augmentation généralise des produits par augmentation du transport et du cout de la production agricole comprise. L’augmentation des couts sera intégralement répercuté sur le prix de vente faut pas rêver.

Le CO2 est aussi un mauvais prétexte car a ce compte l’homme produit 1Kg de co2 par jour en respirant on taxera la respiration d’ici peu ? Cela ferait ainsi 10€ par an et par habitant en taxe carbone.

D’autres moyens étaient a envisager comme par exemple n’autoriser que la production de voiture consommant moins de 7 l aux 100 bridées a 110 km/heure par exemple. Bien d’autres pistes existaient. Interdiction des lingettes des bouteilles jetables, du sport automobile, croissance zéro si pas décroissance de la production. Stabilisation de la natalité ect..

Mais là personne n’y échappera toutes les sources d’énergie seront taxées électricité et pétrole restera le bois et le charbon qui pourtant en produisent un paquet. L’impact sur le niveau de vie sera d’autant plus important que le revenu est faible. Qui croit cette usine a gaz de la compensation impossible a mettre en œuvre et opaque qui se limitera a un chèque cadeau pour les pauvres en fin d’année.

« les Français sont d’accord pour protéger l’environnement. à condition que ce soit le voisin qui paye et qui fasse les efforts »

je ne sais plus de qui est cette phrase, mais je pense qu’elle résume assez bien tout ce qui ressort de la majorité des commentaires et des réactions vis à vis de cette taxe carbone

Le problème en FRANCE c’est qu’il n’y a jamais eu de politique énergétique propre, il y a eu des prémices avec les fours solaire dans les Pyrénées mais il fut très vite abandonné pourtant cela fonctionne très bien, maintenant ces fours vous pouvez les visitez avec vos enfants l’été, mais a part ça rien de concret depuis 20 ans.
Je pense réellement que certains lobbys ont empêcher le développement de ces énergies (pour preuve EDF dernièrement) Du Sud Est au Sud Ouest en France région très ensoleillé vous n’avez que très peu d’habitation équipé en solaire.
En France il n’y a qu’une société spécialisé dans la fabrication de panneau solaire, la plus part des sociétés sont allemandes Japonaises et même chinoises. Pour une pays latin et avec pas loin de 1000 km de côte ensoleillé c’est vraiment nul. MERCI à tous les lobbys et à tous les députés et sénateurs qui se laissent influencer par ces gens qui ne pensent qu’au fric.

Nous n’avons qu’à faire comme Rocard, Créons tous une usine à gaz et on deviendra auto suffisant.

.

Qu’ils tapent sur les énergies fossiles c’est bien mais mon problème à moi c’est qu’aucune nouvelle technologie n’est proposée aujourd’hui à un coût abordable pour pouvoir limiter une telle utilisation.

Comment une entreprise de transports routier peut-elle réduire son bilan énergétique ? Comment les ménages alimentés au fioul peuvent réduire leur consommation ? Pour les seconds vous me direz qu’ils peuvent passer au tout électrique (ce qu’il n’est pas vraiment mieux au niveau du prix) ou refaire notamment l’isolation de leur domicile (ce qui coûte cher alors que ces ménages sont souvent les mois favorisés).

En définitive, les ménages les plus pauvres vont en pâtir notamment à cause des nombreux transports en voiture (éloignement du lieu de travail et dans les périphéries)et de l’habitation en logement moins bien isolés car moins cher.

Mais il est possible que je n’ai rien compris à cette mesure.

je suis rassuré de voir qu’enfin un autre parti que la majorité prend fait et cause pour cette CCE qui va permettre de changer notre mode de vie et ainsi nous amener bon gré mal gré vers une consommation et un mode de vie un peu plus respectueux de l’environnement