Objectif de l'expérience : comprendre les réactions que suscite une femme dont même les yeux sont invisibles.
Précision liminaire à l'égard des puristes, plus que d'une « burqa », le vêtement que j'ai choisi de porter est un « niqab » avec un voile intégral par-dessus. Voici, heure par heure, comment s'est déroulée ma journée, des Champs-Elysées à Beaubourg en passant par Abesses. Le but : filmée discrètement par un ami, je voulais comprendre quelles réactions suscite le passage d'une femme entièrement voilée. Sentir aussi l'atmosphère qui se noue autour de vous lorsque vous dissimulez votre visage.
10h30 : je me prépare pour sortir. Je tire de la penderie la belle tenue saoudienne qu'utilise une amie pour se fondre dans la population locale lors de reportages à l'étranger. J'ai tout prévu : les chaussettes dans les sandales, le pantalon long, les gants.
J'enfile le « jilbab », la longue robe noire qui se fixe à bandes velcro. Puis j'attaque le voile, ou plutôt les voiles puisqu'il y en a trois cousus ensemble. Le nouer d'abord derrière la tête, rabattre le tout. Puis attacher le « niqab » à l'aide d'un bouton pression derrière l'oreille. Je n'y parviens pas, j'enlève les gants, je réessaye plusieurs fois. Enfin, je bascule la fine mousseline, noire comme le reste, sur le visage.
« Vous avez chaud ? »
11 heures : A l'arrêt de bus, une femme s'approche de moi. Elle me demande simplement :
« Excusez-moi, madame. Vous avez chaud ? »
Il fait 27 degrés à Paris. En effet, je suffoque et transpire déjà. Je hoche la tête, elle répète « vous avez chaud. » Et s'éloigne, ne sachant qu'ajouter. Plusieurs personnes nous observent à la dérobée. Sitôt dans le bus, une conversation s'engage dans mon dos à quelques sièges de là. (Voir la vidéo)
Midi : Les Champs-Elysées. On m'observe à la dérobée. Certains regards sont juste curieux, d'autres amusés, la plupart peu amènes. Les femmes surtout. Je me sens observée, pas à l'aise dans ces habits, cette silhouette que je ne reconnais pas. Je m'arrête devant une joaillerie mais je ne distingue pas les prix des bijoux à travers la mousseline. Personne ne m'aborde.
14 heures : Le XVe arrondissement, près de la rue du Commerce. On me dévisage toujours. Une femme arrivée à ma hauteur lève les bras au ciel dans un signe d'exaspération ostentatoire. Trente minutes plus tard, une autre s'exclamera à mon passage, sur un ton faussement joyeux, « Vous êtes ridicule, madame ! » Le temps que je réagisse, elles sont déjà loin.
16 heures : Je suis assise à la terrasse d'un café rue des Abbesses, dans le XVIIIe arrondissement. J'essaie de boire un thé mais je m'emmêle les pinceaux, mon voile fait la trempette. On me regarde toujours, discrètement, avec gêne et fascination. A la différence du bus du matin, personne n'exprime son opinion sur la burqa.
« Il ne lui manque plus que les plumes ! »
18 heures : Au Centre Pompidou se tient l'expo « elles@centrepompidou », sur des artistes femmes. L'occasion rêvée. Si les hommes de la sécurité à l'entrée sont accueillants, la femme qui contrôle les tickets lance :
« Elle me fait peur, celle-là. Allez, passez ! »
Quelques étages plus haut, alors que je montre à nouveau mon ticket, une hôtesse glisse à son collègue :
« Il ne lui manque plus que les plumes ! C'est de la provocation. »
Au cours de ma visite qui durera plus de deux heures, je n'entendrai qu'une seule remarque d'un homme, murmurée :
« Elles nous font chier avec leur burqa. »
Evidemment, toutes ces sympathiques phrases sont trop discrètes pour que le micro de la caméra ne les capte.
20 heures : Je n'y tiens plus. Je veux retirer ce voile sans attendre d'être rentrée chez moi. Je fourre le tout dans un sac. Je me sens soulagée. J'ai retrouvée mon identité et paradoxalement, je suis redevenue anonyme parmi les passants. Je pense surtout que j'ai moins chaud.
Quelle frustration en visionnant les images tournées au cours de la journée ! Tous ces regards qui ont pesé sur moi sont si furtifs qu'à l'écran on les remarque à peine. Les visages ont perdu leur agressivité. Décidément, l'œil de la caméra ne voit pas comme les miens !
Au fait, pour ceux qui ont regardé la vidéo jusqu'au bout, combien parmi vous ont remarqué que la personne sous le voile, à la fin de la déambulation, était un homme ? Eh oui, à la fin de la journée, un peu lassée par l'exercice, j'avais échangé ma tenue contre la caméra avec mon ami.
845
(Pour réagir, connectez-vous)
à Deborah
De Saheyus
Rêveur invétéré | 10H18 | 19/07/2009 |
« Juste le sentiment que ce vêtement est un répulsif absolu. »
Eh, je crois bien que c'est le but, justement.
à Saheyus
De fifez
sans situation | 11H35 | 19/07/2009 |
Bonjour, j'avais que je me délecte des post qui sont sur ce forum. Les gens sont vraiment frappés ! ! Certains érige le niquab comme le vêtement de tous les dangers, et se voit comme les derniers remparts contre les méchants arabe islamisant avec leur laser vert à tous va ! ! !
On se croirait dans la série des delta force avec Chuck NORRIS.
Mais vous connaissez la blague : Chuck Norris à déjà compté jusqu'à l'infini, deux fois ! !
Réveillez vous, j'habite depusi plus devingt-ans en banlieues et je n'ai vu que deux ou trois femmes portant le niquab, accompagnées de leur tarés de maris. J'ai même connu un type qui était horrifié par le fait que sa femme portait le niquab par rejet de la société, en plus ses parents étaient de tradition catho.
Cela n'a rien à voir avec la religion à mon avis, cela à tout à voir avec la santé mentale des femmes qui le porte et la santé de leur maris ! Mais au lieu de leur jeter la pierre, on ferait mieux de les aider ! !
Ne faisons pas d'un épiphénomène une preuve du manque de respect de la société française envers la population de croyance musulmane qui elle n'a rien à voir avec çà…
à fifez
De Saheyus
Rêveur invétéré | 11H36 | 19/07/2009 |
Hum, c'est à moi que vous dites ça ?
Lisez un peu mes autres posts sur ce topic, vous verrez que je suis loin de coller à votre portrait.
Je n'ai jamais été pour l'interdiction du niqab, je considère simplement que ce vêtement disparaîtra de lui-même, quand on aura mis un terme à la xénophobie légale, lutté contre le racisme courant, écrasé le racialisme pseudo-scientifique, cessé de traiter différemment chaque religion pour toutes les ignorer de la même façon, et qu'on cessera de laisser des inconséquents, qu'ils soient islamistes ou islamophobes, proclamer impunément que « le port du voile est requis par l'islam ».
Ce qui est totalement faux.
Et je suis bien d'accord pour dire que ce n'est qu'une phénomène de faible ampleur, si on le compare à la passion qu'il déclenche chez certains.
à Saheyus
De fifez
sans situation | 11H56 | 19/07/2009 |
Votre réaction est assez intéressante car c'est une réaction de défense et non je ne m'adressais pas à vous. Je suis juste allé tout en bas pour que ma réaction soit lu.
Je n'ai pas lu vos autre post, et je suis simplement d'accord avec vous. Les post que j'ai lu me paraissaient rempli de haine, encore une fois, je ne me suis pas intéressé au votre particulierement.
Mais encore une fois je constate que cela ne sert pas à grand chose de discuter si l'on part d'une envie de tuer des gens…
Je pense que ce sujet n'a été mis sur la table par le gouvernement, que pour que les imbéciles déversent leur haine, tapant su wikipédia, où utilisant leur coran traduit en français pout justifier leur haine, comme si il y avait beaucoup de chance de trouver la déclaration des droits de l'homme dans un bouquin vieux de plus de mille ans. J'ai lu par la suite la réaction d'une femme vivant dans un couple mixte et si à part la volonté évidente du gouvernement de créer une tempête dans un verre d'eau pour cacher ses agissement supectes, je pense que c'est les seules piste intéressante de discussion sur laquelle on puisse continuer à dialoguer.
Un proverbe arabe pour finir ?
L'amour et la haine sont un voile devant les yeux : l'un ne laisse voir que le bien ; et l'autre, que le mal.
à fifez
De Saheyus
Rêveur invétéré | 12H19 | 19/07/2009 |
Face à une accusation d'intégrisme, la défense vaudra toujours mieux que le mépris.
Et quand vous faites « répondre » sur un post auquel vous ne répondez pas directement, pensez à le préciser ^^
Sinon, je suis tout à fait d'accord avec vous.
à Saheyus
De fifez
sans situation | 12H44 | 19/07/2009 |
Je ne suis pas d'accord avec vous sur ce point, vous etes vous posez la question qui vous accuse ? Lorsque l'on se défend, on accepte un système, ce qui amène à la question : les gens qui vous accuse d'intégrisme sont-ils compétents pour vous juger ? La seule réponse que vous puissiez apporter serait logiquement un « oui », sinon pourquoi accepter de vous prêter à leur jeu.
Pour avoir pris la place d'un jury, je peux vous dire qu'il est beaucoup plus facile de poser des questions que d'essayer d'y répondre.
La meilleure façon de répondre n'est guère le mépris, ce que je ne suggère pas, mais le dialogue raisonner et l'échange d'argument considérer au même niveau, ce qui, je le répète, n'est pas le cas avec votre point de vue, sinon encore une fois cela ne sert à rien de poster sur le forum.
Bien cordialement.
à fifez
De Saheyus
Rêveur invétéré | 12H55 | 19/07/2009 |
« La meilleure façon de répondre n'est guère le mépris, ce que je ne suggère pas, mais le dialogue raisonner et l'échange d'argument considérer au même niveau »
N'est-ce pas ce que j'ai fait ? Je vous ai renvoyé à mes autres écrits, et j'ai ensuite développé ma pensée. N'est-ce pas ce que l'on appelle dialoguer de façon raisonnable ?
Oh, après, évidemment, j'aurais pu, j'aurais du vous demander de développer votre accusation, de l'argumenter en citant. Mais je ne l'ai pas fait car je me doutais que, soit vous réagissiez à cet unique post d'une ligne (qui peut prêter à confusion) soit vous ne me parliez pas directement à moi-même.
C'est juste que je ne supporte pas les gens qui sortent « Oh, votre accusation est tellement horrible que je n'y répondrais même pas ! » ou ceux qui disent « Bah, c'est complètement ridicule, et je ne prendrais même pas la peine de répliquer ».
Ce genre de comportement, fort courant, m'agace beaucoup. Et j'ai pourtant déjà rencontré des gens qui vous taxent de racisme à la première occasion venue.
C'est justement pourquoi il faut démonter leurs propos avec l'exactitude d'un horloger.
à Saheyus
De fifez
sans situation | 13H27 | 19/07/2009 |
Rebonjour, je pense que votre précédent post ne manquait guère de précision, vous vous considérez sur une position de défense. Ce que j'ai relevé.
Par ailleurs dire « je ne supporte pas », « m'agace beaucoup » et « je n'ai fait que répondre de façon raisonner », ne paraît pas très compatible.
Encore une fois, je pense que si une personne vous taxe de racisme, ce qui est répréhensible par la loi lorsque cela est fait sur la voie publique et est considéré comme préjudice moral, cette personne doit pouvoir prouver ce quelle avance. Oh combien de fois je n'ai eu de meilleure façon d'argumenter mes dire que de laisser mes opposants s'embourber dans les leurs.
Maintenant, lorsque vous écrivez que je vous accuse, je trouve cela mal interprété, de quoi vous ai-je accusé ? Je tiens à le rappeler, sur les post que j'ai lu de votre part, je ne pense pas avoir montré un désaccord profond. C'est par ailleurs sur ce genre de comportement que l'on pourrait se méprendre vis à vis de la façon, je pense un tantinet aggressive, que vous avait d'aborder mes réponses.
Enfin et pour finir, tenter de prévoir mes réactions me paraît un peu prétentieux car à priori, mais aujourd'hui avec internet on ne sait jamais, vous ne me connaissez pas. J'aborde toujours une nouvelle discussion avec un à priori positif vis à vis de la personne avec qui je discute, sinon où est l'intérêt de discuter ?
Bien cordialement.
à fifez
De Saheyus
Rêveur invétéré | 14H39 | 19/07/2009 |
« Par ailleurs dire “ je ne supporte pas ”, “ m'agace beaucoup ” et “ je n'ai fait que répondre de façon raisonner ”, ne paraît pas très compatible. »
Là, effectivement, vos sophismes m'agacent !
J'ai utilisé ces deux types d'expressions à propos de sujet complètement différents, vous n'avez donc rien de mieux à faire ? Oui, je n'ai pas dit précisément pourquoi je n'aime pas ceux qui réagissent par le mépris, et alors ?
Tudieu, quand je dis que j'ai répondu de façon raisonnée, je disais *dans le post où je me suis défendu de tout éventuel racisme*
Ou alors…
Ne me dites pas que vous avez pris cette phrase : « C'est juste que je ne supporte pas les gens qui sortent… » à votre compte ? … Ce serait vraiment la meilleure. Je parlais des différentes réactions à adopter face aux accusations de racisme, et j'ai dit que je préférais la défense au mépris, c'est tout.
Comprenez-vous enfin ? Arrêterez-vous enfin de tout mélanger ? Faites-vous exprès ?
Mais je n'ai jamais écrit que vous m'accusiez, bon sang ! Où est-ce écrit ? Vous partez dans un trip total !
J'ai dit :
1) Votre post s'adresse-t-il à moi ? Si oui, vous vous trompez lisez mes posts, voyez ma pensée.
2) Ah, vous ne me parliez pas à moi, très bien, alors, mais pensez à le préciser pour éviter toute mésentente. Mais quoi qu'il en soit, je considère la défense comme la meilleure réaction.
3) Vous confondez ce que j'appelle défense avec la « réaction offensée », j'ai réagi (dans mon premier post, cf 1) de façon argumentée. Après, il est vrai que *si votre post avait été adressé à moi* j'aurais pu vous demander d'argumenter.
Et c'est tout. Je n'ai jamais dit que vous m'accusiez de quoi que ce soit (sauf dans mon premier post)
Et donc vous partez complètement en vrille, et je perds mon temps à vous répondre.
à Saheyus
De fifez
sans situation | 15H11 | 19/07/2009 |
Rebonjour, je ne pense pas utiliser de sophisme, sinon à quel endroit mes raisonnements vous paraissent-il faux ? Je pense plutôt quand toute situation être raisonner, par opposition aux autre post présent sur le forum, est la meilleure façon de dialoguer.
Il faut avouer que vous prenez assez rapidement la guêpe.
Je ne pense pas avoir tout mélanger et je n'ai nullement pris le fait que vous ne supportiez les accusations de racismes pour une remarque m'étant adressé.
Par contre, je pense qu'effectivement au lieu d'être agacer et de vous emporter sur des tournures, le plus important eût été de constater que sur le présent sujet, qui faut-il le rappeler est le port de la burqua, nous sommes d'accord.
Enfin pour finir, je ne confonds pas, se défendre c'est déjà accepter un système. Je le répète, il faut savoir qui vous accuse de racisme ?
Enfin et pour finir, le plus important je le répète, nous sommes d'accord sur le fond, j'espère que cela aura finit par vous rassurer sur mes remarques.
Bien cordialement.
à fifez
De Saheyus
Rêveur invétéré | 18H55 | 19/07/2009 |
« Par ailleurs dire “ je ne supporte pas ”, “ m'agace beaucoup ” et “ je n'ai fait que répondre de façon raisonner ”, ne paraît pas très compatible. »
Où ? Là, puisque c'est à ce passage que je réponds. Ce raisonnement est inutile, faux, et hors sujet. Et ne me demandez pas pourquoi, c'est écrit dans mon post précédent.
Je ne prends la mouche que face à un seul type de personnes : ceux qui ne comprennent rien, ou font semblant de ne rien comprendre, et chipote pour un rien.
Et là, comble du comble, vous dites que c'est moi qui fait durer la discussion. Mais je l'ai réalisé depuis longtemps que nous sommes d'accord !
« Face à une accusation d'intégrisme, la défense vaudra toujours mieux que le mépris.
Et quand vous faites “ répondre ” sur un post auquel vous ne répondez pas directement, pensez à le préciser ^^
Sinon, je suis tout à fait d'accord avec vous. »
Quand j'ai fait ce post, j'ai cru, naïvement, que la discussion s'arrêterait là. C'est vous qui avez relancée la discussion, pas moi.
à fifez
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 22H01 | 19/07/2009 |
Saheyus est un gentil poète et philosophe, jamais de haine chez lui.
à Les Chats
De Banana ex de juanitoto
Je déteste rue89, tous les riverain... | 22H06 | 19/07/2009 |
Et des arguments intéressants en plus ; -)
bonsoir les Chats !
à Banana ex de juanitoto
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 22H17 | 19/07/2009 |
Coucou Banana !
ça faisait un moment qu'on ne s'était pas croisées, j'arrivais toujours après l'apéro, même qu'un soir j'ai cru que je m'étais trompée de fil tellement le hors sujet s'était étalé ; -))
à Les Chats
De Saheyus
Rêveur invétéré | 22H15 | 19/07/2009 |
Hélas, je dois bien reconnaître que dans certaines circonstances, je suis assez nerveux. Personne n'est parfait.
Mais ça ne saurait tarder…
Quoi qu'il en soit, merci pour les compliments, même si vu mes dérapages, je prends ça avec un peu d'ironie.
à Saheyus
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 22H19 | 19/07/2009 |
Pas du tout ironique Saheyus, je le pense vraiment.
Tu nous avais abandonné un moment et c'est bien que tu reviennes régulièrement ; -))
à Saheyus
De fifez
sans situation | 19H17 | 20/07/2009 |
Bonsoir, j'ai une devise, que j'ai retenu d'une de mes profs de physique : aucune question n'est bête quand celle là est posé avec honneté, seul les réponses le sont.
Quand je vous demande, simplement, je pense et sans énervement aucun où est le sophisme, me renvoyer à un de vos précédent post me paraît improductif. Ma question me paraît simple, et compréhensible par pas mal de personne à mon avis, appelant une réponse simple et sans mépris.
Lorsque vous me répondez « je ne m'énerve qu'avec une catégorie de personne, ceux qui ne veule rien comprendre », je prie pour que vous ne soyez pas professeur de quoi que ce soit.
Néanmoins et je vous le répète, en espérant que vous aurez cette fois ci moins d'orgueil pour réellement comprendre ma remarque :
l'énervement en n'importe quel situation est improductif.
J'ose, sans vous blesser nullement et en espérant éviter votre courroux divin, (c'est de l'ironie, mais on ne sait jamais), et en espérant une fois de plus ne pas avoir abuser de votre temps, que vous saurez prendre du bon pieds cette remarque !
Post scriptum, je trouve vos posts un tantinet suffisant, relisez les et vous verrez !
Bien cordialement.
à Lucien_de_Rubempré
De Lucien_de_Rubempré
Splendeur et misère des court-disan... | 20H05 | 20/07/2009 |
Moi ce qui me fait marrer (jaune), c'est qu'il y en a pas un qui a compris l'humour de mon commentaire : « lever le voile » sur le niqab. Quelle désespérance.
à Lucien_de_Rubempré
De coinpomme
dieu est une e-pothèse | 19H23 | 21/07/2009 |
…
VOICI UN LEVAGE DE VOILE ! ! !
hisse et Oh ! ! ! santiaano ! ! !
….
merci qui ? ?
….
à coinpomme
De Lucien_de_Rubempré
Splendeur et misère des court-disan... | 20H06 | 21/07/2009 |
Non mais je m'en fous qu'on rigole ou pas à mes vannes., lorsqu'au moins on les comprend. Je peux comprendre qu'on n'ait pas le même humour. Par contre, ce qui me laisse perplexe c'est quand personne n'a l'air de comprendre. Que je suis mal dans cette époque de décérébrés hygiénistes, que je suis mal : -)
La preuve qu'il n'ont rien compris, c'est que la moyenne des votes de mon commentaire originel est « Utile ». Ils n'ont rien compris, mon commentaire n'était pas utile, mais badin : -)
Pffffff dur dur…..« Je suis suis un bébé éléphant égaré, pouvez-vous, s'il vous plaît, me rechercher… » (Dick Anogarn).
De Innsa1
08H52 | 19/07/2009 |
Forme de testing amusant mais qui ne sert pas a grand-chose : je suis noir, et j'ai pratiquement les mêmes remarques dans les rues de Paris au moins une fois par semaine (« la France aux français », « retourne dans ton pays » etc.), sans compter les femmes qui serrent leur sac a main quand elles me croisent, la non amabilité de certain commerçants etc.
Il ne s'agit pas tant du rejet de la burka que du racisme ordinaire
à Innsa1
De belaragoth
09H20 | 19/07/2009 |
En effet, mon conjoint qui est un métis français/arabe m'a raconté l'histoire des femmes qui serraient leur sac à main lors des croisements. Ca le vexait énormément. Heureusement qu'il est sourd pour ne pas entendre les commentaires dans son dos.
Il y a d'autres tests intéressants à faire. Mon conjoint a un visage plus portugais qu'arabe quand il est rasé. Il allait à une caisse de la RATP, une femme lui souriait. Mais les jours où il est barbu, la même femme lui apparaissait méprisant,
Un autre jour, nous avons fait un autre test car je ne voulais pas le croire quand il disait que les entreprises ne le prenaient pas à cause de son nom. Il a écrit des centaines de lettres de motivation pour lui et pour moi. Il les a envoyé. Que se passait-il à votre avis ? Eh bien, bien que ce n'était pas moi qui avait écrit ces lettres, je recevais les réponses positives. Et pour lui, aucune réponse ou des excuses assez vagues. Ce qui était intéressant est que personne n'avait remarqué qu'on avait les mêmes lettres. Ce qui prouve qu'ils ont juste lu le nom avant de décider de lire la lettre. Il faut savoir qu'il est bien plus diplomé que moi bac+5.
à belaragoth
De mick69
09H38 | 19/07/2009 |
C'est ridicule cette accusation de racisme envers les opposants au niqab. Au final, le résultat de vos remarques, c'est de soutenir l'implantation de l'islam salafiste en France
Comme si on avait besoin de cette religion obscurantiste, extremiste et sexiste pour embellir la vie en France !
à mick69
De belaragoth
09H42 | 19/07/2009 |
euh que racontez-vous ? Je suis contre les voiles. Je n'ai jamais dit le contraire je répondais à Innsa les différents tests pour prouver certain racisme.
Bien que mon conjoint est métis il est catholique et il a horreur que certains musulmans déforment le coran (seule sa grand mère est musulmane). Vos propos n'ont aucun sens…
à belaragoth
De mick69
09H59 | 19/07/2009 |
Si vous êtes contre le niqab, dîtes-le ; ne faites pas dévier la conversation sur le « racisme »
à mick69
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 22H08 | 19/07/2009 |
Mais elle n'a pas dévié la conversation, elle a juste répondu à Innsa1 qui lui a juste ouvert une parenthèse. Et quand bien même ?
Quelle sècheresse !
Curieux quand même que vous disiez cela à belaragoth, qui n'a fait que répondre, au lieu de le dire à Innsa1.
à belaragoth
De Clarence64
S. D. Financière. | 10H04 | 19/07/2009 |
A la jolie rouquine …
vous avez des lacunes ..il est écrit dans le coran que la femme doit être voilée …je persiste à le dire ..
bonnez recherche citoyenne …
Mais pour une soirée entre amis et amies, ça peut être une bonne idée amusante pour danser le bouger bouger …
Vous connaissez ? ? ? …
Vas y Franki c'est bon.. vas y franki c'est bon bon bon..
Héhéhé…
à Clarence64
De ZonZon la MouChe
ni dieu ni maître ! | 10H18 | 19/07/2009 |
« Dès son mariage, une femme juive doit se couvrir tous les cheveux en tout endroit ( pas seulement à la synagogue) et à tout moment (pas seulement Chabbat) et ceci, même après un veuvage ou un divorce. Selon tous les décisionnaires, et pas seulement selon le Zohar, aucun cheveu ne doit dépasser, que ce soit à la maison ou au dehors.
Les habits incorrects sont interdits de peur que l'homme ne porte son regard sur des parties du corps de la femme qui auraient dû être couvertes. (…) Les habits ostentatoires trop voyants attirent automatiquement l'attention. Une Bat Israël (fille d'Israël) doit toujours paraître digne et gracieuse certes, sans pour autant attirer le regard. (…) S'habiller de manière négligée traduit un manque de Tsniout. (…) Un habit négligé est le signe d'un manque d'estime et de respect de soi alors que la Tsniout nous demande de réaliser combien la Bat Israël est importante et combien il est nécessaire qu'elle soit toujours protégée. »
Je ne vois pas tant de différence dans les préceptes entre l'islam et le judaïsme …
Les habits des religieuses catholiques ne sont pas en reste …
Les religions ont toujours servi de prétexte à tous les obscurantismes !
à ZonZon la MouChe
De Clarence64
S. D. Financière. | 10H24 | 19/07/2009 |
vous mélangez tout ….
les religions …
vous êtes en plein nihilisme …
votre raisonnenement ne vaut pas un clou …
du balai …
à Clarence64
De ZonZon la MouChe
ni dieu ni maître ! | 10H35 | 19/07/2009 |
Et sexuellement tout va bien ? Vous m'inquiétez parfois.