Alors que la ministre de la Justice s'est prononcée ce lundi matin en faveur d'un appel du procès de youssouf Fofana et de ses 26 co-accusés, une manifestation devant le Place Vendôme a eu lieu à l'initiative de l'UEJF. Son mot d'ordre ? Une justice plus sévère pour les complices de l'assassin d'Ilan Halimi, 23 ans, torturé à mort par une bande de jeunes cherchant à obtenir une rançon auprès de sa famille.
Ce faisant, Michèle Alliot-Marie entre de plain-pied dans le débat lancé par les avocats des parties civiles sur le respect de la procédure et la portée « pédagogique » de ce procès. « Erreur, estime l'avocate François Cotta, alors que ces gens sont dans une profonde misère sociale et intellectuelle, on veut faire un nouveau procès de Nuremberg, on se trompe. » Décryptage des arguments en présence.
Le huis clos partiel des mineurs
Avant l'audience, c'est le premier point sur lequel se sont opposés les protagonistes. D'un côté, une jeune fille mineure au moment des faits, devenu majeure, qui n'a pas souhaité la publicité des débats la concernant. De l'autre, l'avocat de la famille Halimi, pour qui ce huis-clos partiel est une première entorse au principe des débats contradictoires.
Le 23 mars 2009, Ruth Halimi, la mère de la victime, livrait sa vision du procès à venir, sur Europe 1 au micro de l'animateur Marc-Olivier Fogiel :
« Vous attendez quoi de ce procès, c'est un moment important pour vous ?
Très important, surtout pour la France. Parce qu'il y a quelque chose de terrible et d'inacceptable qui s'est passé en 2006 où un jeune homme, du fait de sa religion, a été tué et sauvagement torturé.
Vous voulez que la France reconnaisse ça pour que ça ne se reproduise pas…
Exactement, que la justice fasse son travail et qu'elle donne un exemple pour que plus jamais une horreur pareille ne puisse se répéter.
Une partie de ce procès aura probablement lieu à huis clos, parce que certains des accusés sont mineurs. Vous, vous souhaitez que ce soit public, pour que votre fils ne soit pas mort pour rien, Ruth Halimi ?
Absolument, il serait bien que ce soit public pour ce que l'on se rende compte de ce qu'on fait ces jeunes. C'était au-delà de l'imaginable. Il frappait Ilan, il le torturait, et arrivé 18 heures, 19 heures, un d'eux fait la remarque en disant : “ Moi, je vais me faire engueuler par ma mère, donc il faut que je rentre. ” Et donc, c'était comme un travail quotidien, une fois que la journée de travail était finie et bien, ils rentraient chez eux. »
Première incompréhension à l'ouverture de l'audience, où la Cour d'assises ne peut faire autrement que de prononcer le huis clos partiel. Tout simplement, parce que c'est la loi.
Réclamer à la fois la justice, sa vertu curative et ses bienfaits cathartiques, qui pourrait en vouloir à Ruth Halimi ? Personne ne songe à lui disputer cet impossible espoir… Et pourtant, chacun s'attache à le dépecer méthodiquement.
La pression populaire
Comme dans chaque procès, deux audiences s'ouvrent en parallèle au Palais de justice de Paris. L'audience de jour, celle de la Cour, de ses jurés et de son défilé d'experts. Et puis le débat de la nuit, celui que se livre les acteurs dans la salle des pas perdus : avocats, accusés, journalistes et tout ceux qui alimentent la passion populaire…
Mardi 5 mai, alors qu'elle doit évoquer à la barre la personnalité de son fils, la mère du principal accusée se fait porter pâle. Le jour de l'ouverture des débats, elle a été violemment prise à partie par une dizaines de jeunes militants juifs, contrainte de fuir le Palais sous la proctection d'une escouade de gendarmes.
Les réquisitions, toujours sujettes à caution… ?
Le 1er juillet 2009, la parole est à l'accusation. Cela vaut la peine de prendre cinq minutes (montre en main) pour lire ou relire le compte-rendu fait par les chroniqueurs judiciaires qui ont suivi le réqusitoire de quatre heures de l'avocat général, Philippe Bilger. J'aime bien le point de vue, à hauteur d'homme, que nous fait partager Elsa Vigoureux :
« Et puis Philippe Bilger plonge la cour dans la nuit du 12 au 13 février 2006. Il raconte le départ de Youssouf Fofana à cinq heures du matin, et Ilan Halimi recroquevillé dans le coffre. Il imagine la manière dont Fofana s'en est pris à Ilan Halimi, l'a brûlé vif. Philippe Bilger évoque toutes ces forces qu'Ilan Halimi a mises pour se traîner sur 160 mètres, jusqu'au pied d'un grillage. “Alors voilà pourquoi je requiers la réclusion criminelle à perpétuité avec une peine de sûreté de 22 ans pour Youssouf Fofana”. »
Dès la fin des réquisitions, l'avocat de la famille Halimi sonne la charge contre l'échelle des peines réclamées.
Les effets de manche de la défense
Voici les mots de maître Francis Szpiner, dans le Jerusalem Post, juste après le réquisitoire :
« L'Etat, par la voix du ministère public, n'a pas su répondre à la hauteur du défi que lui avait lancé ce crime. C'est une banalisation de cette affaire. »
Et sur Europe 1, le 1er juillet au matin, où il annonce la stratégie à venir :
« Ces réquisitions n'ont aucun sens, dit-il, le garde des Sceaux aurait dû donner des instructions pour que le parquet général adopte une position exemplaire et ça n'a manifestement pas été fait. (…) Les jurés ont le devoir d'aller au-delà. »
Le tournant politique des débats
Pour Françoise Cotta, avocat de la défense, le réquisitoire est le moment où le procès bascule de l'échange juridique dans le combat politique :
« Pour Maître Szpiner, ce procès devait être celui du racisme et de l'antisémitisme. Or, ce n'est pas ce que nous avons vu et entendu pendant les deux mois d'audience : Youssouf Fofana défend un antisémitisme brutal avec un des ses lieutenants. Pas les autres. Maître Szpiner dit dans sa plaidoirie : “aujourd'hui, dans les banlieues, la culture, c'est l'antisémitisme.” Mais les gars qui entourent Fofana, ils ne savent même pas ce que c'est que d'être juif ou pas. Ce sont d'abord des gens qui sont dans la misère sociale et intellectuelle et on veut faire un nouveau procès de Nuremberg, on se trompe. »
Deux visions des faits, deux camps, deux vérités : celle de la justice et celle de la vie. A jamais irréconciliables ?
Photo : à la manifestation pour un verdict moins clément au procès Halimi/Fofana, à Paris le 13 juillet 2009 (Mal Langsdon/Reuters).
349
(Pour réagir, connectez-vous)
à NELEPHANT
De siko
cherche un moyen élégant pour gagne... | 00H17 | 14/07/2009 |
Que la famille fasse appel.
Mais que les acteurs extérieurs ne s'en mêlent pas.
à NELEPHANT
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 00H44 | 14/07/2009 |
C'est tout le problème, que je tentais d'expliquer sur un autre fil. Aux assises, l'appel n'existe que depuis la loi sur la présomption d'innocence, comme expliqué ici :
http://www.vie-publique.fr/politiques-publiques/presomption-innocence/es…
Ainsi, le législateur a prévu que les personnes condamnées pour crime et qui contestent leur culpabilité ou le montant de leur peine, puissent faire appel de la décision dans les dix jours à compter du prononcé de l'arrêt.
Mais les condamnés, eux, n'ont pour l'instant pas indiqué qu'ils voulaient faire appel. C'est donc un dévoiement de la loi… Rien de moins, rien de plus.
De pollicarpe
historien-juriste | 01H11 | 14/07/2009 |
Les familles des victimes, parties au procès pénal, ont le droit de faire appel, mais uniquement sur les intérêts civils.
La procédure d'assises se déroule en deux temps :
- la procédure pénale, qui est la plus connue et qui prend beaucoup de temps. Les juges professionnels et les jurés se prononcent sur la culpabilité et décident d'une peine (prison, amende, peine complémentaire, …) après avoir entendu les parties civiles (victimes ou familles), avocat général (magistrat qui porte l'accusation) et avocat de la défense.
- la procédure civile. Après le verdict, en règle général, le président prononce une suspension, puis la cour revient sans les jurés. Les magistrats se prononcent alors sur la demande d'indemnisation demandée par les parties civiles, en réparation.
C'est beaucoup plus court (moins d'une heure, parfois dix minutes).
Les parties civiles ne peuvent faire appel que de la décision prise en matière civile. Et c'est bien normal. L'intérêt des victime (la vengeance) ne coïncide pas toujours avec celui de la société.
Ce qui est scandaleux, c'est la pression exercée sur le gouvernement pour que le Garde des sceaux ordonne que le parquet général fasse appel, alors que peu de gens savent ce qui s'est passé dans la salle d'audience, huis clos oblige.
Dans ce sens, cette décision est représentative d'une dérive démagogique, au sujet de la place de la victime dans le procès pénal.
à pollicarpe
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 22H24 | 14/07/2009 |
Effectivement
http://www.justice.gouv.fr/index.php ? rubrique=10031&ssrubrique=10033&art…
à NELEPHANT
De comptebloqué 27 juillet 2009
. | 08H11 | 14/07/2009 |
La mère d'Illan ne veut pas des peines plus lourdes, elle veut faire de ce procès celui de l'antisémitisme.
à comptebloqué 27 juillet 2009
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 11H27 | 14/07/2009 |
Elle voudrait donc transformer la justice française en un outil de propagande politique en faveur de sa profession de foi ?
à NELEPHANT
De zin
11H26 | 14/07/2009 |
S'interroger sur des comportements humains, vous trouvez cela nauséeabond, vous ? Encore ce sempiternel chantage pour justement empêcher les gens de s'interroger ! ! ! Y'en aurait pas un petit peu raz-le-bol, non ?
à NELEPHANT
De immigre
compagnie preferee: Air charter Sar... | 15H37 | 14/07/2009 |
« Et il est dans l'intéret de tous que les accusés restent aussi longtemps que possible en prison »
Si tu avais dit :
Et il est dans l'intéret de tous que les COUPABLES restent aussi longtemps que possible en prison.
Alors ton intervention aurait du sens les anglais appellent ca hidden agenda. ca veut dire ce que ca veut dire.
BAS LES MASQUES ! ! ! !
De Lionel Dominique Guérin
écolo | 00H09 | 14/07/2009 |
bon, loin de moi l'idée de défendre Fofana, mais purquoi pas demander à l » OIF de fixer la sentence à le place des juges.
C'est fou le pouvoir d » un communiqué de presse et la menace d'une bordélisation médiatique.
De siko
cherche un moyen élégant pour gagne... | 00H15 | 14/07/2009 |
Que sa mère souffre atrocement, on le comprend.
Qu'il soit mort à cause de son appartenance comunautaire, c'est certain. Qu'il soit victime d'antisémitisme, là, j'ai plus de mal à le croire. Mais, c'est possible, par contre, je crains qu'on ne le sache jamais.
Au début de ce procès, on évoquait juste l'amalgame entre juif et argent, est-ce vraiment parce qu'il était juif qu'il lui a fait subir tout cela, ou cela se serait passé de même avec un autre ? Toutes ces insinuations ont pu lui faire prendre le rôle qu'on attendait de lui : un meurtrier raciste. Facile quand on sait à quel point, il aime la provocation.
Et puis, cette ingérence de l'état dans la justice… Est-ce seulement légal ? En tout cas, ça m'étonne fortement, il me semblait que le gouvernement n'avait pas à interférer dans un procès, enfin je pensais cela jusqu'à aujourd'hui.
Quoi qu'il en soit, il s'agit certainement d'un des meurtres les plus horribles que la France ait connu ces dernières années, et cela méritait donc une peine exemplaire, je crois que c'est bien le cas. En tout cas, c'est la peine maximale.
Une partie de la communauté juive a quand-même un petit stud. Je comprends leur point de vue, mais ce n'est pas une raison pour manquer de respect à la victime par le comportement dont certain ont fait preuve jour après jour dans ce procès. Tout ce qu'ils ont montré ici, c'est que chez eux aussi, il ferait bien de mettre un peu d'ordre. Enfin, ça ressemblait plus à des attroupements d'adolescents exaltés par une émotion somme toute assez normale qu'à de jeunes extrémistes. Erreur de jeunesse…
à siko
De NELEPHANT
00H36 | 14/07/2009 |
Ce qui ne serait pas légal, ce serait que le pouvoir exécutif donne un ordre à un juge du siège.
IL entre parfaitement dans les attributions du garde des sceaux, dont le devoir est de préserver l'ordre public, de demander au Parquet d'exercer les poursuites qu'il croit nécessaires au maintien de celui-ci.
Et la colère, pas seulement de la communauté juive, mais de larges secteurs de l'opinion publique, prouve à elle seule le bien-fondé de ce souci de préserver ledit ordre public.
à siko
De David Servenay
(auteur)
Rue89 | 06H03 | 14/07/2009 |
« L'ingérence de l'Etat dans la justice », si elle n'est pas souhaité par la constitution (principe de séparation des pouvoirs) est rendue possible par la loi (le parquet est aux ordres de la Chancellerie).
Néanmoins, les parquetiers auraient pu aussi décider de suivre l'avis de leur représentant au procès (Philippe Bilger) qui, sans le dire, a clairement fait comprendre qu'il n'était pas favorable à un second procès en appel.
à David Servenay
De Brédala
brebis gueuleuse | 10H39 | 14/07/2009 |
Bonjour David,
Où sont passés nos messages dont le mien, postés aujourd'hui vers 8h30 ?
Nous étions page 3 à ce moment-là…
Merci pour votre réponse.
à siko
De Zeki
Curieux de tout | 08H08 | 14/07/2009 |
Il n'y a rien a comprendre dans un pays comme la France…
C'est un triste crime crapuleux qui est instrumentalisé par le lobby qui n'existe pas…
Un autre fait qui ne serait que divers réside dans la question de cette dame dont on attends encore la réponse de MAM http://www.dailymotion.com/video/x90f1y_censure-en-direct-a-france-inter…
Le jeune homme du betar après avoir poignardé un commissaire en plein Paris a fui en Israel où il n'a rien trouvé de mieux que d'égorger un chauffeur de taxi palestinien…
à Zeki
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 22H53 | 14/07/2009 |
Pas étonnant, cette propagande honteuse, reprise par Zeki ….
C'est vraiment de la propagande de bas étage.
La cas Soufir n'a rien à voir ici, c'est un cas psychiatrique. C'est le resultat d'une expertise psychiatrique qui vient d'être rendue à la demande du tribunal israélien. Il sera enfermé dans un hôpital psychiatrique, où est le problème ?
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1070791.html
Contrairement à ce que vous insinuez, l'irresponsabilité pénale pour raison psychiatrique n'a strictement rien à voir avec « l'impunité ».
Rien ne prouve en outre qu'il est l'assassin du commissaire français. Allez vous nous ressortir tous les crimes commis pas des Juifs, pour contre-balancer les crimes du gang des barbares ? Pfffffffffff, que c'est lamentable.
Et plus lamentable encore 39 tops pour une ineptie pareille. Rverains, vous manquez vraiment de jugotte à vous faire à voir par de la propagande fachiste !
à leconcombrevert
De Zeki
Curieux de tout | 13H18 | 15/07/2009 |
Le sujet c'est MAM qui fait appel pas les magistrats en charge du dossier.
La même MAM que le flagrant délit de censure de France Inter a sauvé d'une simple question sur l'affaire du commissaire poignardé à Paris.
1) « propagande honteuse » et « propagande de bas étage »
Si vous voulez en comparaison de celle des sionistes fine distinguée et élaborée peut être ?
Celle qui travesti toute personne connaissant l'histoire, anti-colonialiste et anti-raciste en antisémite ?
Qualifiez ce que je dis comme vous voulez tant que sur les faits je ne vous entends pas…rien que du classique en somme.
2) « La cas Soufir n'a rien à voir ici »
C'est votre pont de vue…
Le mien est qu'au contraire MAM n'a apporté aucune réponse par rapport à ce crime et que de l'autre côté elle en veut davantage concernant les apprentis bandits que sont le groupe de Fofana.
3) « Il sera enfermé dans un hôpital psychiatrique, où est le problème ? “
Encore heureux que les Israéliens l'enferment !
On a aussi des hôpitaux psychiatriques en France (et des arabes à égorger aussi ! ).
Un des problèmes réside dans le fait que ce simple fait divers s'est transformé en fait politique quand les médias ont occulté cet agression en marge d'un manifestation sioniste.
C'est un commissaire de police, pas un quidam (je me fous de savoir sa religion ou son origine) qui s'est fait poignardé dans l'indifférence et GRATUITEMENT. A côté l'abruti de Fofana qui séquestre et tue pour 450000 puis 5000 euros me semble bien dénué de tout autre idéologie que l'enrichissement immédiat…
(D'ailleurs les médecins menacés par Fofana devraient faire un procès pour racisme eux aussi…du racisme anti-médecin).
L'affaire a été étouffée ‘pour ne pas risquer de provoquer des sentiments d'antisémitisme en France’ et le suspect exfiltré.
On peut légitimement parler d'impunité aussi bien au niveau médiatique qu'au niveau judiciaire : le suspect ayant pu tuer par la suite un musulman (grace à sa folie sélective qui épargne le peuple élu) ,crime qui aurait pu être évité si l'efficacité anti-fofana du ministère de l'intérieur (et des affaires étrangères donc) s'était retrouvé dans la gestion de cette affaire.
Le problème c'est MAM, les médias (et vous) pas Soufir ou Fofana qui ne sont que des assassins de plus.
Ce sont les idéologues et leurs victimes dans votre genre qui génèrent et justifient des crétins haineux dans leur combat contre eux mêmes.
4) ‘Contrairement à ce que vous insinuez, l'irresponsabilité pénale pour raison psychiatrique n'a strictement rien à voir avec l'impunité ’.”
Votre habituelle argumentation se borne à mal-interpréter mes propos pour leurs opposer une banale lapalissade. POUR LA DERNIÈRE FOIS JE N'INSINUE NI NE SOUS-ENTENDS RIEN !
Je ne tiens même pas à perdre mon temps à entrer dans le détail d'un jugement israélien ! Si ils le trouvent fou c'est très bien pour eux et malheureux pour lui…
5) “Rien ne prouve en outre qu'il est l'assassin du commissaire français. Allez vous nous ressortir tous les crimes commis pas des Juifs, pour contre-balancer les crimes du gang des barbares ? Pfffffffffff, que c'est lamentable.”
TOUT A FAIT !
Les 2 se sont enfuis là où ils se croyaient en sécurité ce qui peut être considéré comme un aveu ou comme une fuite face à une cabale. L'argument de la cabale tiendrait pour Fofana au regard du mandat d'arret internationnal couvert par les médias mais ne tient pas pour Soufir qui y serait peut être allé pour changer d'air (ou pour trouver un palestinien ! ). L'argument de la culpabilité tient pour les 2 en revanche.
Sans jugement la présomption d'innocence prévaut théoriquement. Et la encore pour Soufir aucun doute à vous écouter vous et les médias muets mais Fofana, je doute que l'on puisse se livrer à la même comparaison.
Donc si le suspect n'est pas arrêté, l'enquête pas poussée et le suspect pas jugé, vous aurez définitivement et légalement un INNOCENT.
Enfin je ne cherchais pas un crime commis par un juif pour contre-balancer quoique ce soit, mais plutôt un exemple de plus de l'intervention politique et médiatique dans le but d'instrumentaliser un triste et sordide fait divers.
Maintenant prenez un peu de recul envers votre groupe de pensée et essayez de voir la propagande que vous dénoncez au service de votre idéologie. La propagande est présente partout et dans tout les camps, la moindre des choses serait de reconnaître laquelle à droit de cité en France.
Bonne chance.
6) “Et plus lamentable encore 39 tops pour une ineptie pareille. Rverains, vous manquez vraiment de jugotte à vous faire à voir par de la propagande fachiste ‘
Vous ne comprendrez jamais tant que vous utiliserez des mots et des idées sans en maîtriser le sens.
Le fascisme (et pas fachisme -c'est pas un détail sémantique, c'est important étymologiquement) dont vous souhaitez m'affubler relève plus de la tactique du salami ’ des soviétiques que d'une réelle analyse de mon discours.
Là réside la clef de vos arguments : insulter celui que vous ne comprenez pas, qui n'étant pas derrière vous est selon votre logique contre vous, salir l'adversaire politique avec l'étiquette la plus salissante que l'on puisse trouver.
PS : égal à vous même, j'ai retrouvé tous mes commentaires nazés et ce sur tous les sujets. Cela aurait été un plaisir si vous les aviez lu mais au vu du temps et de votre caractère je penche plutôt que c'est votre façon de voir la démocratie et la liberté d'expression. Bravo !
De Liger
liger.amsud.net | 00H42 | 14/07/2009 |
Bon article, objectif, sur un sujet glissant.
Seuls les débats qui ont lieu lors de procès concernent la justice. Les autres débats sont toujours dangereux, surtout sous le règne du TV-démago NS.
Lorsque MAM demande un appel, on reste dans le cadre de la justice. Rien de grave, sinon que cet appel sera probablement contreproductif, puisqu'il a été établi lors des débats précédents, et contre toute attente, que l'antisémitisme n'était pas la motivation collective de ce crime ignoble. Mais le gouvernement envoie un signal aux associations juives militantes - signal insignifiant car tellement téléphoné…
En revanche, on ne parle pas beaucoup de ces enlèvements pour rançon qui semblent beaucoup plus courants qu'on imagine. Le faire serait-il montrer ostensiblement l'échec de la politique de sécurité sarkozienne ?
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 01H03 | 14/07/2009 |
Il me semble qu'il suffit de lire certains commentaires produits par des personnes qui n'ont pas assisté au procès pour se convaincre du bien-fondé de la décision de publicité restreinte des débats.
Voulait-on un procès ou du grand-guignol ? De la part de Fofana, on dirait que la réponse a été claire, et c'est vrai qu'il n'avait rien à gagner à un procès en bonne et due forme. Plus surprenante, la position exprimée par quelques excités Juifs rejointe par Szpiner paraît tendre vers le même but. Je ne suis pas certain du tout (et ce n'est rien de le dire) que ce soit la meilleure manière de rendre justice à la victime.
C'est une dérive que je trouve détestable, depuis quelques années, de vouloir à toute force que l'institution judiciaire soit le lieu de la réparation morale. La justice se préoccupe, me semble-t-il, de réparation sociale. Je ne vois pas comment on peut espérer qu'un procès public offre un meilleur repos à Halimi. Le meurtre est effroyable, les motifs sont d'une abjecte médiocrité, aggravés par de non moins médiocres et stupides préjugés. Malheureusement, la médiocrité peut être assassine, et nous n'avons pas attendu Fofana pour apprendre cela. Que la souffrance de la famille Halimi soit sans limite, je peux le comprendre : ce n'est malheureusement pas le rôle de la justice, prise comme institution, de se charger de la soulager.
Qu'il existe de l'antisémitisme en France, cela me paraît une évidence, et il suffit de lire les commentaires d'Italia13001 à 00h35 et 00h54 ou de Furiousangel à 00h43 pour s'en convaincre tout à fait. Et alors ? Tout ce qu'on peut espérer, c'est que ces sortes de furoncles soient réduits au silence et, surtout, qu'ils demeurent désarmés. On doit l'espérer pas tant pour le bien-être des Juifs de France (ce qui serait pourtant suffisant) que pour le bien-être de la France dans son ensemble.
à thierry reboud
De italia13011
sans profession | 01H11 | 14/07/2009 |
je ne suis pas rasciste je suis juste tout simplement et tout ce que je dit c est la veriter c est vrai que les juifs in soufert pendant la guerre ca on ne peut pas le nier c est incontestable mais toujours ramener les soucis d aujourd hui a la shoah c est vraiment soulant et ce qu il font en palestine c est tout simplement un genocide mais personne ne le dit
à italia13011
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 01H18 | 14/07/2009 |
Primo, il suffit de lire vos messages pour se convaincre que vous êtes tout à fait antisémite. Ou c'est que vous ne comprenez pas ce que vous écrivez, ce qui est bien possible…
Secundo, ce qui se passe en Palestine est certainement beaucoup de choses, mais à coup sûr pas un génocide : dois-je vous rappeler que les Palestiniens sont aujourd'hui plus nombreux qu'en 1948 et qu'un génocide est le projet d'extermination d'une population ?
Tertio, je ne vois pas ce que vient faire dans l'affaire Halimi la politique israélienne, quand bien même elle serait aussi abominable que ce que vous croyez. Halimi était français. (Retour à la case primo.)
à thierry reboud
De italia13011
sans profession | 01H33 | 14/07/2009 |
deja c vrai que je suis contre la politique israelienne en palestine mais je suis surement pas antissemite moi que ma famille a quitter l italie persecuter par le fascisme ce serait un comble . ce que je voulait dire c ete que dans un pays laique comme la france il n est pas acceptable de ceder a la pression de tel ou tel comunauter
à italia13011
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 01H38 | 14/07/2009 |
Eh bien dans ce cas, l'hypothèse que vous ne comprenez pas ce que vous écrivez semble être la bonne. Désolé.
(Cela dit, je ne suis pas vraiment convaincu, vous vous en doutez.)
à thierry reboud
De italia13011
sans profession | 01H42 | 14/07/2009 |
tu peut penser ce que tu veut par contre je te rejoint sur ton com que tu as laisser au cathare .
à thierry reboud
De Aequopulsatpede
Sauvé de Dati par la retraite......... | 01H57 | 14/07/2009 |
Encore un à qui si on retire le mot antisémite du vocabulaire il ne reste pas grand chose.
Laisser mourir des enfants Comoriens (français) dans des poubelles Yéménites (Airbus) ça s'appelle comment ? du business ?
Et faites un peu attention aux bêtises que vous écrivez.
Que je sache, les juifs aussi sont plus nombreux qu'en 45.
Ce n'est pas pour autant qu'il n'y a pas eu de génocide.
à Aequopulsatpede
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 02H10 | 14/07/2009 |
Avant de prétendre voir des bêtises, méfiez-vous de ce qui vous vient sous le clavier : les Juifs étaient un petit peu moins nombreux en Europe en 1945 qu'en 1933. Une paille…
à thierry reboud
De LE CATHARE
CHEVALIER | 02H19 | 14/07/2009 |
Apprends à lire.
à thierry reboud
De Aequopulsatpede
Sauvé de Dati par la retraite......... | 11H56 | 14/07/2009 |
Ça ne vous suffit pas de bouillir une fois, faut encore que vous récidiviez…..
à thierry reboud
De Compte supprimé le 25 aout 3
Jazz Lover | 07H50 | 14/07/2009 |
Le keffieh ne fait pas le Palestinien (si c'est bien un keffieh, le p'tit truc pied-de-poule sur la photo)
« Secundo, ce qui se passe en Palestine est certainement beaucoup de choses, mais à coup sûr pas un génocide : dois-je vous rappeler que les Palestiniens sont aujourd'hui plus nombreux qu'en 1948 et qu'un génocide est le projet d'extermination d'une population ? »
Alors, là, m'sieu Reboud, vous m'épatez : vous reprenez mot pour mot l'argument fondamental des ultrasionistes obtus qui, contestés sur Gaza et les mille exactions et spoliations dont sont victimes les Palestiniens, répondent tout uniment que mais non, mais non, y a pas de génocide là-dedans, vous avez vu comment qu'ils prolifèrent ? (Certains ajoutent même, lorsqu'ils se sentent en confiance, qu'on n'a qu'à les laisser achever le travail, mais vous vous êtes arrêté à temps, ouf.)
Rappel pour rappel : Il n'y a pas que les résultats qui comptent. Comme vous le signalez vous-même, dans « génocide », il y a « projet » et, à entendre, entre autres dirigeants israéliens, ce brave M. Avigdor Liebermann — qui voudrait réserver aux Palestiniens le sort fait aux Japonais d'Hiroshima en 1945 —, je n'ai pas l'impression qu'Israël forme le « projet » de favoriser l'expansion démographique du peuple palestinien.
Des fois, on sait pas bien qui c'est qui comprend pas qu'est-ce qu'il écrit.
À vous, Votre Modestie, je sens que ça va être saignant.
à Compte supprimé le 25 aout 3
De kkadim
service public rhone alpes | 08H07 | 14/07/2009 |
désolé de vous décevoir : mais hiroshima ( et nagasaki faut pas l'oublier non plus ) ne sont pas des génocides, sans doute des crimes de guerre, mais pas des génocides. ni ce qui se passe en palestine : celà reléve du colonialisme classique. en dehors de quelques excités racistes juifs, il n'est pas question d'exterminer la population palestinienne. et ce n'est pas ce que fait objectivement l'armée israelienne , même lorsqu'elle envahit gaza. il y a plus qu'un pas entre massacres, crimes de guerre et génocide.
à kkadim
De comptebloqué 27 juillet 2009
. | 08H21 | 14/07/2009 |
« quelques excités juifs “ ? Les israéliens ont élu un fasciste, les israéliens se débarrassent peu à peu des palestiniens depuis 61 ans.
Ils ne les tuent pas toujours directement, ils les empêchent de circuler, les laissent croupir dans des camps, leur coupe l'accès à l'eau, leur volent leur terres, les bombardent et les tuent avec des bombes sales, détruisent leur structures, les emprisonnent.
Le mot génocide n'est pas approprié, quelle différence dans l'atrocité humaine, entre commettre des crimes de guerre perpétué depuis 61 ans, et un génocide ?
Je n'en vois aucune